Решение по делу № 33-1869/2020 от 28.01.2020

Судья – Балакина А.В.

Дело № 33 –1869/2020 (2-994/2010)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Кириенко Е.В.

рассмотрела 12 февраля 2020 года заявление Межмуниципального отдела по Гремячинскому, Горнозаводскому, Чусовскому района Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.05.2019,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пермского районного суда Пермского края от 02.08.2010 удовлетворены требования Вдовиной Веры Яковлевны, Ф. к администрации Мулянского сельского поселения Пермского района о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на жилой дом с постройками по ул.****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 мая 2019 года постановлено: «Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 02 августа 2010 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Вдовиной В.Я., Ф. к Администрации Лобановского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом с постройками по адресу: ****.

Отмена заочного решения суда является основанием для прекращения записи о праве общей долевой собственности Вдовиной В.Я., Ф. на жилой дом с постройками по ул.****, зарегистрированного на основании отмененного решения».

Межмуниципальный отдел по Гремячинскому, Горнозаводскому, Чусовскому района Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) обратился в Пермский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.05.2019, в котором просит разъяснить порядок исполнения судебного акта. Указывает, что 05.10.2017 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2017, выданного нотариусом С. в связи со смертью Ф. прекращена запись о праве общей долевой собственности Вдовиной В.Я., Ф. на жилой     дом с постройками по ул. ****. В единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного выше объекта недвижимости внесена запись о праве собственности Вдовиной В.Я., по двум основаниям: решение Пермского районного суда Пермского края от 02.08.2010 № 994-2010, свидетельство о праве на наследство по закону от 02.10.2017, выданного нотариусом С.

В соответствии с положениями ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусмотрено, что суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

В рассматриваемой ситуации при отмене решения Пермского районного суда от 02.08.2010 коллегией производство по иску прекращено, по существу иск не рассматривался. Поскольку решение суда было отменено, коллегией указано о необходимости прекращения записей о правах, которые внесены в ЕГРН на основании отмененного решения. Иные вопросы коллегией не рассматривались.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления Межмуниципального отдела по Гремячинскому, Горнозаводскому, Чусовскому района Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 мая 2019 года не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Межмуниципальному отделу по Гремячинскому, Горнозаводскому, Чусовскому района Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 мая 2019 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: