Решение от 19.01.2017 по делу № 2-77/2017 (2-2733/2016;) от 24.10.2016

Дело № 2-77/2017 (2-2733/2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года                                                                      г.Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Севастьяновой Ю.М.,

с участием представителя ответчика администрации МО «Холмский городской округ» Чередник Д.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МКУ «Служба единого заказчика» Кислых О.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Геновой Г. И. к Администрации МО «Холмский городской округ», Финансовому управлению администрации МО «Холмский городской округ», МКУ «Служба единого заказчика», ООО «Бизнесстрой-групп», ООО «Каскад-контроль» о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить нарушения на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, восстановлении нарушенного права собственника, потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Генова Г.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация МО «Холмский городской округ» разработала проект благоустройства жилой зоны и включила без согласования собственников в указанный проект многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, в котором она проживает. МКУ «Служба единого заказчика» МО «Холмский городской округ» является заказчиком по проведению капитальных работ благоустройства жилой зоны многоквартирных домов по <адрес>,3,5,7,9 и по <адрес> в <адрес>, подрядчиком данных работ определено ООО «Бизнесстройгрупп». На объектах не размещены сведения о сроках проведения работ, сведения о заказчике и подрядчике, видах работ и плана благоустройства. Подрядчиком земляные работы проводятся с помощью тяжелой техники на всей площади благоустройства дома, была произведена замена теплотрассы, при этом повреждено асфальтовое покрытие и пешеходный тротуар, проходящий через двор, до настоящего времени не восстановлен. На протяжении всего периода работ по благоустройству жилой зоны не очищается контейнерная площадка под твердые бытовые отходы и площадка под крупногабаритные отходы. Указанные контейнерные площадки находятся в зоне производства работ тяжелой техникой, не выводятся из зоны работ, вследствие чего было повреждено ограждение данных площадок. Указанное отрицательно влияет на самочувствие истца, в связи с чем, просит суд признать незаконными действия (бездействия) Администрации МО «Холмский городской округ», по неисполнению контроля за своей территорией в районе производства работ по благоустройству жилой зоны <адрес> в <адрес>, не принятию мер по обеспечению безопасности населения в районе производства работ по благоустройству жилой зоны <адрес> в <адрес>; признать действия (бездействия) МКУ «Служба единого заказчика « МО «Холмский городской округ» по неосуществлению контроля за работой подрядной организации в зоне капитальных работ, заключению договора подряда на благоустройство до окончания конкурса и результатов конкурса на производство работ, отсутствию необходимой информации на объекте строительства, не принятию мер выноса площадок под ТБО с контейнерами и под крупногабаритные отходы из зоны тяжелой техники в безопасную зону для населения, проведения благоустройства дворовой территории без согласования с собственниками МКД; о признании незаконными действия (бездействия) ООО «Бизнесстрой-групп» по непринятию мер по сохранности общего имущества <адрес> в <адрес>, находящегося в зоне производства работ тяжелой техники, а также мер по выносу общего имущества в безопасную зону для пользователей этого имущества; о признании незаконными действия (бездействия) ООО «Каскад-контроль» по неисполнению обязанностей сохранности общего имущества <адрес> в <адрес>, содержанию и своевременной очистки площадок, вывозу ТБО и крупногабаритных отходов; возложить обязанность на ООО Каскад-Контроль» очистить контейнерные площадки, принять меры по вывозу ТБО и крупногабаритных отходов, установить площадки в безопасную зону для их пользователей; возложить на ООО «Бизнесстройгрупп» обязанность восстановить асфальтовое покрытие на проезжей части двора и пешеходном тротуаре; возложении обязанности восстановить поврежденное ограждение вокруг контейнерной площадки под ТБО и сбора крупногабаритных отходов; возложить на МКУ «Служба единого заказчика «МО «Холмский городской округ» обязанность разместить на объекте благоустройства дворовой территории <адрес> в <адрес> необходимые сведения для жильцов: сроки проведения работ, сведения о заказчике, подрядчике с контактными телефонами для связи, планом благоустройства территории; взыскать с финансового управления Администрации МО «Холмский городской округ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Геновой Г.И. от исковых требований в части обязания ООО «Бизнесстройгрупп» произвести работы по восстановлению асфальтового покрытия на проезжей части во дворе, пешеходного тротуара во дворе до стены дома в местах прокладки теплотрассы, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований в части признания незаконным действия (бездействия) Администрации МО «Холмский городской округ» по неисполнению контроля за своей территорией в зоне расположения многоквартирного дома по <адрес> и в районе производства работ по благоустройству жилой зоны, не обеспечению безопасности населения на этой территории; признании незаконными действия (бездействия) МКУ «Служба единого заказчика» по размещению строительной площадки на земельном участке многоквартирного <адрес>, отсутствия контроля за исполнением условий муниципального контракта №, надзора за подрядчиком ООО «Бизнесстройгрупп» и непринятию мер по устранению нарушений; признании незаконными действий (бездействий) ООО «Каскад-Контроль» по не обеспечению услуг, отвечающим безопасности, по содержанию площадки ТБО и крупногабаритных отходов, ее сохранности; обязании ООО «Каскад-Контоль» принять меры по исполнению предписания Администрации МО «Холмский городской округ» по оборудованию хозяйственной площадки на дворовой территории для жильцов многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, предоставить услуги надлежащего качества; обязании Администрации МО «Холмский городской округ» ликвидировать строительную площадку, переданную ООО «Бизнесстройгрупп» на земельном участке многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> высадить на земельном участке многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> взамен срубленных деревьев деревья в количестве 10 штук, согласно Правил, действующих в <адрес>; обязании ООО «Бизнесстройгрупп» огородить строительную площадку, размещенную на земельном участке многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> с принятием мер по не проникновению на ее территорию посторонних лиц и техники, обязании высадить уничтоженные кустарники вдоль всего ограждения под ТБО и крупногабаритные отходы МКД по <адрес> в <адрес> по окончании строительных работ, восстановить на прежнем месте место отдыха для пожилых людей – две скамейки стол.

В судебное заседание истец Генова Г.И., не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие на удовлетворении иска с учетом представленных пояснений настаивала.

В судебном заседании представитель администрации МО «Холмский городской округ» Чередник Д.П. возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что истицей не представлено доказательств, подтверждающие ее доводы, изложенные в исковых требованиях и уточнениях к ним, не указано нормативных актов в обоснование которых ею заявлены названные требования, полагает, что администрация МО «Холмский городской округ» не может являться надлежащим ответчиком, поскольку спор идет о придомовой территории, которой распоряжаются собственники дома по адресу: <адрес>, просит в удовлетворении исковых требований заявленных к администрации МО «Холмский городской округ» отказать.

Представитель МКУ «Служба единого заказчика» МО «Холмский городской округ» в судебном заседании Кислых О.М. возражала против заявленных истицей требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что МКУ «Служба единого заказчика» МО «Холмский городской округ» является заказчиком по проведению капитальных работ благоустройства жилой зоны многоквартирных домов по <адрес>, д. №№,3,5,7,9 и по <адрес>, № в <адрес> в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Бизнесстройгрупп» на проведение работ по капитальному ремонту придомовых территорий и многоквартирных домов по адресу <адрес>,3,5,7,9. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, установленный контрактом продлен до весенне-летнего периода 2017 года, в связи с погодными условиями не установлены фигуры малых форм в том числе и столы и скамьи для отдыха взрослых жителей.

Придомовая территория <адрес> и <адрес>, имеют смежную придомовую территорию, так как дома расположены напротив, сведения о сроках проведения работ, сведения о заказчике и подрядчике, видах работ размещены на стенах <адрес>, в доступном для обзора жителей месте, на момент проведения работ строительная площадка была огорожена по периметру полосатыми лентами. Кроме того собственниками <адрес> проведено общее собрание, которым собственники дома дали согласие на проведение работ по благоустройству территории и установки детской площадки на придомовой территории <адрес> поврежденное в связи с прокладкой коммуникаций восстановлено, в том числе и пешеходный тротуар, проходящий через двор. Контейнерная площадка под твердые бытовые отходы и площадка под крупногабаритные отходы находится в надлежащем состоянии, доступ к площадке не перекрывался, истицей не представлено доказательств, подтверждающие ее доводы, изложенные в исковых требованиях, просила в иске отказать в полном объеме.

Представители ответчиков финансового управления администрации МО «Холмский городской округ», МКУ «Служба единого заказчика» МО «Холмский городской округ», ООО «Бизнесстройгрупп», ООО «Каскад-Контроль» в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Бизнесстройгрупп» направил в суд отзыв, в котором, указывает, что все работы поводятся в соответствии с проектно-сметной документации, никаких претензий по поводу проведения ремонтно-строительных работ в адрес ответчика не поступало, в случае имеющихся повреждений не возражает восстановить их за счет Общества.

Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истице на праве собственности.

На основании договора № управления многоквартирным домом 1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад-Контроль» осуществляет обслуживание названного жилого дома.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

При этом пунктом 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Материалы дела не содержат доказательств обращения истицы в управляющую компанию ООО «Каскад Контроль» в связи с нарушениями, изложенными в настоящем исковом заявлении.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба единого заказчика» МО «Холмский городской округ» и ООО «Бизнесстройгрупп» заключен муниципальный контракт № на проведение работ по капитальному ремонту и благоустройству жилой зоны многоквартирных домов по <адрес>, д. №№,3,5,7,9. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением к контракту № 16-128/194 подтверждается, что на площадке для отдыха взрослого населения планируется размещение дивана садового в количестве 4 штук и урн в количестве 2 штук. Претензией МКУ «Служба единого заказчика» МО «Холмский городской округ» от 10.11.2016 года и ответом на претензию ООО «Бизнесстройгрупп» от 11.11.2016 года подтверждается, что за несоблюдение сроков работ, предусмотренных муниципальным контрактом подрядчиком уплачена неустойка и срок выполнения работ продлен до 1 июля 2017 года.

         В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Доводы истицы о том, что администрация МО «Холмский городской округ» без согласия собственников распорядилась общедомовым имуществом <адрес> не подтверждены материалами дела в силу следующего.

Протоколом собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственники дали согласие на проведение работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 65:09:00000028:523, на организацию проезда и детской площадки.

Кроме того, из ответа Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что акт передачи строительной площадки на территории дома по <адрес> отсутствует, кроме того, как видно из материалов дела на момент рассмотрения дела строительство завершено, следовательно, требования об обязании ответчика ликвидировать строительную площадку, переданную ООО «Бизнесстройгрупп» не имеют правовых оснований и не подлежат удовлетворению.

          Доводы истицы о том, что управляющей компанией ООО «Каскад-Контроль» не выполняется предписание по восстановлению хозяйственной площадки опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вопрос об установлении хозяйственной площадки должен быть рассмотрен собственниками МКД, как следует из протокола собрания собственники приняли иное решение по организации детской площадки с наличием малых форм установленных приложением к муниципальному контракту.

         Также не нашли своего подтверждения и доводы истицы о том, что вина ООО «Бизнесстройгрупп» в выявленных нарушениях по угрозе безопасности истицы подтверждаются материалами о привлечении представителя ООО «Бизнесстройгрупп» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку согласно протоколу об административном правонарушеним от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о привлечении физического лица Царукян Р.М. к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа следует, что указанное лицо нарушило пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в чем именно заключалось названное нарушение и какое оно имеет отношение к настоящему спору установить из названных документов не представляется возможным.

       Актом осмотра придомовой территории МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что придомовая территория заасфальтирована на 90%, подход к площадке с мусорными контейнерами не затруднен, площадка своего места не меняла, работы по озеленению и установке малых форм перенесены на 2017 год в связи с погодными условиями, акт осмотра подтверждается фотоматериалами, согласно которым, строительство на придомовой территории закончено, тяжелой техники не имеется, требования истицы в части обязания ответчиков высадить деревья, установить скамейки являются преждевременными, остальные требования в части обязания ответчиков разметить информацию о подрядчике, восстановить ограждение площадки с мусорными контейнерами, перенести названную площадку, отгородить строительную площадку удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами дела.

      Кроме того, истицей не представлены доказательства, подтверждающие ее право требований в части несоблюдения участниками конкурса на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов (место проведения: РФ, <адрес>,3,5,7,9,11), порядка и сроков проведения конкурса, определения сроков и условий заключения и исполнения муниципального контракта, поскольку участником закупки либо объединением, осуществляющими общественный контроль, по смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" она не является, а доказательств, подтверждающих ее обладание таким правом, истицей не представлено, в связи с изложенным, с учетом отсутствия обоснования заявленных требований, суд оставляет заявленные истицей требования о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков по заключению договора подряда на благоустройство до окончания конкурса и результатов конкурса на производство работ, осуществлении контроля за исполнением контракта без удовлетворения.

        Истицей заявлены исковые требования и в интересах жителей многоквартирного <адрес>, граждан, населения, посещающих придомовую территорию многоквартирного <адрес>, однако, документов, подтверждающих полномочия представлять интересы названных лиц истицей суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что Генова Г.И. не правомочна заявлять такие требования, в связи с изложенным заявленные Геновой Г.И. в интересах неопределённого круга лиц удовлетворению не подлежат.

        Доказательств, подтверждающих что в связи с действиями ответчиков возникла угроза личной безопасности истицы, в чем она заключается, в нарушение положений ст. 56, ГПК РФ Геновой Г.И. суду не представлено, остальные доводы, сводятся к несогласию с общим решением собрания собственников дома, данное обстоятельство не является предметом настоящего спора.

      Поскольку доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по содержанию многоквартирного дома, придомовой территории, произведении работ по ремонту и оборудованию детской площадки, наличия со стороны ответчиков какой-либо угрозы личной безопасности истицы, ею    в нарушение положений ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ суду не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

        В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ требования о компенсации ответчиками морального вреда в пользу истицы суд оставляет без удовлетворения, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков судом не установлен.

                  Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ № 1 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ № 1 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░, 1 ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░, 1 ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░ ░░. ░░░░░░, 1 ░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 16-128/194, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░, 1 ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░. ░░░░░░, 1 ░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░, 1 ░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

                 ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░