Решение по делу № 33-5198/2023 от 07.07.2023

86RS0002-01-2022-011283-77

судья Козырева М.А.                                                                          33-5198/2023

      (I инст. 2-773/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего     Гавриленко Е.В.

судей                                   Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре             Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джахангирова Тарлана Шавреди оглы, Джахангировой Мирзейнаб Ильгамовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Джахангирова Тарлана Шавреди оглы и Джахангировой Мирзейнаб Ильгамовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» в пользу Джахангирова Тарлана Шавреди оглы в счет возмещения расходов по устранению недостатков 34 077 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего взыскать 39 077 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» в пользу Джахангирова Тарлана Шавреди оглы неустойку в размере 66 450, 15 рублей, штраф в размере 52 763, 58 рублей, всего взыскать 119 213 рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» в пользу Джахангировой Мирзейнаб Ильгамовны в счет возмещения расходов по устранению недостатков 34 077 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего взыскать 39 077 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» в пользу Джахангировой Мирзейнаб Ильгамовны неустойку в размере 66 450, 15 рублей, штраф в размере 52 763, 58 рублей, всего взыскать 119 213 рублей 73 копейки.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 5 810 рублей 54 копейки».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения представителя ответчика Начметдинова Р.Н. настоявшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Джахангиров Т.Ш., Джахангирова М.И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР» и просили взыскать с ответчика в пользу истцов 301 581,45 рублей, в том числе 68 154 рубля - стоимость устранения недостатков, 132 900,30 рублей - пени, моральный вред по 10 000 рублей каждому из истцов, штраф.

В обоснование требований указано, что 29.09.2020 на основании договора участия в долевом строительстве в общую совместную собственность истцов приобретена квартира по адресу: (адрес). После принятия объекта обнаружены строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются существенными, устранимыми. Средняя рыночная стоимость работ по устранению недостатков согласно заключению эксперта составляет 333 530,40 рублей. 17.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить строительные дефекты, которая ответчиком не исполнена.

На рассмотрение спора судом первой инстанции истцы не явились. Представитель истца Джахангирова Т.Ш. – Казиева Е.А., в судебном заседании на требованиях с учетом их уточнения настаивала.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР», - Глухова Л.И. и Начметдинов Р.Н., в судебном заседании с размером исковых требований не согласились.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР» просит изменить. В жалобе указано, что согласно поступившей в адрес ответчика претензии, ее подписантом значится представитель истцов – Казиева Е.А., однако в шапке претензии указан только Джахангиров Т.Ш.. Таким образом, досудебная претензия от Джахангировой М.И. в материалах дела отсутствует. Также со ссылкой на п. 43 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указывают, что истцы должны были согласовать с ответчиком сроки устранения недостатков, а не устанавливать свои или же требовать денежные средства на их устранение. Также ссылаясь на п. 7.4 Договора стороны определили, что застройщик обязуется устранить за свой счет строительные дефекты. Ввиду чего, полагают, что сама претензия о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков является ненадлежащей. Указывают, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении № ЗЭ-2773/2023 составленном ООО «ЗапСибЭкспертиза» согласно которым, стоимость устранения строительных недостатков определена в размере 68154 рубля, последовательны и понятны, сторонами не оспорены. Так же указано, что период для взыскания неустойки следует считать с 03.10.2022, поскольку претензия в адрес ответчика поступила 22.09.2022. Полагают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении ст. 333 ГК РФ, к сумме неустойки и штрафа. Кроме того ответчик выражает несогласие с неприменением судом первой инстанции правил моратория применительно к неустойке и штрафу. Ответчик не согласен с размером определенного судом первой инстанции размером компенсации морального вреда. Просит вынести решение о взыскании денежных средств на устранение недостатков в размере 68154 рубля, компенсацию морального вреда определить в пользу каждого истца в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 29.09.2020 между истцами и ООО «Специализированный застройщик «СЕБУР» заключен договор № (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленный законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства спорную (адрес) стоимостью 4 790 000 рублей в срок не позднее 30.06.2022.

Согласно п.7.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, комплектность и качество которой соответствует положениям договора, проектной документации, другим обязательным требованиям.

16.05.2022 указанная квартира по адресу: (адрес), передана застройщиком истцам, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Право общей совместной собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

После принятия истцами объекта долевого строительства истцами обнаружены недостатки квартиры.

19.09.2022 в адрес ответчика истцами направлена претензия с вышеперечисленными выявленными недостатками, претензия получена застройщиком 22.09.2022, которая оставлена последним без удовлетворения. В претензии застройщику предложено в срок до 30.09.2022 в добровольном порядке перечислить денежные средства, необходимые для устранения выявленных строительных недостатков.

Согласно заключению эксперта (номер) о проведении строительно-технической экспертизы, выполненному ООО «СК», выявленные в квартире недостатки (строительные дефекты) жилого помещения в ходе проведения экспертизы являются следствием нарушений норм и правил, не качественно выполненных работ на объекте, расположенным по адресу: (адрес). Строительные недостатки (дефекты) являются устранимыми. Средняя рыночная стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) квартиры по состоянию на 3 квартал 2022 года составляет 333 530,40 рублей.

В ходе рассмотрения спора, определением суда от 10.01.2023 по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «ЗапСибЭкспертиза».

Согласно заключению комиссии экспертов №(номер) в квартире, расположенной по адресу: (адрес), имеются дефекты (недостатки). Светопрозрачные ПВХ конструкции: провисания створок оконных блоков в помещениях, в результате тепловизионного обследования выявлена инфильтрация холодного воздуха через светопрозрачные конструкции в помещениях, зафиксировано отсутствие пароизоляционного слоя. Система отопления: отопительные приборы установлены с отклонениями от вертикали и горизонтали. Стены: локальные отклонения стен от вертикали более чем на 2 мм, имеются усадочные трещины локальных участков на поверхности стен, толщина растворных швов кирпичной кладки достигает значений до 26 мм, что является отклонением от норм. Полы: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью стяжки на отдельных участках превышают значения более чем на 2 мм, усадочные трещины длиной до 1м. на локальных участках поверхности стяжки. Потолки: местные неровности поверхности бетона при проверке 2-х метровой контрольной рейкой достигают значение в 5 мм. Лоджия: продувание монтажного шва в районе примыкания боковой поверхности стен к конструкциям остекления. Причиной появления дефектов (недостатков) в квартире явилось некачественные строительно-монтажные работы, произведенные с отклонением требований от строительных норм и правил, на этапе строительства жилого многоквартирного дома. Выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми. Рыночная стоимость затрат, необходимых на устранение недостатков (дефектов) квартиры истцов, с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту расположения недвижимого имущества, составляет 68 154 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы и руководствовался положениями ст. ст. 56, 67, 103, 207 ГПК РФ, ст. ст. 309, 322, 476 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции постановил решение как о взыскании расходов на устранение недостатков, так и определил ко взысканию неустойку и штраф, указав, что правила «моратория» предусмотренного Постановлением Правительства РФ №479 к неустойке предусмотренной ч. 8 ст.7 ФЗ РФ №214-Фз не применяются.

Согласно доводов апелляционной жалобы ответчик по сути просит решение суда изменить и взыскать в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере определенном заключением эксперта 68 154 рубля. Так самым ответчик соглашается с решением суда в данной части, при этом доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка, отсутствии правовых оснований на предъявление имущественных требований о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков судебной коллегией приняты быть не могут. Позиция по жалобе в таком случае является непоследовательной и взаимоисключающей. Судебная коллегия в данном случае руководствуется резолютивной частью жалобы, где фактически выражено согласие со взысканием денежных средств в данном размере.

При этом, судебная коллегия не может так же согласиться с доводами жалобы о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, имевшее место нарушение прав истцов как потребителей является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а потому доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном и завышенном взыскании компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку действиями застройщика в связи с наличием в объекте долевого участию в строительстве строительных недостатков права истцов нарушены.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, в связи с чем снизил размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. Оснований для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

При этом судебная коллегия соглашается с приведенными в жалобе доводами о необоснованном неприменении судом первой инстанции правил «моратория» на начисление финансовых санкций, закрепленных в положениях Постановления Правительства РФ №479.

Так, на основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (с последующими изменениями 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно обжалуемому судебному постановлению судом первой инстанции взыскана неустойка за период 01.10.2022 года по 14.04.2023 года из расчета один процент в день от стоимости устранения строительных недостатков квартиры (68154 руб.).

Фактически неустойка и штраф по делу взысканы за период действия моратория при этом требования предъявлены до вступления в силу указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации.

Суд постановил вывод о том, что на неустойку в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона РФ №214 ФЗ не применяются ограничений по Постановлению Правительства РФ №479.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Так, частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 года предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 этого Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 года

Пунктом 2 Постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Закона N 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно абзацу 5 части 1 Постановления N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 23 Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года по требованиям потребителей.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда о взыскании неустойки и штрафа в период действия моратория является незаконным и подлежит отмене с принятием нового об отказе в данной части исковых требований.

При указанных выше обстоятельствах, изменению подлежит размер государственной пошлины, который составит 2 244 рубля 26 коп за требования имущественного характера, а так же 600 рублей за требования истцов о компенсации морального вреда. Всего 2 844 рубля.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 14 апреля 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований Джахангирова Тарлана Шавреди оглы и Джахангировой Мирзейнаб Ильгамовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» о взыскании неустойки и штрафа. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение Нижневартовского городского суда от 14 апреля 2023 года изменить в части размера подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СЕБУР» государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» (ИНН (номер)) в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 2 844 рубля 62 копейки.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕБУР» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий                        Гавриленко Е.В.

Судьи                                    Баранцева Н.В.

                                        Кузнецов М.В.