Решение по делу № 22-3043/2019 от 14.10.2019

Судья Артамонов А.В. дело №22-3043-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Черновой С.А.,

судей Баранова С.Б., Жарова В.О.,

с участием прокурора Клименко О.В.,

осужденного Хамлова Е.В.,

адвоката Лаштабо Ю.В.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хамлова Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2019 года, которым

Хамлов Е.В., родившийся (дата) в городе Оренбурге, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не работающий, состоящий в зарегистрированном браке, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по факту хищения 250 000 рублей у Н.А.И.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по факту хищения 150 000 рублей у П.А.И.) в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по факту хищения 150 000 рублей у Н.А.И.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 2 ст.159 УК РФ (по факту хищения 120 000 рублей у Н.А.И.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по факту хищения 350 000 рублей у Н.А.И.) в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере сорок тысяч рублей;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по факту хищения 370 000 рублей у Н.А.И.) в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере сорок тысяч рублей;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по факту хищения автомобиля у И.Т.Н.) в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере сорок тысяч рублей;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по факту хищения автомобиля у М.С.В.) в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере сорок тысяч рублей;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по факту хищения автомобиля у ООО Каркаде) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей;

- по ч. 3 ст.159 УК РФ (по факту хищения автомобиля у ПАО Европлан) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Хамлову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев со штрафом в размере сто десять тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания Хамлову Е.В. постановлено исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания с (дата) по (дата) и время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения под домашним арестом с (дата) по (дата) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

О месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Хамлов Е.В. извещен (дата).

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Хамлова Е.В. и адвоката Лаштабо Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамлов Е.В. признан виновным в совершении четырех мошенничеств с причинением значительного ущерба гражданину /4 эпизода/.

Он же, признан виновным в совершении мошенничества в крупном размере /6 эпизодов/.

Преступления совершены в (адрес) в период с (дата)г по (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хамлов Е.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Хамлов Е.В. не согласился с принятым решением.

Отмечает, что при определении вида и размера наказания судом не учтено отсутствие судимостей в прошлом, положительные характеристики, наличие брака, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба П.А.Н., отсутствие претензий с его стороны, возврат автомобилей потерпевшим.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в материалах дела имеются протоколы явок с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Не учтено его раскаяние, наличие у него долговых обязательств, из-за чего он и совершил преступления.

Приговор считает несправедливым, поэтому просит его изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Оренбургского областного суда приходит к следующему решению.

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Н.А.И.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Хамлова Е.В., помимо его признательных показаний, которые он дал в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Н.А.И., свидетелей Л.О.Н., К.О.А., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Н.А.И., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Н.А.И., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Н.А.И., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Хамлова Е.В., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Н.А.И., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Н.А.И., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Хамлова Е.В., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Н.А.И., протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Хамлова Е.В., заключением эксперта № Э/62-312 от (дата), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), протоколом явки с повинной от (дата), протоколом явки с повинной от (дата).

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему П.А.Н.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Хамлова Е.В., помимо его признательных показаний, которые он дал в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевшего П.А.Н., оглашенными показаниями К.О.А., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием П.А.Н., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Хамлова Е.В., протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.20919 года, заключением эксперта №Э/62-132 от (дата), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), протоколом явки с повинной от (дата).

По эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему И.Т.Н.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Хамлова Е.В., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего И.Т.Н., свидетеляИ.М.Н., оглашенными показаниями свидетеля А.В.В., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием И.Т.Н., А.В.В., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием И.Т.Н., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием И.Т.Н., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Хамлова Е.В., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Хамлова Е.В., протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием И.Т.Н., протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), заключением эксперта № от (дата), протоколом явки с повинной от (дата).

По эпизодам хищения автомобилей ООО «***» и ПАО «***»

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Хамлова Е.В., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «***» С.У.В., представителю потерпевшего ПАО «***» К.Б.Я., свидетелей Б.В.Н., С.Р.Р., К.А.В., Н.Н.Г., В.С.С., Г.В.В., протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием С.Р.Р., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Хамлова Е.В., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Хамлова Е.В., протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), протоколом обыска (выемки) от (дата) с участием Н.Н.Г., протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), заключением товароведческой экспертизы от (дата), заключением эксперта № от (дата), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), протоколом явки с повинной от (дата).

По эпизоду хищения автомобиля потерпевшего М.С.В.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Хамлова Е.В., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего М.С.В., свидетелей ФИО30, К.С.И., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием К.С.И., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием М.С.В., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием М.С.В., протоколом осмотра места происшествия от (дата) с участием Хамлова Е.В., протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), заключением товароведческой экспертизы от (дата), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), протоколом явки с повинной от (дата).

Кроме того, судом были допрошены свидетели стороны защиты Х.В.В., Х.ВД.В., Ш.Д.В.

Юридическая оценка действиям осужденного Хамлова Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) судом дана верная, никем не оспаривается, и судебная коллегия соглашается с ней.

Из заключения экспертов № от (дата) следует, что Хамлов Е.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не находился в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся. В исследуемой ситуации и в настоящее время Хамлов Е.В. не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом полученных сведений о личности Хамлова Е.В., суд правильно признал заключение эксперта обоснованным, а осужденного вменяемым.

В соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ при назначении Хамлову Е.В. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 73, 64, 76, 76.1, 76.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░ ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░ ░.1 ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 9 ░ 10 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ -(░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░) / ░.4 ░.░. 140-142/.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░. 61 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░.░ ░ №.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░     

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░