Решение по делу № 33-8193/2017 от 14.02.2017

Судья: Буренко С.В. Дело № 33-8193/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скляровой Ю.В. на решение Ленского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Склярова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Единая служба заказчика», ООО «Бак – Строй» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований Склярова Ю.В. указала, что <...> она, управляя мото <...> р/з <...>, двигалась по <...> от <...> в сторону <...> и напротив дома <...> допустила наезд на препятствие (выбоину), которое она не в состоянии была обнаружить. После наезда мото <...> допустил опрокидывание. В её действиях нарушений правил дорожного движения сотрудниками ДПС не усматривалось. При осмотре места происшествия было выявлено, что на данной проезжей части образовалась выбоина, размеры которой превышают предельно допустимые согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы».

В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Длительный период времени, а именно с <...>. по <...>. Склярова Ю.В. находилась на лечении, что подтверждается медицинскими документами.

Обжалуемым решением исковое заявление о возмещении морального вреда, удовлетворено частично. С МКУ «Единая служба заказчика» администрации МО г.Краснодар, OОО «Бак-Строй» солидарно в пользу Скляровой Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, материальные расходы на лечение в размере <...>. <...> коп., расходы за оказание юридических услуг в размере <...>, расходы за оформление доверенности в размере <...> руб., расходы за услуги курьерской почты в размере <...> руб.

В жалобе Склярова Ю.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части суммы компенсации морального вреда в размере <...> руб., увеличив ее размер до <...> руб. Доводы жалобы мотивированы тем, что выводы суда о снижении заявленной суммы компенсации морального вреда противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель Скляровой Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель OОО «Бак-Строй» в судебном заседании считал необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым решение суда первой инстанции изменить, увеличив компенсацию морального вреда до <...> руб.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что <...>. Склярова Ю.В., управляя мото <...> регистрационный знак <...>, двигалась по <...> от <...> в сторону <...> и напротив дома <...> по <...> в г.Краснодаре, допустила наезд на препятствие (выбоину), которое она не в состоянии была обнаружить.

В действиях Скляровой Ю.В. нарушений правил дорожного движения сотрудниками ДПС не усматривалось.

При осмотре места происшествия было выявлено, что на проезжей части <...> напротив дома <...> образовалась выбоина длиной - 2,0 м., шириной - 1,5 м., глубиной - 0,4 м., размеры которой превышают предельно допустимые согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы».

В результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4390/2016 от 20.09.2016г. данные повреждения причинили Скляровой Ю.В. средней тяжести вред здоровью по основанию длительности её расстройства.

В соответствии с п. 21 ст. 45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара о 21 апреля 2011г. №11 п. б «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» последний осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения».

На основании ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния автомобильных дорог, подлежит возмещению лицом, ответственным за их содержание.

Уставом муниципального образования город Краснодар, принятого Решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, определены вопросы местного значения, находящиеся в ведении муниципального образования город Краснодар, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог" местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 5 ст. 8 Устава).

Постановлением Главы городского самоуправления города Краснодара от 24 марта 2000 года № 561 в целях обеспечения осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также для реализации полномочий в области организации выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в качестве муниципального заказчика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар, а также удовлетворения потребностей автомобильных дорог в обеспечении безопасности и комфортного движения автотранспорта создано муниципальное учреждение «Служба заказчика».

28.12.2015г. между МКУ «Единая служба заказчика» и ООО «Бак-Строй» заключен муниципальный контракт № 354513 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта Подрядчик по заданию Муниципального Заказчика обязался выполнить работы но объекту: «Содержание улично-дорожной сети г. Краснодара на 1, 2 кварталы 2016 года, а Муниципальный Заказчик обязался осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Подрядчик принял на себя обязательство обеспечить выполнение работ материалами, оборудованием, изделиями и конструкциями, а также техникой, в соответствии с дефектными актами и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью контракта и сметами к контракту (п. 4.1).

В соответствии с п. 5.4 муниципального контракта, заказчик обязан осуществлять технический контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика, а последнй в соответствии с п. 6.9. муниципального контракта гарантирует качественное выполнение работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ.

На основании п.п. 1 п. 6.10 муниципального контракта подрядчик обязался производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания, на переданной ему на содержание улично-дорожной сечи муниципального образования г. Краснодар.

Согласно п.п. 8 п.6.10 муниципального контракта подрядчик обязался самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством. О проделанной работе незамедлительно отчитываться перед муниципальным заказчиком.

В силу п. 6.14 подрядчик обязался точно и своевременно выполнять указания муниципального заказчика в части применения утвержденных методов содержания улично-дорожной сети муниципального образования г. Краснодар, касающихся применяемых материалов, технического состояния машин и механизмов, а также технологий производства работ, оговоренных в сметной документации.

Не менее 1 раза в неделю подрядчик должен проводить обследование улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар на наличие недостатков в содержании дорог (наличие сетки трещин, ям на проезжей части, выбоин на проезжей части, провалов проезжей части, провалов смотровых колодцев подземных коммуникаций и т.д.) /п.6.22/

В соответствии с п.7.1. муниципального контракта муниципальный заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ.

Таким образом, подрядная организация осуществляет работы по текущему ремонту дорог, на основании заключенного контракта. При этом обязанность осуществления технического контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ лежит на муниципальном заказчике - МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика».

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что бездействие муниципального заказчика МКУ МО г. Краснодара «Единая служба заказчика», выразившееся в неосуществлении должного контроля за выполняемыми подрядчиком работами, является противоправным, поскольку данное муниципальное казенное учреждение является ответственным за надлежащее исполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Краснодара.

В свою очередь, неосуществление контроля муниципального заказчика за деятельностью ООО «Бак-Строй», наряду с невыполнением подрядчиком (ООО «Бак-Строй») своих обязательств по муниципальному контракту привело к причинению вреда здоровью Скляровой Ю.В.

Из материалов дела следует, что постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару от <...> ООО «Бак-Строй» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размер <...> руб. за несоответствие эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г.Краснодара, в том числе улицы Рашпилевской, требованиям нормативных документов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, нарушение требований п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 14 указанного закона № 196-ФЗ и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому но условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случаях, когда, эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения.

С учетом положений ст. 1080 ГК РФ и отсутствия соответствующих жалоб ответчиков, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о солидарном возмещений причиненного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения ст.151, ст.1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости, обосновано признав установленным факт причинения истцу морального вреда в виде моральных и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда на основании установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Скляровой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., надлежащим образом мотивировав свой вывод в части определения размера денежной компенсации, подлежащей выплате в пользу истца.

С учетом изложенного, соответствующий довод жалобы не может служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Другие доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы правильность его выводов.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и по убеждению судебной коллегии отвечает требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи