Решение по делу № 33-1980/2016 от 22.01.2016

Судья – Дульцева Л.Ю.

Дело № 33-1980-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

    рассмотрела 24 февраля 2016 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

     «взыскать с казны Российской Федерации в пользу Меньшикова А.В. компенсацию морального вреда в размере ** руб., обязанность по возмещению морального вреда возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Меньшикову А.В. - отказать.»

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Меньшиков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере ** руб. В обоснование требований указал, что в период с 06.05.2009 по 20.12.2009, с 12.10.2010 по 20.11.2010 периодически содержался в ИВС ОВД г.****.

Содержание в камерах в указанные периоды времени не соответствовало требованиям закона, а именно: на окнах стоят несколько решеток, которые закрыты железным листом, что препятствует вентиляции в камере, изо чего постоянная сырость, стоит влага, не проветривается камера, стены заштукатурены «шубой», что также не соответствует закону. Данные условия способствуют развитию насекомых (клопы, вши). Санитарная обработка камер не производится должным образом, в некоторых камерах отсутствуют стекла на окнах и при низких температурах в камере холодно; в камерах слабое освещение, не исправен санузел, протекают трубы; не обеспечивают спальными принадлежностями. На прогулки не выводят, ссылаясь на нехватку сотрудников. Передачи досматриваются с нарушением санитарно-гигиенических норм, а именно: одним ножом режут продукты питания и предметы быта (мыло и другие). При ухудшении состояния здоровья не оказывается должная медицинская помощь, что неоднократно требовалась при тяжелых хронических заболеваниях истца. В период нахождения в ИВС г.**** испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем ему причинен моральный вред.

В судебном заседании, истец участия не принимал, поскольку находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения.

Представители ответчика МВД РФ и третьего лица МО МВД России «****» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседание дал заключение о частичном удовлетворении требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД РФ, ГУ МВД России по Пермскому краю просят решение суда отменить, указав, что требования истца о размере компенсации морального вреда завышены, не соответствуют требованиям разумности и справедливости; утверждения о наличии нравственных и физических страданий носят декларативный характер и ничем не подтверждены.

Прокуратурой Ленинского района г. Перми в письменных возражения на апелляционную жалобу указанно на законность решения суда.

В судебном заседании истец и представители ответчиков участия не принимали, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Прокурор дал заключение об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положений статьи 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Главой второй Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 предусмотрены прав подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что в периоды с 06.05.2009 по 20.12.2009, с 12.10.2010 по 20.11.2010, Меньшиков А.В. содержался в ИВС МО МВД России «****».

Из совокупности представленных доказательств, в том числе акта обследования ИВС ОВД по **** муниципальному району Пермского края на предмет соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых от 03.12.2009, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установлено частичное несоблюдение ответчиком условий содержания Меньшикова А.В. в ИВС в указанные периоды времени, а именно: наличие на стенах камеры заштукатуренного покрытия «под шубу» и жалюзи, отсутствие остекления окон камер ИВС, не обеспечены условия приватности содержащимся лицам, отсутствие дезинфекционной камеры. Каких-либо доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд частично удовлетворил требования истца о компенсации ему морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу истца. При определении размера компенсации морального вреда, положения статей 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, периода нахождения в ИВС и момента возникновения оснований для предъявления иска, а также всех обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рамках полномочий, предоставленных статьей 1101 ГК РФ, суд самостоятельно установил степень причиненных истцу нравственных страданий и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС, в размере ** руб.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой судом установленных обстоятельств и определенным судом к взысканию размером компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона им допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МВД РФ, ГУ МВД России по Пермскому краю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: