Решение по делу № 12-1/2020 от 17.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз                                 10 января 2020 года

Судья Тевризского районного суда Омской области Задорожний С.А., при секретаре Хлебниковой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васильева Сергея Сергеевича на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Омской области № В-1090 от 02.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Сергея Сергеевича по ст. 7.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Омской области от 02.12.2019, Васильев Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Васильев С.С. обратился с жалобой, указав, что постановление незаконно, необоснованно и немотивированно, после получения письма о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении он посредством электронной почты направил возражения на протокол об административном правонарушении и материалы дела, при этом при рассмотрении дела указанные возражения не были приняты во внимание, по какой причине в постановлении не указано. Доказательств его вины в совершении указанного правонарушения материалы дела не содержат, так как он не является субъектом ответственности, поскольку все акты составлены в отношении иного лица. При составлении протокола об административном правонарушении УУП ОМВД России по Тевризскому району Дорофеев В.М. на его замечания не реагировал, не дал возможности ознакомиться с материалами административного дела, права и обязанности, установленные КоАП РФ не разъяснил, выдал не читаемую копию протокола. Просит отменить постановление о назначении административного наказания № В-1090 от 02.12.2019 вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Омской области Тарасенко М.В. в отношении Васильева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильев С.С. жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным пояснив, что все материалы дела сфабрикованы, никакого подключения в систему водоснабжения, помимо счетчика, он не осуществлял, проверка проведена с нарушением установленного порядка, протокол составлен с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

Представитель Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании участия не принимала, направила возражения на жалобу, в которых просила рассмотреть дело без её участия, указала, что 15.10.2019 комиссией МУП «Водстрой» в составе бухгалтера ФИО6, контролера ФИО7, главного бухгалтера ФИО8 при проведении планового обхода <адрес> был выявлен факт самовольной врезки в водопроводную систему в виде дополнительного выхода из основной трубы до счетчика (помимо приборов учета расхода холодной воды) по адресу <адрес>, собственником которого является Васильев С.С. Данный факт зафиксирован актом МУП «Водострой» нарушения правил пользования коммунальным водопроводом и канализацией от 15.10.2019г., в акте имеется подпись Васильевой А.Р. о том, что осмотр производился в ее присутствии, таким образом, подтвержден факт самовольной врезки. На основании договора аренды муниципального имущества централизованная система холодного водоснабжения в Тевризском муниципальном районе Омской области передана в пользование МУП «Водострой», водопроводная труба, по которой осуществляется подача воды в жилой <адрес> является частью централизованной системы водоснабжения. Договор холодного водоснабжения, заключенный между МУП «Водострой» и Васильевой А.Р. с 01.08.2018 является публичным. При составлении протокола Васильев С.С. был ознакомлен с правами и обязанностями, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, имеется подпись Васильева С.С. На момент рассмотрения дела каких-либо ходатайств и отводов от Васильева С.С. в адрес Управления не поступало. Возражения на протокол были представлены в адрес Управления уже в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены «Правила холодного водоснабжения и водоотведения» в которых определены, в том числе, понятия:

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

«самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

«самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Статьей 7.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности на системы водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в активных действиях, состоящих в самовольном, то есть незаконном, неразрешенном либо прямо запрещенном подключении с помощью технических средств (устройств) к указанным системам. Самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации означает присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.10.2019 года в 18 ч. 00 мин. в р.<адрес> комиссией МУП «Водострой» составлен акт на нарушение правил пользования коммунальным водопроводом и канализацией, в связи с обнаружением дополнительного выхода из основной трубы до счетчика.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Омской области от 02.12.2019, Васильев Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, самовольном, то есть незаконном и без соответствующих разрешения, договора, документации подключении с помощью технических средств к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Указанные требования законодательства не были соблюдены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 7.20 КоАП РФ в отношении Васильева С.С., поскольку вывод должностного лица о виновности Васильева С.С. в самовольном подключении к централизованной системе водоснабжения не мотивирован, не установлено кем и когда было осуществлено подключение дома Васильева С.С. к системе централизованного водоснабжения, имеется ли разрешительная документация, не выяснено в границах чьей балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и кем была осуществлена врезка в водопроводную сеть, кто является собственником указанного жилого дома, на чье имя открыт лицевой счет по адресу: <адрес>, не в полной мере дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях Васильева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, является преждевременным, поскольку не выяснены все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не предпринято всех мер, направленных на проверку изложенных Васильевым С.С. фактов в письменном объяснении и в возражениях на протокол об административном правонарушении и материалы административного дела. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения Васильева С.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Омской области от 02.12.2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Омской области от 02.12.2019 отменить, дело об административном правонарушении в отношении Васильева Сергея Сергеевича по ст. 7.20 КоАП РФ направить на новое рассмотрении в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  С.А. Задорожний