Решение по делу № 11-2106/2023 от 16.01.2023

Судья Хорошевская М.В.

Дело №2-4287/2022 (74RS0001-01-2022-004006-48)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-2106/2023

17 февраля 2023 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Чекина А.В., Палеевой И.П.,

при секретаре Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Советского районного суда г.Челябинска от 19 сентября 2022 года по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Романову Валерию Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Романову В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 000 руб. В обоснование иска указано, что 30 июня 2021 года произошло ДТП по вине водителя автомобиля ПАЗ 32053-70, государственный номер <данные изъяты>, Романова В.И., в результате которого автомобилю «Ниссан Альмера», государственный номер <данные изъяты>, причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 32053-70 застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты> №<данные изъяты>, в связи с чем потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 55 000 руб. Автомобиль ПАЗ 32053-70 использовался для регулярной перевозки пассажиров, чего не сообщалось страхователем при заключении договора страхования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Романов В.И. в судебном заседании требования не признал. Третье лицо Курзин Е.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что страхователем предоставлены недостоверные сведения о цели использовании автомобиля, указанные действия привели к необоснованному уменьшению страховой премии.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Романов В.И. пояснил, что транспортное средство приобретено им в целях использования в коммерческой деятельности по регулярной перевозке пассажиров, для этих целей использовалось до апреля 2021 года. По какой причине при заключении договора ОСАГО он указал на использование транспортного средства в личных целях, он пояснить не может.

Представитель истца и третье лицо Курзин Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, в том числе новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.8 ст.15 вышеназванного закона в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

На основании ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2021 в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера», гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя Курзина Е.С., и автомобиля ПАЗ 32053-70, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя Романова В.И., принадлежащего последнему и по его вине, о чём имеется отметка в пункте 13 составленного участниками Европротокола (Извещение о ДТП).

15.08.2020 между СПАО «Ингосстрах» и Романовым В.И. заключен договор ОСАГО серии <данные изъяты> №<данные изъяты> в отношении транспортного средства ПАЗ 32053-70, гос.номер <данные изъяты>, с указанием на то, что транспортное средство в качестве такси и для регулярной перевозки пассажиров не используется. Указанные обстоятельства отражены в заявлении на страхование от 11.08.2020, составленном ответчиком.

Собственник автомобиля «Ниссан Альмера», гос.номер <данные изъяты>, Курзин Е.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, 15.07.2021 ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 55 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №<данные изъяты>.

Согласно сведениям с сайта <данные изъяты> в отношении транспортного средства ПАЗ 32053-70, гос. номер <данные изъяты>, с 28.04.2020 по 27.04.2021 действовал договора страхования гражданской ответственности перевозчика на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Как следует из ответа <данные изъяты> на запрос суда апелляционной инстанции, автобус ПАЗ 32053-70, гос.номер <данные изъяты>, зарегистрирован в реестре лицензий на деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами в период с 25.02.2020 по 15.10.2021.

В соответствии с пояснениями самого ответчика, данными в суде первой и апелляционной инстанций, при заключении договора ОСАГО с истцом 15.08.2020 ему было известно о наличии указанной выше специальной лицензии, транспортное средство на тот момент использовалось им для регулярной перевозки пассажиров.

В соответствии с базовыми ставками страхового тарифа, представленными истцом, ставка тарифа по договору ОСАГО в отношении транспортного средства, аналогичного ПАЗ 32053-70, гос.номер <данные изъяты>, при использовании его для регулярной перевозки пассажиров составит 7399 руб., в то время как при использовании в личных целях - 2807 руб.

В соответствии со ст.9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В силу абзаца 9 статьи 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору страхователем является ответчик.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года №431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Для взыскания ущерба в порядке регресса правовое значение имеет сообщение страхователем, то есть Романовым В.И. недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Из изложенных выше доказательств следует, что при заключении договора обязательного страхования страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, указав, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, в то время как автомобиль использовался в коммерческой деятельности по перевозке пассажиров. Данные действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в дело и доказательств, подтверждающих использование автомобиля в момент наступления страхового случая не в целях деятельности по перевозке пассажиров, в частности, в личных целях. В соответствии со сведениями, представленными МТУ Ространснадзора по УФО, на момент дорожно-транспортного происшествия лицензия на перевозку на транспортное средство также действовала.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО страхователь Романов Ы.И. сообщил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, в связи с чем в силу пп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 55 000 руб. Решение суда подлежит отмене, а указанные требования истца - удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с тем, что решение вынесено в пользу истца, которым при подаче иска уплачена государственная пошлина 1850 руб., понесены расходы по оплате юридических услуг 3500 руб., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца указанных судебных расходов.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 19 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с Романова Валерия Ивановича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 55 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 1850 руб., расходов по оплате юридических услуг 3500 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2023 года.