Решение по делу № 12-202/2017 от 08.12.2017

<данные изъяты>

Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-202/17

Решение

г. Верхняя Пышма 18 декабря 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фирсенко Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15 ноября 2017 года, которым

Фирсенко Евгению Юрьевичу,

<данные изъяты>,

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

указанным постановлением, внесенным по месту жительства Фирсенко по его ходатайству, ему назначено административное наказание за управление 19 июня 2017 года в 17:40 в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, автомобилем в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно запрещенного деяния.

В жалобе Фирсенко просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Фирсенко доводы жалобы поддержал, пояснив, что 18 июня 2017 года он в кафе в <адрес> употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения и решил перепарковать автомобиль, который находился на дороге. Он завел автомобиль и около полуметра проехал задним ходом. В этот момент к нему подбежали сотрудники ППСП, которые все это время наблюдали за ним со стороны. Они вызвали сотрудников ГИБДД, которые доставили его на освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние его опьянения, после чего в отношении него составили протоколы и отпустили. Он вернулся к автомобилю, перепарковал его и лег в автомобиле спать. 19 июня 2017 года в дневное время он проснулся, спиртные напитки более не употреблял, полагая, что протрезвел, поехал к родственникам. Проехав около 4 км., был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые следовали за ним и остановили его с помощью проблесковых маячков и СГУ. Сотрудники ГИБДД спросили, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что сегодня спиртные напитки не употреблял. Составленные в отношении него протоколы подписал, чтобы не задерживали его автомобиль. Затем сотрудники ГИБДД вызвали человека в гражданской одежде, который на его автомобиле доставил его до места назначения. Полагает, что данные действия не образуют состава правонарушения, так как 19 июня 2017 года он спиртные напитки не употреблял, чувствовал себя трезвым.

Защитник Елисеев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что фактически Фирсенко вину по первому факту управления автомобилем в состоянии опьянения признал, его действия образуют один состав правонарушения, и он не может нести ответственность дважды за одно нарушение. Полагал, что Фирсенко фактически не был отстранен от управления автомобилем 18 июня 2017 года, а 19 июня 2017 года был намеренно остановлен сотрудниками ГИБДД, которым была передана информация о водителе Фирсенко.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Фирсенко и его защитника, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за нарушение данного пункта Правил, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 года в 17:40 в районе <адрес> Фирсенко управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), в котором Фирсенко собственноручно указал, что выпил пиво и управлял машиной, и подтверждены: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о его задержании (л.д. 3, 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), которым установлено состояние опьянения Фирсенко, поскольку количественное содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,34 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился, что сам указал в акте и подтвердил подписью.

Не доверять перечисленным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поэтому, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обоснованно пришел к выводу о виновности Фирсенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, за совершение которого назначил ему справедливое наказание.

Вопреки доводам защитника, действия Фирсенко по управлению автомобилем в состоянии опьянения 18 июня и 19 июня 2017 года не могут быть расценены как единый продолжаемый состав правонарушения, в связи со следующим.

По смыслу закона, продолжаемое административное правонарушение состоит из ряда сходных по их направленности и содержанию действий, которые в совокупности образуют единое правонарушение, а длящееся выражается в длительном невыполнении обязанностей, за несоблюдение которых установлена административная ответственность.

Действия Фирсенко по управлению автомобилем в состоянии опьянения 18 и 19 июня 2017 года происходили в разное время, в разных местах, между ними имелся длительный разрыв во времени, когда Фирсенко автомобилем не управлял; 18 июня 2017 года он допустил движение на автомобиле с целью его припарковать в другое место, а 19 июня 2017 года он на автомобиле поехал к родственникам, то есть, при управлении автомобилем у него были разные цели, соответственно и умысел на управление автомобилем у него возникал каждый раз разный.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, по делу допущено не было ни при собирании доказательств, ни при рассмотрении его по существу.

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку в принятом им решении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется, поэтому постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15 ноября 2017 года о назначении Фирсенко Евгению Юрьевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова