Решение от 17.05.2023 по делу № 22-2608/2023 от 17.04.2023

Судья Каширин А.А.                          Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием прокурора Бабенко К.В.,

адвоката Безродных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Безродных В.И. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кондранину О. НикО.чу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, Кондранин О.Н. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.294 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондранин О.Н. переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания на 1 год 7 месяцев 23 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило ходатайство осуждённого Кондранина О.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд оставил ходатайство без удовлетворения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес соответствующее постановление.

На постановление суда адвокатом Безродных В.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, заменить Кондранину О.Н. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По доводам жалобы адвоката, осужденный Кондранин О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в облегченных условиях, в ДД.ММ.ГГГГ г. переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; принимает меры к психофизической корректировке своей личности; полностью признал вину и раскаивается в содеянном; исковые требования погашены; на добровольных началах выполнял функции санитара и старшего дневального, работал в должности санитара в медицинской части; в должности рабочего по уходу за животными и на участке «Растениеводство» в должности подсобного рабочего; в настоящее время трудоустроен в АО «<адрес> инструментальный завод» по специальности «станочник широкого профиля»; обучается в школе и по профессии «Столяр-плотник 3 разряда», а также по профессии «Животновод», к учебе относился добросовестно, не пропускал занятий; с соседями с прежнего места жительства характеризуется положительно; вопросы бытового и трудового устройства решены; социальные связи с родственниками поддерживает; за время отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, имеет 11 поощрений, стремится к их получению, на меры воспитательного характера реагирует положительно, законные требования сотрудников администрации выполняет; культурно-массовые мероприятия посещает охотно, относится к ним с интересом.

Также адвокат считает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а мнение администрации исправительного учреждения не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данные требования закона судом учтены и выполнены в полной мере.

Как следует из материалов дела, осужденный Кондранин О.Н. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Это обстоятельство явилось правовым основанием для принятия ходатайства осужденного Кондранина О.Н. к рассмотрению судом, но не обязывает суд удовлетворять это ходатайство.

Как следует из представленных материалов, осужденный Кондранин О.Н. в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание на участке колонии-поселения с ДД.ММ.ГГГГ; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит; имеет 11 поощрений, к их получению стремится; на меры воспитательного характера реагирует положительно; законные требования сотрудников администрации выполняет; трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего на АОЛ «<адрес> инструментальный завод», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на ООО «ПТК ЗЖБИ-4» на должность рабочего, ДД.ММ.ГГГГ переведён на АО «<адрес> инструментальный завод» на должность рабочего; по приговору суда не имеет иска; к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, согласно ст.106 УИК РФ, относится добросовестно и не требует контроля со стороны сотрудников администрации ИУ за качеством выполняемых работ; имеет среднее образование, к учёбе относится добросовестно, занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения; культурно-массовые мероприятия; социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы адвоката Безродных В.И., данные обстоятельства, изложенные в характеристике, были известны суду и достаточно учтены при разрешении ходатайства.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, осужденный Кондранин О.Н. за весь период отбывания наказания имеет шесть взысканий, три из которых в виде выговора, два виде водворения в ШИЗО, одно в виде водворения в карцер. Последние два взыскания получены осужденным в ДД.ММ.ГГГГ году и являются действующими. Как указано в характеристике у осужденного наблюдается нестабильное поведение, во время содержания в СИЗО осужденный получил четыре взыскания за нарушения режима в СИЗО, характеризуется отрицательно.

Характер наложенных взысканий и их количество правильно учтены судом при разрешении ходатайства, и оснований для их малозначительными, не имеется.

Таким образом, количество, характер и тяжесть наложенных взысканий не свидетельствует о безупречном поведении осужденного Кондранина О.Н. в течение всего срока отбывания наказания, а наличие 11-ти поощрений - о достижении целей наказания, учитывая, что после поощрений, полученных в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. осужденный Кондранин О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. получил два взыскания в виде водворения в ШИЗО, которые являются действующими.

Кроме того, суд правильно учел, что администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного Кондранина О.Н. не поддержала.

Помимо этого суд правильно учел мнение помощника прокурора Новиковой Е.Н., выступавшей от имени государства и в интересах общества и возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного Кондранина О.Н.

Кроме того, суд учел положения ч.2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, которые как правильно установил суд, по настоящему делу не достигнуты.

При таких данных, суд пришел к обоснованным выводам, что осужденный Кондранин О.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительной колонии и правильно отказал в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом при разрешении ходатайства осужденного.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными, мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам, материалам дела, требованиям закона, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке, решение по нему принято индивидуально.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В этой связи, апелляционная жалоба адвоката Безродных В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░