Решение по делу № 8Г-9977/2022 [88-12157/2022] от 04.04.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12157/2022

УИД 64RS0042-01-2021-009790-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                         26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Гречкиной Наталье Гайсановне, Фролову Андрею Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе МВД России

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д., объяснения представителя МВД России Лысогорской О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

    установила:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с иском к Гречкиной Н.Г., Фролову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба МВД России – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, МВД России просит отменить решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 г., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года в удовлетворении иска ФИО14. к МВД России, Министерству Финансов России, ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного длительным бездействием сотрудников полиции при расследовании уголовного дела, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО11. удовлетворены, с РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу ФИО13. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что в ходе проведениядознания и предварительного расследования по уголовным делам № и № многократно должностными лицами органа внутренних дел былидопущены нарушения закона, выразившиеся в том числе в непринятии мер по надлежащему расследованию уголовных дел, в неоднократном приостановлении производства по уголовным делам без законных к тому оснований, в отсутствии контроля за действиями подчиненных сотрудников, которые привели к нарушению прав и законных интересов ФИО10. как потерпевшего по данным уголовным делам. При этом, постановления о приостановлении производства по уголовным делам выносились по одному и тому же основанию без проведения следственных действий, указанные постановления неоднократно признавались незаконными руководителем следственного органа и прокуратурой.

Должностными лицами не в полном объеме и несвоевременно выполнялись те указания, которые давались начальником следственного органа после проведения проверки материалов уголовного дела. За допущенные нарушения закона при производстве дознания по уголовным делам № и №, по которым ФИО12. был признан потерпевшим, виновные сотрудники полиции привлекались к дисциплинарной ответственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 60000 рублей перечислены Лычкину Г.П.

Заключением служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова А.А., заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено ненадлежащее исполнение указанными лицами служебных обязанностей.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, суд первой инстанции, с учетом положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.238 ТК РФ, п.1 ст.1081 ГК РФ, исходил из того, что указанными выше судебными решениями и результатами служебных проверок факт незаконных действий или бездействий, а также вина ответчиков Гречкиной Н.Г., Фролова А.А. в причинении ущерба не установлена, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, по смыслу действующего гражданского законодательства РФ, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел при выполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя, наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Допущенные нарушения повлекли привлечение ответчиков к дисциплинарной ответственности, но не могут служить безусловным основанием для возмещения имущественного ущерба в порядкерегресса, поскольку вина ответчиков в данном случае материалами служебных проверок и судебными решениями о взыскании ущерба с РФ в лице МВД России не устанавливается.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Судами верно установлено и принято во внимание, что взыскание в пользу ФИО8 компенсации морального вреда не связано напрямую с действиями ответчиков как сотрудников полиции и с учетом правовой природы не может быть признано убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, а также то, что материалы служебной проверки и судебный акт о взыскании с РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО8 компенсации морального вреда не устанавливает виновность и противоправность действий ответчиков, а также наличие причинной связи между их поведением и наступившим у работодателя ущербом.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (ст.ст.1068,1069,1081 Гражданского кодекса РФ, ст.238 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции»), подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы МВД России о том, что в результате неправомерных действий сотрудников полиции Гречкиной Н.Г. и Фролова А.А. причинен ущерб 3 лицам, а не работодателю, в связи с чем, нормы о материальной ответственности работника в данном случае не применяются, и имеет место имущественный спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, получили правовую оценку со стороны нижестоящих судов, при этом выводов судов данные доводы не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются правовой позицией заявителя, исследованной судами при разрешении спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: