Решение по делу № 2-3602/2024 от 30.05.2024

Дело №	<адрес>
УИД: 52RS0№-74	<адрес> А

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Домоуправляющая компания <адрес>» к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

Установил:

Истец ОАО «Домоуправляющая <адрес>» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что они являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> корпус 1 <адрес>. Плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги ответчики не производят, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании вышеизложенного, с учетом доводов уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9 руб. 04 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16692 руб.29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10 руб. 00 коп. Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1535 руб. 03 коп. к исполнению не приводить, в связи с фактическим погашением в порядке исполнения судебного приказа.

Представитель истца ОАО «Домоуправляющая <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (части 4 и 4.1).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1 на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении: <адрес> корпус 1 <адрес> лицевой счет № за юридически значимый период времени являются: ФИО4, ФИО3, ФИО5, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступившего из Отдела ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, в графе «отец» стоит прочерк.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье. Таким образом, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшая до совершеннолетия собственника, лежит на иных лицах - на его родителях или опекунах.

Таким образом, обрезавшаяся до совершеннолетия детей задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги подлежит взысканию с законного представителя несовершеннолетних.

Таким образом, в связи с чем, что в заявленный истцом период ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 являлись получателями коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, ФИО3 будет в единственном числе выступать в роли законного представителя несовершеннолетних.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

ОАО «ДК <адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> определение об отмене судебного приказа на основании заявления ответчика ФИО5.

Как следует из истории начислений и оплаты по лицевому счету №, размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам (плата за содержание жилого помещения, холодное водоснабжение) с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО11 руб. 87 коп..

Как указывает истец и установлено материалами дела, денежные средства в размере ФИО12 руб. 17 коп. были взысканы в рамках исполнения судебного приказа №, о чем свидетельствует реестр списаний, в связи с чем вышеуказанные денежные средства учитываются в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по плате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в суд не представлено.

Между тем, принимая во внимание, что в рамках возбужденного исполнительного производства с должников был удержаны по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ФИО13 руб.85 коп., суд полагает возможным считать исполненным обязательство ответчиков перед истцом по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, учесть данные денежные средства при формировании окончательного размера материально-правового требования поставщика жилищно-коммунальных услуг, который составит ФИО14 руб 04 коп.( ФИО15 руб. 89 коп.(размер начислений)- ФИО16 коп. (размер списаний).

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает его арифметически верным; контррасчета в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади помещения и тарифа, утвержденного общим собранием собственником помещений указанного МКД.

Поскольку обязательства по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества и коммунальные услуги ответчиками в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 55841 руб. 04 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд основывается на следующие положения закона.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней за нарушение сроков оплаты за жилищно-коммунальные услуги составляет 16 692 руб.29 коп.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг. Расчёт пени истцом произведен в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству, Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 692 руб.29 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков судебных расходов – суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ФИО17 руб. 00 коп.

Между тем, принимая во внимание, что в рамках возбужденного исполнительного производства с должников был удержаны по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ФИО18 руб.03 коп., суд полагает возможным считать исполненным обязательство ответчиков перед истцом по оплате расходов по оплате государственной пошлины, учесть данные денежные средства при формировании окончательного размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, который составит ФИО21 руб.97 коп.:( ФИО19 руб. 00 коп - ФИО20 руб.03 коп. ).

В тоже время суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков госпошлины в солидарном порядке, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию в равных долях.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 343 руб. 99 коп. с каждого. (1031 руб. 97 коп. /3).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Домоуправляющая компания <адрес>» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт серия ФИО22 №); ФИО3 (паспорт серия ФИО23 №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 (паспорт серия ФИО24 №) в пользу Открытого Акционерного Общества «Домоуправляющая компания <адрес>» (ИНН ФИО25, ОГРН ФИО26) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (Плата за содержание жилого помещения, Холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО27 рублей, пени в размере ФИО28 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия ФИО33 №) в пользу Открытого Акционерного Общества «Домоуправляющая компания <адрес>» (ИНН ФИО29, ОГРН ФИО30) расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО31 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия ФИО32 №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого Акционерного Общества «Домоуправляющая компания <адрес>» (ИНН ФИО34, ОГРН ФИО35) расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО36 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия ФИО37 №) в пользу Открытого Акционерного Общества «Домоуправляющая компания <адрес>» (ИНН ФИО38, ОГРН ФИО39) расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова