Решение по делу № 33-808/2016 от 08.08.2016

Председательствующий – Ананьева Е.А.                          Дело № 33-808

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года                                                                  г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Володиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Аминова А.Х. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2016 года, которым

исковое заявление Аминова А.Х. к Божуха М.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка оставлено без движения.

Истцу предложено представить квитанцию об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснено, что если до 27 июля 2016 года указанные недостатки не будут устранены, исковое заявление будет возвращено.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аминов А.Х. обратился в суд с иском к Божуха М.П. о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду.

Судьей вынесено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Аминов А.Х., указывая, что заявил иск о применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка, который находился у него в аренде. Судьей неверно исчислен размер государственной пошлины, исходя из стоимости жилого дома, так как размер государственной пошлины должен рассчитываться из стоимости земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что данное исковое заявление подано Аминовым А.Х. с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, однако, спор носит имущественный характер, в связи с чем истцу необходимо доплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> исходя из стоимости подлежащего возврату жилого дома за минусом <данные изъяты>.

В статье 132 ГПК РФ приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению. К таким документам, в частности, относится документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер подлежащей уплате государственной пошлины исчисляется от цены иска.

По смыслу ч. 2 ст. 91 и п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ цена иска указывается истцом. При этом по искам, связанным с правом собственности на объект недвижимого имущества, цена иска определяется исходя из стоимости объекта (пп. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм и принимая во внимание то, что договор купли-продажи является основанием для прекращения права собственности на продаваемое имущество у одного лица и приобретения такого права другим лицом, судьей сделан правильный вывод о том, что при подаче иска о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным государственная пошлина должна определяется ценой иска, исчисленной исходя из стоимости имущества.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) согласно которой, государственную пошлину при подаче исков о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения как связанных с правами на имущество следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Таким образом, поскольку Аминовым А.Х. заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, у судьи имелись предусмотренные ст. 136 ГПК РФ основания для оставления искового заявления Аминова А.Х. без движения в связи с неуплатой государственной пошлины в полном размере.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судьей, а потому не могут служить поводом к отмене вынесенного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Аминова А.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий -                     В.Б. Сарбашев

Судьи -                                 Е.А. Кокшарова

А.О. Имансакипова