Решение от 23.08.2022 по делу № 33-10407/2022 от 21.07.2022

Судья Красовская Ю.О.№ 2-1521/2021                           Дело № 33-10407/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                  23 августа 2022 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего                                                 Кутыревой Е.Б.

судей                                                  Корниловой О.В., Гришиной Н.А.,

при секретаре:                                                                      Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Егоровой Карины Азизулловны

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Егоровой Карине Азизулловне о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Платан» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывая, что16 апреля 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа [номер], в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 29 990 рублей.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 29 990 руб.

Тем самым между сторонами возникли взаимные обязательства.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на [дата] общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа [номер] от [дата] составляет 85 195 рублей 26 копеек, из которых: 29 990 рублей – просроченная ссудная задолженность за период с 16.05.2017г. по 14.12.2020г., 55 205 рублей 26 копеек – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 16.05.2017г. по 14.12.2020г.

[дата] между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-19, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по договору займа [номер] от [дата], заключенному с ФИО1

До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1    К.А. задолженность по договору займа [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 85 195 рублей 26 копеек, из которых: 29 990 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 16.05.2017г. по 14.12.2020г., 55 205 рублей 26 копеек – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 16.05.2017г. по 14.12.2020г., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2756 рублей.

Представитель истца ООО «Платан» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в соответствии с которыми требования не признает по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения с иском, в удовлетворении требований просила отказать.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от [дата] постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» сумму задолженности по договору займа [номер] от [дата] в размере 41 365руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1440 руб. 97 коп., а всего 42 806 (сорок две тысячи восемьсот шесть) рублей 59 коп.

Дополнительным решением Выксунского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено: в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа [номер] от [дата] в размере 43 829 рублей 64 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 1315 рублей 03 копейки, Обществу с ограниченной ответственностью «Платан» отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, по доводам пропуска срока исковой давности.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, новые доказательства: ответ на запрос ООО «Платан», принятый для проверки доводов жалобы и установления фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда отвечает приведенным требованиям не в полной мере.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 12.1 ст. 12.1, ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях в редакции, действующей на день заключения кредитного договора. 1. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

2.После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, [дата] ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключили договор займа путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении-оферте о предоставлении займа, договору займа присвоен [номер] (л.д.10-12).

В соответствии с данным договором ответчику на условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 29990 рублей сроком возврата займа на 24 месяца (т.е. до [дата]) под 59% годовых. В случае если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа 10% годовых.

Установленная в договоре полная стоимость микрозайма не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечений на срок свыше 365 дней, установленные Банком России.

Согласно п. 6 Договора займа [номер] от [дата], размер первого платежа – 2160руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 2160 руб., размер последнего платежа – 2108 руб. 57 коп., периодичность (сроки) платежей – 16 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Информация о полной стоимости займа была доведена до заемщика, также он был ознакомлен с Условиями предоставления займа, что подтверждено подписанными ответчиком Индивидуальными условиями договора, Общими Условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 29990 рублей, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком (л.д.18-20).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа [номер] от [дата] предусмотрено право ООО МФК «ОТП Финанс» уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

[дата] между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-19, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по договору займа [номер], заключенному с ФИО1 [дата] (л.д.24-31).

Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору займа [номер] от [дата] не погашена и по состоянию на [дата] согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, составляет 85 195 рублей 26 копеек, из которых: 29 990 рублей – просроченная ссудная задолженность за период с [дата] по [дата], 55 205 рублей 26 копеек – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с [дата] по [дата] (л.д.21).

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, как и не представлено своего контррасчета.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданско-процессуального кодекса РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для частичного взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 2 Договора займа [номер] от 16 апреля 2017 года следует, срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата целевого займа 24 месяца.

Из условий договора займа усматривается, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными ануитентными платежами, а именно размер первого платежа – 2160 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) – 2160 рублей, размер последнего платежа – 2108 рублей 57 копеек, 16 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (л.д.10).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трех летний период, предшествовавший подаче иска, и с учетом положений ст. 203 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность по договору займа от 16 апреля 2017 года, в котором срок договора установлен 24 месяца, то есть по 16 апреля 2019 года.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком оплата задолженности по договору займа не производилась.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, [дата] истец направил мировому судье судебного участка [номер] Выксунского судебного района Нижегородской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа [номер] от [дата] в сумме 85195 рублей 26 копеек, которое поступило на судебный участок [дата].

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Выксунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Платан» задолженности по Договору займа [номер] от [дата] в сумме 85195 рублей 26 копеек.

Определением мирового судьи от [дата] судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д.39).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штампу отделения почтовой связи исковое заявление в суд подано ООО «Платан» 10 сентября 2021 года (л.д.40), то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 16 мая 2017 года, учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа (01.07.2021г.) до отмены данного судебного приказа (30.07.2021г.), дату обращения истца с настоящим иском (10.09.2021г.), то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору за три года предшествующих дате обращения к мировому судье, а именно с 01 июля 2018 года, а с учетом что платежи осуществлялись по условиям договора 16 числа, следовательно данный период надлежит исчислять с 16 июля 2018 года.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами договора займа, исхо░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░] ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░] ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░] ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░ (3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ 16 ░░░░░░ 2019░. (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: (2160░░░.- ░░░░░░ ░░░░░░░ 16-░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 16.07.2018░. ░ 9 ░░░░░░░) + 2108░░░. 57░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.04.2019░.) = 21 548░░░. 57░░░.).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 548 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░] ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░:

░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░ ░░░░░░░░░			░░░░░░░	░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░	░░░░░ ░░░░░░░░░
	░	░░	░░░░
21 548,57	17.04.2019	31.12.2019	259	21 548,57 ░ 259/365 ░ 10%	+ 1 529,06░.	= 1529,06░.
21 548,57	01.01.2020	14.12.2020	349	21 548,57 ░ 349/366 ░ 10%	+ 2 054,77 ░.	= 3583,83░.
░░░░░ ░░░░░░░░░: 3 583,83 ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 21 548,57 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ [░░░░] ░░ [░░░░] ░ ░░░░░░░ 3 583 ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░ ░░░░░░░ 25132 ░░░░░ 40 ░░░░░░ (21 548,57 ░░░. + 3 583,83 ░░░.), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 953 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2785135746 ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2785135746 ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25132 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 953 ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.