Решение по делу № 2-1501/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1501/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года                                 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя истца Кобзева ФИО6 – Чекиной ФИО7 действует на основании доверенности от иные данные г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

истец Кобзев ФИО9 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома (литер А) общей площадью № кв.м с сараем, наружным сооружением, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, ОПХ «Волга», ул. Малиновая, дом иные данные Земельный участок с кадастровым номером иные данные под жилую застройку площадью 1 232 кв.м предоставлен Кобзеву ФИО10 в собственность. В 2003 г. истец обратился в комитет по архитектуре и градостроительству города Саратова, где ему подготовлен и согласован проект «Архитектурнопланировочная часть проекта реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ОПХ «Волга», ул. Малиновая, иные данные, в Волжском районе г. Саратова». В 2017 г. истец полностью закончил реконструкцию жилого дома в соответствии с заказанным и утвержденным проектом, площадь дома увеличилась с иные данные кв.м до иные данные кв.м. Одноэтажный жилой дом состоит из следующих помещений: 4 жилые комнаты площадью иные данные кв.м, иные данные кв.м, иные данные кв.м, иные данные кв.м, кухни-столовой площадью иные данные.м, 2-х коридоров площадью иные данные кв.м и иные данные.м, ванной комнаты площадью иные данные, туалета площадью иные данные кв.м, топочной площадью 6,3 кв.м. Истец в 2017 г. обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» и комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству за разрешением на строительство или получить акт ввода в эксплуатацию, в удовлетворении которого было отказано. Согласно экспертного заключения от ноября 2017 г., произведенного ООО «Технострой», техническое состояние основных конструкций данного объекта можно охарактеризовать как находящихся в нормативном техническом. На земельном участке расположены жилой дом, гараж и баня. При обследовании строительных конструкций, разрушений узлов сопряжения конструктивных элементов, деформаций в конструкциях, влияющих на эксплуатационные характеристики не обнаружено. Эксперт считает, что требования Федерального Закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» соблюдены. Размещение жилого здания не противоречит требованиям СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Строения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Саратов, ОПХ «Волга», ул. Малиновая, дом <адрес>, возведены в соответствии с требованиями строительных и противопожарных норм и правил. Существующие строения пригодны для дальнейшей эксплуатации на весь срок службы. Эксплуатация строений по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан». Согласно заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № 846 от 08.02.2006 г. «эксплуатация существующей выгребной ямы, расположенной по адресу: ул. Малиновая, дом № <адрес> в Волжском районе г. Саратова соответствует СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». В соответствии с ответом комитета по градостроительной политике от 26.12.2017 г., в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж3 - зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. В данной территориальной зоне размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), относится к основному разрешенному виду использования земельного участка». Дом истца площадью 128,4 кв.м расположен на земельном участке площадью 1 232 кв.м. Как видно из плана земельного участка, участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, расположение дома за границы земельного участка не выходят, данное утверждение подтверждается заключением кадастрового инженера. В соответствии с пунктом 9 кадастрового паспорта земельного участка, разрешенное использование земельного участка: под жилую застройку и значит, что земельный участок используется в соответствии с его назначением.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать за собой право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, ОПХ «Волга», улица Малиновая, дом № иные данные

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, через представителя предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (пункт 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ (пункт 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госсторя России от 21.08.2003 г. № 153, под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

Под самовольной постройкой с точки зрения законодательства (п.п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ) следует понимать как вновь возведенный объект (жилой дом, нежилое здание, объект незавершенного строительства), так и объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости, при этом понятия «строительство» и «реконструкция» объектов определены в отдельных пунктах указанной статьи ГрК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., Верховный Суд Российской Федерации указал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Аналогичная позиция содержится в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, разъясняющего, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Однако при этом надлежит учитывать позицию, выраженную в п. 29 названного постановления, согласно которой положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ применимы к реконструированному объекту только в том случае, когда происходит изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, влекущее фактическое изменение архитектурного облика объекта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу Кобзеву ФИО11. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 232 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Саратов, ОПХ «Волга», ул. Малиновая, <адрес>.

Также истцу Кобзеву ФИО12. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадь 54,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ОПХ «Волга», ул. Малиновая, дом иные данные

Как следует из искового заявления, истцом на основании согласованного с комитетом по архитектуре и градостроительству города Саратова проекта «Архитектурнопланировочная часть проекта реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ОПХ «Волга», ул. Малиновая, <адрес>, в Волжском районе г. Саратова» произведена реконструкция жилого дома, в результате чего увеличена площадь дома, которая составила № кв.м.

Так, согласно данным технического паспорта, изготовленного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», составленного по состоянию на 27.11.2017 г., общая площадь <адрес> составляет иные данные кв.м, количество этажей 1.

С целью согласования реконструкции жилого дома истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов».

В ответе от 26.12.2017 г. администрация муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству указала, что возведенный дом обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться суд.

Также в данном ответе указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280, земельный участок общей площадью 1 232 кв.м с кадастровым номером 64:48:010121:19, на котором находится указанная постройка, расположен в границах территориальной зоны Ж-3 – зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. В данной территориальной зоне размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не осуществляется, поскольку он построен в отсутствие разрешения на строительство. Рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольные постройки после строительства (реконструкции).

С целью установления соответствия домовладения обязательным требованиям и правилам судом на основании ходатайства стороны истца назначена судебная техническая землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 04/18-52 от 23.04.2018 г., выполненного экспертом ООО «Приоритет-оценка», конкретные характеристики домовладения, расположенного по адресу: город Саратов, ОПХ «Волга», улица Малиновая, дом №иные данные, следующие: исследуемое домовладение является объектом индивидуального жилищного строительства – жилым домом, одноэтажное строение с погребом, общая площадь составляет 128,4 кв.м, площадь застройки иные данные кв.м, фундамент ж/бетонный ленточный, стены и перегородки кирпичные, цоколь облицован декоративным камнем, перекрытия ж/бетонные плиты, кровля металлическая по деревянной обрешетке, полы бетонные, отделка простого качества, проемы оконные пвх, входная дверь металлическая, прочие работы бетонная отмостка, коммуникации: водоснабжение центральное, водоотведение индивидуальное, отопление индивидуальное (газовое), газоснабжение, электроснабжение. Домовладение является объектом капитального строительства, так как является искусственно возведенным на земельном участке объектом, который имеет прочную связь с земельным участком, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению, невозможно. Домовладение находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Установлено отсутствие в непосредственной близости каких-либо инженерных коммуникаций, домовладение расположено за пределами границ красных линий. Домовладение соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам, данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права пользователей смежных участков и объектов недвижимости. Указанное строение соответствует нормам и правилам с учетом разрешенного использования земельного участка и его расположения в конкретной территориальной зоне (расстояние до объектов, этажность) с учетом правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280.

При данных обстоятельствах при установлении признаков соответствия постройки установленным обязательным действующим требованиям суд принимает во внимание заключение эксперта, составленное экспертом ООО «Приоритет-оценка», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при реконструкции спорного жилого дома на принадлежащем истцам на законном основании земельном участке не допущено нарушений установленных нормативов, правил и регламентов, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим рассматриваемый жилой дом возможно сохранить в реконструированном состоянии с общей площадью 128,4 кв.м. и признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом в существующем виде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Кобзевым ФИО13 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, ОПХ «Волга», улица Малиновая, дом № <адрес> общей площадью иные данные кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2018 г.

Судья            подпись      И.В. Чеча