Решение по делу № 2-113/2022 от 13.01.2022

УИД 35RS0028-01-2022-000027-83                                                             Дело № 2-113/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 г.                                                                                                            п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.

с участием:

представителя истца Заргаряна Г.Г. по доверенности Кострова И.В.,

представителя ответчика Добрякова П.Е. по доверенности Лимаренко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заргаряна Г.Г. к Добряковой И.А., Добрякову Е.И., финансовому управляющему ФИО5, Добрякову П.Е. о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в отношении 2/3 доли жилого дома и земельного участка и о признании действующим договора в части залога 1/3 доли жилого дома и земельного участка,

установил:

Заргарян Г.Г. обратился в суд с иском к Добряковой И.А., Добрякову Е.И., финансовому управляющему ФИО5, Добрякову П.Е., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Заргаряном Г.Г. и Добряковым Е.И. был заключён договор займа, по условиям которого последний получил от Заргаряна Г.Г. в заем на оговорённых сторонами в договоре условиях денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, с обеспечением обязательств заёмщика Добрякова Е.И. по возврату кредита и уплате процентов поручительством его родственников - <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО4, а также залогом (ипотекой) недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Добрякову Е.И., Добряковой И.А., Добрякову П.Е. по 1/3 доле каждому (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ) Заёмщик ФИО3 уклонился от исполнения своих обязательств по договору займа. В последующем судебными решениями договор займа расторгнут, с Добрякова Е.И., Добряковой И.А., Добрякова П.Е. в пользу Заргаряна Г.Г. в солидарном порядке взысканы денежные средства: 2 500 000 рублей задолженность по основному долгу, 750 000 рублей задолженность по уплате процентов, 250 000 рублей неустойка, 8 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 25 700 расходы по уплате государственной пошлины. Взыскание обращено на доли по 1/3 в заложенном жилом доме принадлежащие Добрякову Е.И., Добряковой И.А., Добрякову П.Е. посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены каждой доли в размере 744 000 рублей, обращено взыскание на доли по 1/3 в заложенном земельном участке принадлежащие Добрякову Е.И., Добряковой И.А., Добрякову П.Е. посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены каждой доли в размере 126 000 рублей, Добрякова И.А., Добряков Е.И. признаны банкротами, в их отношении открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5 Нотариально удостоверенным соглашением Заргаряна Г.Г. и финансового управляющего ФИО5, принадлежащие Добрякову Е.И. и Добряковой И.А. 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка оставлены за кредитором (залогодержателем) и переданы в собственность Заргаряну Г.Г. При регистрации права собственности нотариусом получены уведомления органов Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности Заргаряна Г.Г. на переданные ему по указанному нотариальному соглашению доли жилого дома и земельного участка по мотиву того, что объекты недвижимости заложены целиком, а не по долям, предложено рассмотреть вопрос о снятии обременения со всего объекта, либо заключить с Добряковыми соглашение об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Добрякова П.Е. об обращении взыскания на принадлежащие ему 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка. Реализация заложенного имущества через торги по долям представляется практически нереальной, также невозможно снять обременение полностью со всего объекта, поскольку Заргарян Г.Г. как залоговый кредитор теряет при этом любую возможность получить удовлетворение за счёт стоимости заложенного имущества в виде 1/3 доли, принадлежащей Добрякову П.Е., а Добряков П.Е. приобретает возможность распорядиться принадлежащей ему долей по своему усмотрению. Ответчики Добряков П.Е., являясь солидарными должником перед Заргаряном Г.Г., демонстрирует недобросовестное поведение, долг не погашает, препятствуют продаже дома и земельного участка целиком. Истец с учётом последующего уточнения исковых требований просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) в отношении 2/3 доли в праве на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ Признать действующим договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в части залога 1/3 доли в праве на спорные жилой дом и земельный участок.

Протокольным определением суда от 01.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Отдел судебных приставов по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца Заргаряна Г.Г. по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, мотивируя доводами, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Добрякова И.А., Добряков Е.И., финансовый управляющий ФИО5, Добряков П.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Добрякова П.Е. по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просит отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик финансовый управляющий ФИО5 ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что оставляет решение по делу на усмотрение суда, при этом считает, что вопрос с обременением имущества в виде залога нужно как-то решать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, ОСП по Шекснинскому району Вологодской области в судебное в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отзывах просят о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд выслушал объяснения представителей истца, ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор займа, по условиям которого последний получил от ФИО1 в заем на оговорённых сторонами в договоре условиях денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, с обеспечением обязательств заёмщика Добрякова Е.И. по возврату кредита и уплате процентов поручительством его родственников - <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО4, а также залогом (ипотекой) недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности по 1/3 доле каждому ФИО3, ФИО2, ФИО4 (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ) Заёмщик ФИО3 уклонился от исполнения своих обязательств по договору займа.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с Добрякова Е.И., Добряковой И.А., Добрякова П.Е. в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы денежные средства: 2 500 000 рублей задолженность по основному долгу, 750 000 рублей задолженность по уплате процентов, 250 000 рублей неустойка, 8 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 25 700 расходы по уплате государственной пошлины. Взыскание обращено на предмет ипотеки - указанный выше жилой дом, посредством его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2 232 000 рублей. Также обращено взыскание на предмет ипотеки - указанный выше земельный участок, посредством его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 378 000 рублей.

Решением арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Добрякова И.А. признана банкротом, в её отношении открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Решением арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Добряков Е.И. признан банкротом, в его отношении открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ включены требования ФИО1 в размере 2 500 000 рублей основной долг, 750 000 рублей проценты, 250 000 рублей неустойка, 8 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 25 700 рублей госпошлина, как обеспеченные залогом имущества, в третью очередь реестра требований кредиторов Добрякова И.А.

Определением арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ включены требования Заргаряна Г.Г. в сумме 3 533 700 рублей, в том числе 2 610 000 рублей как обеспеченные залогом имущества, в третью очередь реестра требований кредиторов Добрякова Е.И.

Определением арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о реализации заложенного имущества без учёта принадлежащей Добрякову П.Е. 1/3 доли жилого дома и земельного участка. Финансовый управляющий приступил к реализации заложенного имущества, а именно 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В результате объявленных торгов, желающих заключить договор купли-продажи указанного имущества не оказалось.

Нотариально удостоверенным соглашением Заргаряна Г.Г. и финансового управляющего ФИО5, действующей от имени Добрякова Е.И. и Добряковой И.А., от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка оставлены за кредитором и переданы в собственность Заргаряну Г.Г.

При регистрации права собственности нотариусом получены уведомления органов Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на переданные ему по указанному нотариальному соглашению доли жилого дома и земельного участка по мотиву того, что объекты недвижимости заложены целиком, а не по долям, при этом не представлено соглашение между залогодателями и залогодержателем об изменении или дополнении условий договора.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён порядок и способ исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обращено взыскание на доли по 1/3 в заложенном жилом доме принадлежащие Добрякову Е.И., Добряковой И.А., Добрякову П.Е. посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены каждой доли в размере 744 000 рублей, обращено взыскание на доли по 1/3 в заложенном земельном участке принадлежащие Добрякову Е.И., Добряковой И.А., Добрякову П.Е. посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены каждой доли в размере 126 000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного определения суда судебным приставом - исполнителем ОСП по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Добрякова П.Е. об обращении взыскания на принадлежащие ему 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка.

Приведённые выше обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 50 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающая требования залогодержателя, в целях которого реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Согласно части 11 статьи 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Истец Заргарян Г.Г. в обоснование своего иска сослался на положения статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливающей порядок погашения регистрационной записи об ипотеке и предполагающей погашение такой записи в том числе по решению суда, при этом заявлены требования о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в отношении только 2/3 доли в праве собственности на предметы залога - земельный участок и жилой дом. Удовлетворение таких требований не приведёт к погашению регистрационной записи об ипотеке, а будет лишь основанием для внесения в неё изменений в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 23 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке. Таким образом, между сторонами должно быть достигнуто соглашение о внесении изменений в условия договора об ипотеке, на основании которого в установленном порядке будут внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

Договор залога спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предполагает право залогодержателя при обращении взыскания на предмет залога, оставить заложенное имущество за собой в части (в доле), при этом договор не содержит положений о каком-либо изменении его условий в случае приобретения залогодержателем права собственности на долю в заложенном имуществе. Соглашение о внесении изменений в условия договора об ипотеке, на основании которого в установленном порядке будут внесены соответствующие сведения в ЕГРН, отсутствует.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований истца о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в отношении 2/3 доли в праве на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ по существу приведёт к изменению предмета договора залога, состава залогодателей, суммы обеспеченного ипотекой долга, на что отсутствует общая воля участников данного договора.

Ссылки истца на недобросовестное поведение ответчика Добрякова П.Е., не погашающего в качестве солидарного должника задолженность перед Заргаряном Г.Г., не являются основанием для удовлетворения требований о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в отношении 2/3 доли в праве собственности на спорные объекты.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о признании действующим договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в части залога 1/3 доли в праве на спорные жилой дом и земельный участок, поскольку в соответствии с данным договором залог распространяется на объекты недвижимости целиком, то есть включает все их части (доли).

Суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Заргаряна Г.Г. в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Заргаряну Г.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2022 г.

Судья                                               подпись                                       Ю.Н. Колесников