Решение по делу № 12-485/2021 от 02.04.2021

Дело № 12-485/2021

(59RS0007-01-2021-003414-22)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                                    5 апреля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу законного представителя » ФИО2 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ООО ЧОО «Арсенал – Регион»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Арсенал – Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО ЧОО «Арсенал – Регион» обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить.

Судья, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, данному в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что жалоба не подсудна Свердловскому районному суду <адрес>, иные доказательства, что местом совершения правонарушения является адрес на территории <адрес> отсутствуют. Поэтому жалоба должна быть направлена для разрешения по существу по месту совершения правонарушения – в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.9, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

Жалобу законного представителя ООО ЧОО «Арсенал – Регион» ФИО2 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ООО ЧОО «Арсенал – Регион», направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                        О.И. Бабурина

12-485/2021

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
ООО "ЧОО "Арсенал - Регион"
Другие
Копилев Вадим Станиславович
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Бабурина Оксана Игоревна
Дело на странице суда
sverdlov.perm.sudrf.ru
02.04.2021Материалы переданы в производство судье
05.04.2021Направлено по подведомственности
05.04.2021Вступило в законную силу
19.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2021Дело оформлено
05.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее