К делу № 14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> « 14 »    июля     2014 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего             С.П. Богдановича,
при секретаре             ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 2 004 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 222 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей и по оплате услуг автоэкспертизы в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была достигнута договоренность о перевозке груза (металлолома), для чего ФИО2 был вверен принадлежащий истцу автомобиль МАН, государственный регистрационный знак Е086АЕ-123, с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак ЕО3743-23. В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик, управляя названным автомобилем, на закруглении дороги совершил повреждение дорожных сооружений (металлического ограждения), не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате происшествия автомобилю истца были причинены различные механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ возможность восстановления автомобиля в условиях СТО отсутствует и экономически нецелесообразна. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с целью урегулировать спор в досудебном порядке, ответа на которое не последовало. Изложенное явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Его представитель по доверенности – ФИО4 сообщил, что ответчику известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО4 в предварительном судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАН, государственный регистрационный знак Е086АЕ-123. Производство которой просил поручить ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», <адрес>. Вопросы перед экспертом оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Его представитель по доверенности – ФИО5 сообщила, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5 также заявила ходатайство о назначении по делу автотехнической судебной экспертизы, производство которой просила поручить ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт». На разрешение экспертов просила поставить следующие вопросы:

-    Какова причинно-следственная связь механизма образования повреждений транспортного средства исходя из характера повреждений, особенностей обстоятельств и места дорожно-транспортного происшествия?

-    Какова была скорость движения транспортного средства, учитывая характер повреждений, особенности обстоятельств и места дорожно-транспортного происшествия?

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, учитывая, что для проверки доводов сторон необходимы специальные познания, суд полагает необходимым назначить по делу автотехническую судебную экспертизу, производство которой поручить ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки», поскольку согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд полагает поручить производство экспертизы именно ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки», поскольку названное Общество в отличие от ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» находится в районе деятельности суда. Вместе с этим суду не представлено сведений об экспертах ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», что лишает суд возможности определить компетенцию названных лиц, наличие у них необходимых для производства экспертизы познаний, а также технических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ установить срок составления заключения экспертов и его направления в суд не позднее одного месяца с момента получения экспертом настоящего определения и материалов гражданского дела.

Согласно ст. 126 ГПК РФ суд по своей инициативе может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 152, 224 и 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» (<░░░░░>, 3 ░░░░, ░░░░ 1, ░░░. 8-918-208-79-29), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1.1.     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░086░░123, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░374323, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░?

1.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░086░░123, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░?

1.3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░? ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░?

1.4. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░086░░123, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░?

1.5. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░086░░123, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░?

1.6    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░?

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5:

2.1    ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░?

2.2    ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░?

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 85 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

3. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.1-1.5, 2.1 ░ 2.2 ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

5. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

6. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                      ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1375/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Отрощенко Н.А.
Ответчики
Третьяков А.Ф.
Суд
Лазаревский районный суд г. Сочи
Дело на сайте суда
sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru
01.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2014Передача материалов судье
04.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.07.2014Предварительное судебное заседание
28.08.2014Производство по делу возобновлено
28.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.09.2014Судебное заседание
23.09.2014Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее