Решение по делу № 2-1315/2013 от 30.09.2013

К делу № 2-1315/13

                РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 декабря 2013 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хайрутдиновой О.С.

При секретаре Гучуа Н.Ю.

С участием представителя истца по доверенности Филюшкина А.С.

Представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю Брюховецкого О.Д.

Третьих лиц: Ляшенко А.Н., Калининой В.Н., Филатова Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминова А.А. к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» по Краснодарскому краю о признании недействительным акта государственного органа и принуждению к исполнению обязанности в натуре

                 УСТАНОВИЛ:

Кузьминов А.А. обратился в суд с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» по Краснодарскому краю о признании недействительным акта государственного органа и принуждению к исполнению обязанности в натуре.

    В обоснование требований истец указал в исковом заявлении, что он, Кузьминов А.А. является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 51746201 кв.м, кадастровый номер №, адрес: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Пушкинское, местоположение установлено относительно ориентира в границах ОАО «Колхоз «Прогресс», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/о Пушкинский, с. Пушкинское, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23№ В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 13 закона № 101-ФЗ он решил воспользоваться своим правом на выделение земельного участка, соответствующего площади 47300 кв.м (4,73 га), в счет принадлежащей ему земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим он обратился к кадастровому инженеру Филатову Е.А., заключил соответствующий договор, во исполнение которого кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания земельного участка выделяемого в счёт его земельной доли. В целях согласования подготовленного проекта межевания с участниками общей долевой собственности в газете «В 24 часа» от 18 июня 2013 года № 63, в порядке установленном Законом № 101-ФЗ, было опубликовано соответствующее извещение. В течение 30-ти дней со дня публикации извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли Истца (с 18.06.2013 по 18.07.2013), от участников долевой собственности в адрес кадастрового инженера Филатова Е.А. - не поступали возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка. Кадастровый инженер составил заключение об отсутствии возражений и подготовил межевой план от 19.07.2013 г., который выдал Истцу для осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка. Заявление о постановке на кадастровый учёт земельного участка выделенного в счёт земельной доли истца принято органом кадастрового учёта 31.07.2013 г. вместе с проектом межевания и межевым планом. Однако 06.08.2013 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю (далее - орган кадастрового учёта) принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта земельного участка № №. Решение мотивировано тем, что на проект межевания Истца в орган кадастрового учёта поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка от Калининой В.Н. В качестве рекомендации по доработке представленных документов орган кадастрового учёта предложил заявителю обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания и межевой план. В рассматриваемом решении не указана дата поступления в орган кадастрового учёта возражений гр. Калининой В.Н. Необходимо отметить, что после истечения установленного законом 30-ти дневного срока (с 18.06.2013 по 18.07.2013) только 23.07.2013 г. кадастровый инженер Филатов Е.А. получил заказные письма с возражениями на проект межевания земельного участка, выделяемого в счёт доли Истца, от Калининой В.Н. и Ляшенко А.Н. Указанные письма были отправлены в отделении почты с. Пушкинское Гулькевичского района 19.07.2013 г., о чём свидетельствует штамп на почтовом конверте. Таким образом, возражения Калининой В.Н. и Ляшенко А.Н. направлены после истечения 30-ти дневного срока и поступили в адрес кадастрового инженера с опозданием, то есть - данные возражения не могли учитываться при проведении кадастровых работ ни кадастровым инженером ни органом кадастрового учёта, так как согласно п. 14 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Учитывая, что место работы кадастрового инженера Филатова Е.А. и место нахождения органа кадастрового учёта (Гулькевичский отдел филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю) находятся в одном здании, расположенном по адресу: г. Гулькевичи, ул. Советская, д. 29-а, есть основания полагать что возражения Калининой В.Н. и Ляшенко А.Н. направлены и поступили в орган кадастрового учёта также после истечения 30-ти дневного срока со дня опубликования извещения, - то есть не ранее чем 19.07.2013 г. В целях устранения причин препятствующих осуществлению кадастрового учёта, на основании обращения Истца как заказчика кадастровых работ, кадастровый инженер Филатов Е.А. дополнил проект межевания заключением, а именно, - описанием факта поступления возражений на проект межевания с нарушением установленного законом 30-ти дневного срока. Доработанные документы (проект межевания и межевой план от 08.08.2013 г.) кадастровый инженер передал Истцу для повторного обращения в орган кадастрового учёта. Повторное заявление о постановке на кадастровый учёт земельного участка выделенного в счёт земельной доли Истца принято органом кадастрового учёта 12.08.2013 г. Однако, 16.08.2013 г. органом кадастрового учёта вновь принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта земельного участка Истца № №, мотивированное аналогичным образом, - без учёта обстоятельств, связанных с нарушением срока подачи возражений гражданами Калининой В.Н. и Ляшенко А.Н., указанных в заключении кадастрового инженера. Проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером Филатовым Е.А., полностью соответствует Требованиям к проекту межевания земельных участков, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. В связи с этим, у органа кадастрового учёта отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка истца, предусмотренные требованиями п.7 ч. 3, п. 2, ч. 2 ст. 27 и п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Действия ответчика, выраженные неосновательными отказами в осуществлении государственного кадастрового учёта являются незаконными, создающими угрозу нарушения прав Истца на выдел земельной доли, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Просил признать недействительными решения органа кадастрового учёта от 06.08.2013 г. № и от 16.08.2013 г. № №, нарушающие права и законные интересы Истца. Присудить органу кадастрового учёта к исполнению обязанности в натуре - принять заявление Истца о постановке на кадастровый учёт земельного участка от 12.08.2013 г. № № и осуществить постановку на кадастровый учёт сформированного земельного участка Истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филюшкин А.С., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, чтоорганом кадастрового учета незаконно приняты решения об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка. Закон 101 ФЗ предусматривает порядок подачи возражений, принесение возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков. Этим порядком предусмотрено, что возражения должны быть поданы в тридцатидневный срок с момента публикации извещения кадастровому инженеру, а так же в орган кадастрового учета. В связи с тем, этот порядок был нарушен, возражения были направлены адрес кадастрового инженера по истечении тридцатидневного срока, с пропуском срока. Кадастровый инженер в этот день находился на рабочем месте. Ожидал приход представителей, поскольку было осуществлено ознакомление с проектом межевания представителями. Третьи лица не приходили к кадастровому инженеру, поэтому считает, что 18 числа они не приходили в орган кадастрового учета подавать возражения. На этом основании считает отказ органа кадастрового учета не законным, поскольку порядок подачи возражений не был соблюден. Возражения были поданы по прошествии тридцатидневного срока и не могли учитываться при кадастровом учете. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю Брюховецкий О.Д. с заявленными исковыми требованиями не согласился пояснил, чторешения вынесенные органом кадастрового учета законные.Возражения поступили в орган кадастрового учета с соблюдением тридцатидневного срока. И орган кадастрового учета был обязан их учесть при вынесении решения. Поэтому были вынесены решения об отказе в постановке на кадастровый учет. Полученные возражения были отправлены в г.Краснодар 18 июля 2013 года вместе с электронными образами возражений. Возражения направлялись по мере накопления. Были подготовлены возражения, составлен реестр и отправлены возражения. Прием и регистрация входящей корреспонденции производится в окнах приемной МФЦ, 8 окошко. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо: Ляшенко А.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что, орган кадастрового учета Гулькевичского района действовал согласно Российского законодательства, его действия законны. В кадастровую палату возражения сдали согласно законодательства, в тридцатидневный срок. По кадастровому инженеру произошел сбой. Он поручил всем заниматься ФИО3. Тототправил возраженияс почтовогоотделения с.Пушкинское, где проживают все собственники земельных долей. Просил в иске отказать.

Третье лицо Калинина В.Н. полагала, исковые требования не обоснованы. Пояснила, что кадастровая палата правильно отказала в постановке на кадастровый учет истцу. Она ездила, подавала с ФИО3 возражения 18 июля 2013 года, просила его помочь, так как она инвалид второй группы. Когда подъехал, ей стало плохо. ФИО3 зашел сдавать документы, а она осталась в машине напротив паспортного стола. Потом они ходили с ним на почту. Он писал вместо нее. Какие сдавали документы на почту, уже не помнит. Просила в иске отказать.

Третье лицо, кадастровый инженер Филатов Е.А. полагал, что заявленные исковые требования обоснованы. Пояснил, что возражения должны направляться и в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру. Считает, что был нарушен порядок подачи возражений, возражения были поданы с пропуском срока. Он 18 июля 2013 года был на рабочем месте. Возражения никто не приносил. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 вышеназванного Закона). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что Кузьминов А.А. является участником долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 51746201 кв.м, кадастровый номер №, адрес: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Пушкинское, местоположение установлено относительно ориентира в границах ОАО «Колхоз «Прогресс», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/о Пушкинский, с. Пушкинское, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

В целях выдела земельного участка в счет своей земельной доли для подготовки проекта межевания земельного участка Кузьминов А.А. заключил договор с кадастровым инженером Филатовым Е.А.

После подготовки кадастровым инженером проекта межевания извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в общественно-политической газете Гулькевичского района «В 24 часа» в номере 63 (11836) от 18 июня 2013 года.

Согласно п. 12-14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

    Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что межевой план кадастровым инженером Филатовым Е.А. был подготовлен 19.07.2013 года и передан истцу для осуществления кадастрового учета.

18 июля 2013 года в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» по Краснодарскому краю от Ляшенко А.Н. и ФИО5 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка ФИО6

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

В соответствие с подп. 7 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Согласно подп.8 п.3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» положениями названного закона регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Порядок и условия образования земельных участков из земельного участка, находящегося в долевой собственности, определены в ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что оформленные в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Учитывая наличие письменных возражений участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Ляшенко А.Н. и ФИО5 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> были приняты Решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, которыми ФИО6 отказано в осуществлении кадастрового учёта в связи с наличием неснятых возражений ФИО5 и Ляшенко А.Н, так как основания для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет отсутствовали.

При наличии возражений собственника относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей собственности на спорный земельный участок, орган кадастрового учета не вправе осуществлять кадастровый учет.

Таким образом, поскольку в составе документов, представленных для осуществления кадастрового учета, отсутствовал документ, подтверждающий снятие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краюявляются правомерными.

Третьими лицами по делу Калининой В.Н. и Ляшенко А.Н. 18.07.2013 года в Гулькевичский отдел Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)» по Краснодарскому краю были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка за № №, № №, что подтверждено: отметкой Гулькевичского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю № №, от 18.07.2013 года (возражения Калининой В.Н.), № от 18.07.2013 года (возражения Ляшенко А.Н.), сопроводительным реестром по возражениям относительно размеров и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей, земельных участков, поступивших в Гулькевичский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, где в графе «порядковый номер» указан № 8, в графе «дата и номер заявления» указано 18.07.2013 года № №, в графе «заявитель» указанаКалинина В.Н., в графе «содержание документа» указано возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка; книгой входящих документов, где под номером № дата 18.07.2013 года указана Калинина В.Н.. – возражения, под номером №, дата 18.07.2013 года (ФИО1 по доверенности Ляшенко А.Н.) – возражения. Копией электронной страницы за 18.07.2013 года о направлении возражения по электронной почте в филиал «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, из которой следует, что 18.07.2013 года Брюховецким О.Д. в адрес ФИО2 направлены возражения. Документами, представленными филиалом «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, из которых следует, что по состоянию на 18.07.2013 года в филиале учреждения действовал временный порядок рассмотрения поступающих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, утвержденный приказом от 04.08.2011 года № 424-П «Об утверждении временного порядка рассмотрения поступающих возражений относительно размера и местоположения границвыделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, поступающих в ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю».По состоянию на 19.07.2013 года в филиале учреждения действовал Порядок рассмотрения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, поступающих в филиал учреждения, утвержденный приказом от 25.10.2012 года № 430-П «Об утверждении порядка рассмотрения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, поступающих в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, аналогичными возражениями Калининой В.Н. под № №, от 18.07.2013 г. и Ляшенко А.Н. под № от ДД.ММ.ГГГГ года, аналогичными реестрами и журналом со входящим номером документа. Уведомлением в адрес Калининой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № о том что ее возражение поступило в Гулькевичский отдел филиала учреждения ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером вх.06/13-06-194, за подписью заместителя директора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, так как они соответствуют требованиям, предъявляемым к материалам делопроизводства – Приказу № 233-П от 13.06.2012 года «Об утверждении Инструкции по организации и ведению делопроизводства в филиале ФГБУ ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, порядку регистрации поступающих возражений, Инструкции по организации и ведению делопроизводства в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Приказу от 04.08.2011 года № 424-П «Об утверждении временного порядка рассмотрения поступающих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, поступающих в ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю», Приказу № 523-П от 28.12.2012 года «Об утверждении порядка рассмотрения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, поступающих в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю».

Судом достоверно установлено, что возражения в Гулькевичский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю третьими лицами Калининой В.Н. и Ляшенко А.Н. поданы в установленный законом 30-дневный срок с момента опубликования в газете «В 24 часа» 18.06.2013 г. извещения Кузьминова А.А. о согласовании проекта межевания земельного участка в счет земельной доли из состава земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301000:118, находящегося в общей долевой собственности, а именно 18.07.2013 г.

Получив такие возражения, орган кадастрового учета принял оспариваемые решения в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий.

    Доводы истца и представителя истца о том, что Калининой В.Н. и Ляшенко А.Н. возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка Кузьминова А.А. кадастровому инженеру Филатову Е.А. отправлено 19.07.2013 года, то есть за пределами 30-ти дневного срока, а поэтому Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не должно было учитывать поданные возражения, суд находит необоснованными.

Из разъяснений Минэкономразвития РФ письмо от 25.11.2011 N Д23-4894, следует, что Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

Таким образом, в случае, если в течение установленного Федеральным законом N 101-ФЗ срока в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка.

В случае если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ. Истцом, требований о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей земельной доли, в суд не заявлено.

Доводы истца и представителя истца о том, что есть основания полагать, что возражения Калининой В.Н. и Ляшенко А.Н. направлены и поступили в орган кадастрового учёта после истечения 30-ти дневного срока со дня опубликования извещения, то есть не ранее чем 19.07.2013 г., также как были направлены в адрес кадастрового инженера, суд также находит необоснованными.

Вышеприведенными доказательствами установлено, что возражения третьими лицами Калининой В.Н. и Ляшенко А.Н. поданы в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в установленный законом 30-дневный срок с момента опубликования в газете «В 24 часа»18.06.2013 года, то есть 18.07.2013 года.

Подачу возражений в орган кадастрового учета именно 18 июля 2013 года подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3, который пояснил суду, что 18 июля 2013 года он принимал непосредственное участие не только по делу Ляшенко, но и остальных. Калинина попросила его, чтобы он за ней заехал, так как у нее нет машины. Приехали в МФЦ, он, Калинина и ФИО8 Но так как Калининой стало плохо, она осталась в машине напротив паспортного стола. В 8 окошко на первом этаже он сдал возражения в кадастровую палату, их зарегистрировали. В орган кадастрового учета подавал возражения Калининой, ФИО7 ФИО4 Потом пошли к кадастровому инженеру Филатову, но его на месте не оказалось. Они после обеда в три часа договорились встретиться на почте. На почте все заполнял он. На следующий день все отправил.

Оснований не доверять свидетелю у суда нет, кроме того его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемые Кузьминовым А.А. решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка в счет земельной доли Кузьминова А.А. приняты в соответствие с действующим законодательством, и не могут быть признаны недействительными, так как приняты законно и не нарушающими права истца.

Третьим лицом Ляшенко А.Н. заявлено ходатайство об отмене принятых судом обеспечительных мер согласно определениям суда от 30 сентября 2013 года и от 17 октября 2013 года.

Представитель истца по доверенности Филюшкин А.С. возражал против отмены обеспечительных мер.

Представитель ответчика Брюховецкий О.Д, полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, Калинина В.Н. поддержала ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Третье лицо, Филатов Е.А. возражал против отмены обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд считает, что принятые судом обеспечительные меры согласно определений суда от 30 сентября 2013 года и от 17 октября 2013 года, подлежат отмене.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузьминова А.А. к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» по Краснодарскому краю о признании недействительным акта государственного органа и принуждению к исполнению обязанности в натуре – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30 сентября 2013 года в виде запрета филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю осуществлять государственный кадастровый учет в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения образуемых путем выдела из исходного земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № на основании проектов межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО1 позаявлениям Калининой В.Н., Ляшенко А.Н., от 17 октября 2013 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Гулькевичскому отделу осуществление государственной регистрации прав в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, образованных путем выдела из исходного земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № в счет земельных долей Калининой В.Н. и Ляшенко А.Н. - отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 декабря 2013 года.

Председательствующий