Решение по делу № 3а-153/2021 от 18.01.2021

УИД 34OS0000-01-2021-000017-79

Дело № 3а-153/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Поликарпова В.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Булдаковой С.В.

рассмотрев 25 июня 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Клименко Сергея Александровича о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

18 января 2021 года Клименко С.А. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере <.......> по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование требований (с учетом заявления об уточнении) административный истец указал, что является арендатором указанного земельного участка. Кроме того, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу.

По его мнению, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил восстановить срок для обращения в суд, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> установленной по результатам проведенной судебной экспертизы в размере <.......>.

В судебном заседании представитель административного истца Клименко С.А. – Атаянц А.В. на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить административный иск с учетом уточненных требований после проведенной по делу судебной экспертизы.

Определением от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представители Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменном отзыве не возражал против удовлетворения требований с учетом заключения судебной оценочной экспертизы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административный истец владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером <.......>.

Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость для земельного участка утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н в размере <.......> в порядке, определенном статьей 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С 1 января 2021 года в сведения ЕГРН внесена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере <.......>, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области». Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, внесенной в ЕГРН 1 января 2021 года, является 1 января 2020 года.

В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 1 января 2015 года, порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной повлияет на расчет арендной платы за периоды, предшествующие определению новой кадастровой стоимости, а также при определении выкупной стоимости земельного участка.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с произведенной оценкой земельных участков и полагая, что их кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости объектов оценки.

Административным истцом представлен отчет, подготовленный индивидуальным предпринимателем Самохиным Д.С. № 122/2020-Н, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена в размере <.......>.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом <.......> от 3 ноября 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составляет <.......>.

Суд находит экспертное заключение <.......>, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2015 года в размере рыночной стоимости, рассчитанной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд 18 января 2021 года

Положениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года установлено, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

С учетом даты внесения в ЕГРН новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №79-н, вступившим в силу 9 декабря 2020 года, правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона №237-ФЗ суд считает, что действие установленной по состоянию на 1 января 2015 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следует распространить на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2020 года включительно.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить Клименко Сергею Александровичу процессуальный срок на обращение с исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 12894 +\- 40 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения объектов торговли, для размещения объектов общественного питания, для размещения объектов бытового обслуживания», расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Качинцев, 87, в размере <.......>

по состоянию на 1 января 2015 года.

Действие установленной по состоянию на 1 января 2015 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространяется на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2020 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья В.В. Поликарпов

Мотивированный текст решения изготовлен 9 июля 2021 года.