Решение по делу № 2-2535/2015 от 22.05.2015

К делу № 2-2535/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истицы Максименко Т.В.,

ответчика Макарова Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко Татьяны Владимировны к Макарову Николаю Яковлевичу о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Т.В. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Макаровой А.Г. о признании обременения отсутствующим. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчицей и отцом истицы был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора было указано, что расчет между сторонами производится на основании государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Министерством строительства и ЖКХ Республики Адыгея. Указанный договор и переход права собственности на жилой дом были зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по РА. В связи с использованием при приобретении жилья государственного сертификата Управлением Росреестра по РА, а также в связи с тем, что согласно договору расчет между сторонами должен был быть произведен после регистрации договора, при регистрации сделки Управлением было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Однако после исполнения сторонами условий договора купли-продажи, и, прежде всего, условий об оплате, продавец не обратился в Управление Росреестра по РА с соответствующим заявлением об отмене обременения. После смерти покупателя – ФИО5, истица вступила в наследство, оставшееся после его смерти, в том числе и на указанный жилой дом. Учитывая, что в настоящий момент указанное обременение не снято, то данное ограничение нарушает ее права собственника в отношении принадлежащего ей домовладения.

Просила прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации № №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу проведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика – Макаровой А.Г., надлежащим – Макаровым Н.Я.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик заявленные исковые требования признал, представил письменное заявление об этом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Максименко Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между матерью ответчика - Макаровой А.Г., и отцом истицы – Перминовым В.В., был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора расчет между сторонами производился на основании государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Министерством строительства и ЖКХ Республики Адыгея, который должен был быть произведен после регистрации договора в Управлении Росреестра по РА.

В связи с этим, при регистрации сделки и перехода права собственности на жилой дом, Управлением Росреестра по РА было наложено обременение – ипотека в силу закона.

Из представленной Выписки из ЕГРП усматривается, что указанное обременение до настоящего времени не снято и не аннулировано.

В судебном заседании было установлено, что продавец и покупатель на момент рассмотрения дела умерли, и стороны по делу являются их наследниками, принявшими наследство в установленном порядке. В частности истица является собственником указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, подтвердив факт своевременной оплаты отцом истицы спорного домовладения и отсутствие каких-либо материальный претензий на этот счет.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал исковые требования, и такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования Максименко Т.В. по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максименко Татьяны Владимировны к Макарову Николаю Яковлевичу о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение - ипотека в силу закона - в отношении объекта: жилой дом со служебными строениями и сооружениями, площадью 47, 6 кв.м. (Литер А), расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2015г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков