Решение по делу № 2-2426/2019 от 16.07.2019

УИД: ****год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                             17 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Шандрук А.И., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Городское сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «ГоСотделение» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ****год в размере 600302,27 руб., в том числе пени в размере 9190,15 руб., процентов в размере 212267,86 руб., суммы основного долга – 378844,26 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15303,02 руб., штрафа в размере 10000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспорт марки:

- МАЗ 364229-032, 1993 года выпуска, идентификационный номер ****год, цвет кузова белый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, модель, № ****год,

- МАЗ-6430008-060-010, 2006 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова зеленый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, модель № ****год;

- 932200, 2006 года выпуска, г/н №, идентификационный номер ****год, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, цвет кузова зеленый, шасси (рама) № ****год;

- МАЗ-9330, 1995 года выпуска, г/н №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова зеленый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя отсутствует, установив начальную продажную стоимость всех транспортных средств, с которой начинаются торги в размере 400000 руб.

В обосновании заявленного иска истец указал, что ****год между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 378844,26 руб. Факт получения суммы займа подтверждается платежным поручением № от ****год. Согласно справке-расчету по состоянию на ****год задолженность ответчика в части возврата суммы займа составляет 600302,27 руб., в том числе пени в размере 9190,15 руб., проценты в размере 212267,86 руб., сумма основанного долга – 378844,26 руб. Во исполнение Договора займа № между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ****год, в соответствии с которым предметом залога является автотранспорт марки МАЗ 364229-032, 1993 года выпуска, идентификационный номер ****год, цвет кузова белый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, модель, № ****год. Для целей залога стороны оценили указанное имущество в 100000 руб.; МАЗ-6430008-060-010, 2006 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова зеленый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, модель № ****год, ****год. Для целей залога стороны оценили указанное имущество в 100000 руб.; 932200, 2006 года выпуска, г/н №, идентификационный номер ****год, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, цвет кузова зеленый, шасси (рама) № ****год. Для целей залога стороны оценили указанное имущество в 100000 руб.; МАЗ-9330, 1995 года выпуска, г/н №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова зеленый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя отсутствует. Для целей залога стороны оценили указанное имущество в 100000 руб.

В дальнейшем представителем истца исковые требования были уточнены, просили обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспорт марки:

- МАЗ 364229-032, 1993 года выпуска, идентификационный номер ****год, цвет кузова белый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, модель, № ****год, установив начальную продажную стоимость всех транспортных средств, с которой начинаются торги в размере 100000 руб.;

- МАЗ-6430008-060-010, 2006 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова зеленый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, модель № ****год, установив начальную продажную стоимость всех транспортных средств, с которой начинаются торги в размере 100000 руб.;

- 932200, 2006 года выпуска, г/н №, идентификационный номер ****год, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, цвет кузова зеленый, шасси (рама) № ****год, установив начальную продажную стоимость всех транспортных средств, с которой начинаются торги в размере 100000 руб.;

- МАЗ-9330, 1995 года выпуска, г/н №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова зеленый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя отсутствует, установив начальную продажную стоимость всех транспортных средств, с которой начинаются торги в размере 100000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному им в договоре займа, который является адресом регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между ООО МК «ГоСотделение» /Займодавец/ и пайщиком ФИО2 /Заемщик/ заключен договор займа № на сумму 378844,26 руб. под 96 % годовых на срок до ****год.

Получение ФИО2 суммы займа в размере 378844,26 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № ****год от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчетов задолженности, по состоянию на ****год задолженность составляет проценты в размере 212267,86 руб., сумма основного долга – 378844,26 руб.

Указанный расчет произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ООО МК «ГоСотделение» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с ООО МК «ГоСотделение», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случаях нарушения заемщиком сроков возврата суммы микрозайма и (или) процентов по нему, установленных п.2 и п. 4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитывается кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ****год составляет 9190,15 руб.

Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа № от ****год в размере 600302,27 руб., в том числе пени в размере 9190,15 руб., процентов в размере 212267,86 руб., суммы основного долга – 378844,26 руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ООО МК «ГоСотделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору займа № от ****год между ООО МК «ГоСотделение» и ФИО2 заключен договор залога № от ****год автотранспорта марки:

- МАЗ 364229-032, 1993 года выпуска, идентификационный номер ****год, цвет кузова белый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, модель, № ****год;

- МАЗ-6430008-060-010, 2006 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова зеленый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, модель № ****год;

- 932200, 2006 года выпуска, г/н №, идентификационный номер ****год, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, цвет кузова зеленый, шасси (рама) № ****год;

- МАЗ-9330, 1995 года выпуска, г/н №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова зеленый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя отсутствует.

Регистрация залога произведена К ООО МК «ГоСотделение» ****год, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ****год.

Денежная оценка предмета залога согласована сторонами в п. 1.2.3 и составляет 100000 руб. по каждому из транспортных средств.

В соответствии с карточками учета транспортного средства от ****год, ****год собственником указанных транспортных средств, является ответчик ФИО2

Установлено, что ФИО2 с момента заключения договора займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей, что подтверждается справкой-расчетом займа на дату ****год, доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МК «ГоСотделение» об обращении взыскания на предмет залога – автотранспорт марки:

- МАЗ 364229-032, 1993 года выпуска, идентификационный номер ****год, цвет кузова белый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, модель, № ****год;

- МАЗ-6430008-060-010, 2006 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова зеленый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, модель № ****год;

- 932200, 2006 года выпуска, г/н №, идентификационный номер ****год, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, цвет кузова зеленый, шасси (рама) № ****год;

- МАЗ-9330, 1995 года выпуска, г/н №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова зеленый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя отсутствует.

Учитывая, что денежная оценка залогового имущества по договору займа составляет 100000 руб. за каждое транспортное средство, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в части стоимости залогового имущества, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 100000 руб. за транспортное средство МАЗ 364229-032; в размере 100000 руб. за транспортное средство МАЗ-6430008-060-010; в размере 100000 руб. за транспортное средство 932200; в размере 100000 руб. за транспортное средство МАЗ-930.

Пунктом 1.5.1. договора залога предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата микрозайма (части микрозайма) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю, в место указанное кредитором (далее автостоянка). При отсутствии возможности самостоятельной постановки предмета залога на автостоянку залогодатель уплачивает расходы по оказанию услуг эвакуатора.

В случае нарушения данного условия, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. (п. 1.5.2. договора залога).

В хода рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, процентов на сумму займа, при этом доказательств исполнения обязанности по передаче предмета залога на хранение залогодержателю, предусмотренной п. 1.5.1 договора залога, ответчиком суду не представлено.

На этом основании требования о взыскании штрафа с ответчика ФИО2 в порядке п. 1.5.2 договора залога в размере 10000 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15303,02 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной организации «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год в размере 600 302,27 руб., штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога № от ****год, в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 303,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспорт марки:

- МАЗ 364229-032, 1993 года выпуска, идентификационный номер ****год, цвет кузова белый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, модель, № ****год, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торга в размере 100000 руб.

- МАЗ-6430008-060-010, 2006 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, цвет кузова зеленый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, модель № ****год, установив начальную продажную стоимость всех транспортных средств, с которой начинаются торги в размере 100000 руб.

- 932200, 2006 года выпуска, г/н №, идентификационный номер ****год, кузов (кабина, прицеп) № не установлен, цвет кузова зеленый, шасси (рама) № ****год, установив начальную продажную стоимость всех транспортных средств, с которой начинаются торги в размере 100000 руб.

- МАЗ-9330, 1995 года выпуска, г/н №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова зеленый, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, № двигателя отсутствует, установив начальную продажную стоимость всех транспортных средств, с которой начинаются торги в размере 100000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.И. Шандрук