Решение по делу № 2-274/2018 от 16.07.2018

Дело №2-274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истца Ширяевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ширяевой О. Н., Ширяева Ю. К., Ширяева А. Ю., Ширяева Р. Ю. к администрации Шипуновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,

     Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к администрации Шипуновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в <адрес> № от
ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру в АПСК «<данные изъяты>» общей площадью 71,5 кв.м. Договор заключен между АПСК «<данные изъяты>» и Ширяевым Ю.К. и подписан только Ширяевым Ю.К., однако на момент приобретения в квартире были зарегистрированы: Ширяев Ю.К., Ширяева О.Н., Ширяев А.Ю., Ширяев Р.Ю. Кроме того, в договоре указано, что квартира передана в собственность, тогда как она была передана в общую долевую собственность, не указан точный адрес квартиры, хотя фактически квартира предоставлялась по адресу: <адрес>. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру, однако это не представляется возможным в связи с допущенными при оформлении договора неточностями, поэтому истцы обратились в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца Ширяева А.Ю. по доверенности - Ширяева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    В судебное заседание истцы Ширяев Ю.К., Ширяев А.Ю., Ширяев Р.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Шипуновского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АПСК «<данные изъяты>» и Ширяевым Ю.К. заключен договор № на передачу и продажу в собственность граждан в <адрес> квартиры расположенной по адресу: <адрес> указанный договор подписан Ширяевым Ю.К. (л.д.15-16). Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, неверно указано местонахождение квартиры.

Согласно справке Администрации Шипуновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на момент приватизации были зарегистрированы Ширяев Ю.К., Ширяева О.Н., Ширяев А.Ю., Ширяев Р.Ю. (л.д. 27). В соответствии с выпиской ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение и земельный участок отсутствуют (л.д. 24-26).

В соответствии с архивной справкой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АПСК «<данные изъяты>» реорганизовано в АООТ «<данные изъяты>», на основании решения общего собрания акционеров№ от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Шипуновский сельский строительный комбинат» ликвидирован (л.д.28).

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц (Ширяевой О.Н., Ширяева А.Ю., Ширяева Р.Ю.), зарегистрированных на момент приватизации в квартире, а также неполное указание ее местонахождения, неправильное указание о передаче квартиры в собственность следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора. Согласно указанному договору квартира передавалась истцу и членам семьи в собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доля Ширяева Ю.К., Ширяевой О.Н., Ширяева А.Ю., Ширяева Р.Ю. в праве собственности на указанную квартиру составляет по ? на каждого.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно, признать за Ширяевым Ю.К., Ширяевой О.Н., Ширяевым А.Ю., Ширяевым Р.Ю. по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ширяевой О. Н., Ширяева Ю. К., Ширяева А. Ю., Ширяева Р. Ю. к администрации Шипуновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м, за Ширяевым Ю. К., Ширяевой О. Н., Ширяевым А. Ю., Ширяевым Р. Ю. по ? доли каждому.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья                              Е.Г. Зинкова