Решение по делу № 2а-476/2021 от 23.08.2021

Дело № 2а-476/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Адищевой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Адищевой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Токаревой В.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП Адищевой Н. Н. Должник Токарева В.А. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства по исполнительному производству на счет ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства к взыскателю не поступают, постановление об удержании из пенсии должника в ГУ УПФР не направлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к ответственности не привлечены. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительное производство находится на исполнении более 124 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 11143 руб., проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, объяснения у соседей, главы администрации по месту проживания должника не взяты, запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГС о смене фамилии, информации о смерти, не направлялись. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Розыск должника или его имущества судебным приставом-исполнителем не объявлен. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП Адищевой Н.Н. в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим исковым заявлением, выразившиеся в части нарушения сроков в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника, в не направлении запросов в органы ГИБДД, Гостехнадзор, Государственную инспекцию маломерных судов, Росресстр, налоговые органы, банки и иные кредитные организации, для выявления, зарегистрированного за должником имущества и открытых счетов, а также в органы ЗАГС, УФМС, не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника, не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника, в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов незаконными.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП Адищева Н.Н., заинтересованное лицо Токарева В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Поскольку предприняты все надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, и при достаточности доказательств суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кизильский районный отдел судебных приставов поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника Токаревой В.А. задолженности по кредитному договору в сумме 201479,79 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2607,40 руб. (л.д.43,44-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП Суяргуловой А.А. данный судебный приказ был принят к производству, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Токаревой В.А., должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.46).

В последствии исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Адищевой Н.Н., которой были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд, в банки и иные кредитные организации.

Также в целях установления имущества должника судебным приставом исполнителем в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ №229 в отношении должника запросы продублированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д.56-57, 58-64).

Поскольку должник Токарева В.А. в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа, ею не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне степени её контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Токаревой В.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 47).

В рамках исполнительного производства в ходе проведения розыска имущества должника Токаревой В.А., судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность Токаревой В.А. счетов в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, сведения о наличии на счетах денежных сумм отсутствуют (л.д. 48-49,50-51,52-53).

Наличие у должника Токаревой В.А. в ходе проведения розыска имущества должника, на праве собственности недвижимого имущества, а также сведения о наличии транспортных средств не было установлено.

Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения розыска имущества должника установлено наличие у должника Токаревой В.А. дохода в виде пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы в размере 50 %, постановление направлено в ГУ УПФ РФ в Кизильском районе (л.д. 54-55).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма перечисленных в адрес административного истца денежных средств составила 11143 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры для принудительного исполнения, в частности судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об удержании с пенсии должника, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, несвоевременно перечисляются взыскателю денежные средства, взысканные с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку материалы исполнительного производства исследованные в суде опровергают данные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены все действия, требуемые для исполнения исполнительного документа, вынесено постановление об удержании с пенсии должника, которое направлено в УПФР, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, а также проведены иные действия, и направлены запросы необходимые при установлении наличия имущества на которое могло быть осуществлено взыскание.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, в частности не осуществления контроля исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника, суд в качестве обоснованных не принимает, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Не направление копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства взыскателю не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве. ООО МФК «ОТП Финанс» имеет возможность лично получить информацию о состоянии исполнительных производств, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП Адищевой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП Адищевой Н.Н. в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с настоящим исковым заявлением незаконными, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.