Решение по делу № 21-122/2024 от 12.01.2024

Дело № 21-122/2024

Судья: Александров Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 марта 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Николаева А.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от 5 октября 2023 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Андрея Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО № № от 05 октября 2023 года Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2023 года постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части названный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Николаев А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находился во владении ФИО1 В.В., о чем были представлены подтверждающие документы.

В судебное заседание Николаев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2023 года в 10 час. 19 мин. 34 сек. на <адрес> водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Николаев А.В., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту результатов измерения параметров транспортного средства от 26 сентября 2023 года превысил предельно допустимый показатель по осевым нагрузкам транспортного средства на ось № 2 на 96,538 % (14,723 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8,0 тонн), на ось № 3 на 92,713 % (15,417 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8,0 тонн).

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Бизмэн 7, регистрационный номер 22-0017 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля), свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, поверка действительна до 27 декабря 2023 года).

Приведенные обстоятельства подтверждены, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, актом ввода комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» в эксплуатацию от 30 декабря 2022 года (л.д. 53 оборот), актом проверки и готовности участка автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» под установку комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн 7» от 21 ноября 2022 года, свидетельством о поверке (л.д. 51-52) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Николаева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно акту проверки готовности участка автодороги под установку комплексов аппаратно-программных автоматических весогабаритного контроля «Бизмэн 7» от 21 ноября 2022 года участок <адрес> соответствует требованиям колейности (л.д. 51-52).

На момент фиксации административного правонарушения сведения о системе измерения «Комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «Бизмэн 7» имеются во включенном перечне типов средств измерений, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2022 года № 3128. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений № 69877-17, межповерочный интервал составляет один год, методика поверки – РТ-МП-444-2022.

Система измерения прошла поверку 28 декабря 2022 года, 30 декабря 2022 года составлен акт ввода комплекса в эксплуатацию (л.д. 53 оборот).

Утверждение в настоящей жалобе о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО1 В.В., не может быть принято во внимание.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение невиновности в совершении административного правонарушения представлены копия страхового полиса, товарно-транспортная накладная, копия договора аренды автомобиля от 1 декабря 2022 года, акт приема-передачи транспортного средства от 1 декабря 2022 года, копии расписок по оплате арендной платы по договору аренды от 1 декабря 2022 года.

Проверяя дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что указанные выше документы бесспорными и достаточными доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения Николаева А.В. не являются, и бесспорно не подтверждают, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Николаев А.В., в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица – ФИО1 В.В., поскольку не подтверждают реальность исполнения договора.

Согласно пункту 3.1.3 договора аренды от 1 декабря 2022 года арендатор обязан нести расходы на содержание транспортного средства, его страхование, расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, компенсировать арендодателю оплаченную им сумму за взимание платы «Платон» при движении по федеральным дорогам в течение месяца (л.д. 24).

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Каких-либо документов подтверждающих, что именно ФИО1 В.В. нес расходы на содержание арендованного транспортного средства, в их числе расходы на приобретение топлива, запасные части и прочее, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, суду не представлены.

Следует отметить, что при обжаловании постановления от 05 октября в районный суд Николаев А.В. не заявлял о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство выбыло из его владения в пользу ФИО1 В.В.

Согласно штемпелю на конверте жалоба подана Николаевым А.В. в Канашский в районный суд 27 октября 2023 года, Николаев А.В. не указывал, что транспортное средство передано по договору аренды ФИО1 В.В., ссылаясь на плохое самочувствие, слабость, температуру (л.д. 1). Лишь 23 ноября 2023 года (т.е. за несколько дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности) в дополнительной жалобе указал, что грузовой автомобиль <данные изъяты> в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находился во владении ФИО1 В.В.

При рассмотрении жалобы судом первой инстанции ходатайств о допросе ФИО1 В.В. для подтверждения факта владения транспортным средством на момент совершения административного правонарушения заявлено не было.

Кроме того, необходимо отметить, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Николаев В.В. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

На основании изложенного, в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Николаевым А.В. представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от 5 октября 2023 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Николаева А.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова