Решение от 25.04.2018 по делу № 2а-5645/2018 от 28.03.2018

К делу № 2а-5645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 г.                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, третье лицо – Кондауров О.Е.,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – Кондауров О.Е., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об отказе в окончании исполнительного производства и окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г. Томска по гражданскому делу № возбужденно исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать передать объекты долевого строительства <данные изъяты> квартиру № и <данные изъяты> <адрес> в отношении должника ООО «КубаньГрандИнвестСтрой», адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Кондаурова О.Е,, адрес взыскателя: <адрес>. В связи с уклонением и/или отказом от прохождения надлежаще-формализированной процедуры подписания двустороннего Акта приема-передачи Объектов долевого строительства, установленного и предусмотренного нормами действующего законодательства РФ, руководствуясь ст. 8, ст. 12, ст. 16 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 2.3.2 Договоров участия в долевом строительстве ООО «КубаньГрадСтройИнвест» в отношении участника долевого строительства Кондаурова О.Е. составило ДД.ММ.ГГГГ односторонние акты приема-передачи. Составленные односторонние акты неоднократно отправлялись Кондаурову О.Е. по адресу регистрации: <адрес>. В отправленных письмах подробно описана процедура получения ключей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о признании жалобы необоснованной №-б/н за подписью начальника отдела - Старшего судебного пристава ФИО4 в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП отказано, в связи с тем, что доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Соколов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Кондауров О.Е. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения срока.

Как установлено ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу, установленному ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г. Томска по гражданскому делу № возбужденно исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать передать объекты долевого строительства <данные изъяты> квартиру № и <данные изъяты> <адрес> в отношении должника ООО «КубаньГрандИнвестСтрой», адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Кондаурова О.Е., адрес взыскателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО КубаньГрадИнвестСтрой» от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» было обязано в семидневный срок передать Кондаурову О.Е, объекты долевого строительства: <данные изъяты> квартиру № и <данные изъяты> № по адресу <адрес>.

Кондауров О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу он неоднократно уведомлялся ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о вводе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию и о необходимости принять приобретенные объекты долевого строительства, а также о последствиях непринятия объектов. Так, сообщение о завершении строительства было направлено Кондаурову О.Е. ДД.ММ.ГГГГ и получено им лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» повторно направляет Кондаурову О.Е. сообщение о завершении строительства и необходимости принять объекты долевого участия по акту приема-передачи. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления данное сообщение получено Кондауровым О.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» неоднократно отвечало на досудебные претензии Кондаурова О.Е., в которых также содержалась информация о завершении строительства и о необходимости принять объекты долевого строительства.

Данные уведомления и сообщения ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» Кондауровым О.Е. игнорируются.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В связи с уклонением и/или отказом от прохождения надлежаще-формализированной процедуры подписания двустороннего Акта приема-передачи Объектов долевого строительства, установленного и предусмотренного нормами действующего законодательства РФ, руководствуясь ст. 8, ст. 12, ст. 16 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 2.3.2 Договоров участия в долевом строительстве ООО «КубаньГрадСтройИнвест» в отношении участника долевого строительства Кондаурова О.Е. составило ДД.ММ.ГГГГ односторонние акты приема-передачи. Застройщиком было подано Заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельном участке по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> В описи документов, принятых для оказания государственных услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также представлены акты приема-передачи <данные изъяты> квартир, входящих в состав объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> включая и односторонние акты передачи Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. по квартирам №, № и №.

На основании части 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве жилья обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Составленные односторонние акты неоднократно отправлялись Кондаурову О.Е. по адресу регистрации: <адрес>. В отправленных письмах подробна описана процедура получения ключей.

Таким образом, ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» исполнило свои обязательства перед Кондауровым О.Е. по передачи объектов долевого строительства: <данные изъяты> квартиру № и <данные изъяты> № по адресу <адрес>. Повторная передача недвижимого имущества невозможна. Комплект ключей передан застройщиком в выбранную собственниками многоквартирного дома Управляющую компанию – ООО УК «Парус» (ИНН 2311189480) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. О процедуре получения ключей Кондауров О.Е. неоднократно информировался застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП о необходимости в семидневный срок со дня получения требования исполнить решения Советского районного суда г. Томска по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю было сдано заявление ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», в котором повторно сообщалось о фактическом исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о признании жалобы необоснованной № за подписью начальника отдела - Старшего судебного пристава ФИО4 в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП отказано, в связи с тем, что доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, п. 1 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3, п. 1 ч. 6 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» исполнило свои обязательства перед Кондауровым О.Е. по передачи объектов долевого строительства: <данные изъяты> квартиры № и <данные изъяты> квартир № по адресу <адрес> и исполнительное производство №-ИП подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как исковое административное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: