Решение по делу № 33-2018/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-40/2024 (2-713/2023)     Дело № 33-2018/2024

    Судья: Ермакова И.А.                                     УИД 52RS0028-01-2023-000935-54

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 6 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Рахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу З.Ж.Н., З.А.В. на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску З.Ж.Н., З.А.В. к администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, Е.М.Ф. о признании справки о фактическом принятии наследства недействительной,

Заслушав доклад судьи Луганцевой Ю.С., выслушав пояснения представителя истцов – адвоката Л.Г.В., поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истцы З.Ж.Н., З.А.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, Е.М.Ф. о признании недействительной справки № 46 от 28 сентября 2022 года, выданной Фролищенской поселковой администрацией Володарского района Нижегородской области на имя Е.М.Ф., о фактическом принятии наследства. В обоснование исковых требований истцы указали, что выданная Фролищенской поселковой администрацией Володарского района Нижегородской области справка подменяет решение суда о фактическом принятии наследства.

В дальнейшем ответчик администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу, в обоснование которого указано, что в производстве Борского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску Е.М.Ф. к администрации городского округа города Бор Нижегородской области, З.Ж.Н. о включении имущества в наследственную массу, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску З.Ж.Н. к Е.М.Ф., администрации городского округа города Бор Нижегородской области об исключении из наследственной массы земельного участка. Решением от 28 августа 2023 года гражданское дело было разрешено, исковые требования Е.М.Ф. удовлетворены в полном объеме. В наследственную массу, открывшуюся после смерти М.Н.А. включен земельный участок. Установлены границы земельного участка. За Е.М.Ф. признано право собственности на земельный участок. В удовлетворении встречного иска З.Ж.Н. отказано. На указанное решение суда З.Ж.Н. и З.А.В. была подана апелляционная жалоба.

На этом основании администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области просило суд приостановить производство по делу № 2-713/2023 до вступления в законную силу решения Борского городского суда Нижегородской области по делу № 2-329/2023.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2023 года производство по гражданскому делу по иску З.Ж.Н., З.А.В. к администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, Е.М.Ф. о признании справки о фактическом принятии наследства недействительной приостановлено до вступления в законную силу решения Борского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Е.М.Ф. к администрации городского округа города Бор Нижегородской области, З.Ж.Н. о включении имущества в наследственную массу, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску З.Ж.Н. к Е.М.Ф., администрации городского округа города Бор Нижегородской области об исключении из наследственной массы земельного участка.

В частной жалобе истцов З.Ж.Н., З.А.В. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих основания для приостановления производства по делу. Как указывают заявители частной жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что разрешение спора о признании справки недействительной возможно до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-329/2023.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая поставленный в заявлении процессуальный вопрос, суд первой инстанции исходил из наличия правовых основания для приостановления производства по делу в связи с обязанностью суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции сделан с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчиком администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области была представлена копия решения Борского городского суда от 28 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-329/2023 по иску Е.М.Ф. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, З.Ж.Н. о включении имущества в наследственную массу, установлении границ земельного участка и признании права собственности, по встречному иску З.Ж.Н. к Е.М.Ф., администрации городского округа город Бор Нижегородской области об исключении из наследственной массы земельного участка, которым исковые требования Е.М.Ф. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, З.Ж.Н. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска З.Ж.Н. к Е.М.Ф., администрации городского округа город Бор Нижегородской области об исключении из наследственной массы земельного участка отказано. Указанным решением суда включен в наследственную массу, открывшуюся после смерти 11 мая 2020 года М.Н.А., земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская [адрес], установлены границы данного земельного участка. За Е.М.В. признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решение Борского городского суда от 28 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-329/2023 в законную силу не вступило в связи с подачей ответчиком, истцом по встречному иску З.Ж.Н. и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, З.А.В. апелляционной жалобы на указанное решение суда.

На дату рассмотрения судебной коллегией частной жалобы заявителя решение Борского городского суда от 28 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-329/2023 в законную силу также не вступило. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2024 года принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года №1683-О).

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с преюдициальным значением фактов, имеющих значение для разрешения дела, установленных судом при рассмотрении другого дела.

Между тем, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до вступления решения Борского городского суда от 28 августа 2023 года по гражданскому делу [номер] в законную силу нельзя признать правильным, поскольку сам по себе факт обращения Е.М.Ф. в суд с требованиями к ответчикам администрации городского округа города Бор Нижегородской области, З.Ж.Н. о включении имущества в наследственную массу, установлении границ земельного участка и признании права собственности и факт обращения З.Ж.Н. в суд со встречным иском к Е.М.Ф., администрации городского округа город Бор Нижегородской области об исключении из наследственной массы земельного участка, не свидетельствовали о невозможности рассмотрения судом настоящего гражданского дела, поскольку заявленные истцами требования, с учетом тех обстоятельств, на которые ссылались истцы в их обоснование, по сути, сводятся к оспариванию достоверности сведений, содержащихся в справке Фролищенской поселковой администрации Володарского района Нижегородской области от 28 сентября 2022 года, о том, что совместно с умершей М.Н.А., зарегистрированной по адресу: [адрес] [адрес], проживала ее дочь Е.М.Ф., [дата] года рождения, которая приняла наследство по факту. Между тем, наличие в производстве Борского городского суда Нижегородской области вышеуказанного спора не препятствовало суду первой инстанции в оценке оспариваемой истцами справки и осуществлении проверки достоверности сведений, содержащихся в ней. Поэтому, заявленное истцами требование могло быть разрешено судом вне зависимости от результата разрешения возникшего между сторонами спора и вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для приостановления производства по гражданскому делу до вступления решения Борского городского суда от 28 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-329/2023 в законную силу является ошибочным и основанным на неправильном толковании судом первой инстанции норм процессуального права.

По вышеприведенным мотивам судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу нельзя признать правильным, а состоявшееся судебное постановление – законным и обоснованным.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением процессуальных норм судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает необходимым отменить определение Володарского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2023 года и принять судебное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области о приостановлении производства по делу до вступления решения Борского городского суда от 28 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-329/2023 в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Володарского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2023 года отменить.

В удовлетворении ходатайства администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о приостановлении производства по делу отказать.

Гражданское дело по иску З.Ж.Н., З.А.В. к администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, Е.М.Ф. о признании справки о фактическом принятии наследства недействительной направить в Володарский районный суд Нижегородской области для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи