Решение по делу № 2-787/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

05 июля 2018 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Карташовой М.А.,

с участием

истца Глушкова С.А.,

представителя истца Чернова А.В.,

ответчика Даровских А.В.,

представителя третьего лица Дадеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глушкова Сергея Александровича к Нечаевой Елене Сергеевне и Даровских Анне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о переходе прав покупателя по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Глушков С.А. обратилась в суд с иском к Нечаевой Е.С. и Даровских А.В., в котором просил перевести на него – Глушкова С.А., права и обязанности покупателя по договору купли-продажи одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ******** и одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: *******, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области.

Данные требования истец мотивировал следующим: ему принадлежит на праве собственности одна вторая доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******. Оставшиеся одна вторая доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежали Нечаевой Е.С.. Последнее время Нечаева Е.С. не проживала по указанному адресу. Однако от своих знакомых летом 2017 года он узнал, что Нечаева Е.С. собирается продавать свою половину дома. Он сказал, что готов обсуждать условия купли-продажи долей и стал готовиться к предстоящей сделке. Поскольку наличных денег у него не было, он обратился с заявкой на получение кредита в Сбербанк. Банк одобрил его заявку. Он стал ждать предложения по преимущественной покупке с указанием суммы продажи доли дома и земельного участка. Однако письма не было, он письмо не получал. Он постоянно проживает в указанной доле дома и работает вахтовым методом в г. Москва с графиком работы 20 дней через 10 дней. На время его отъезда он предупреждал супругу о том, что нужно следить за почтовой корреспонденцией. Никаких почтовых отправлений на его адрес в отношении продажи долей дома и земельного участка не приходило. В этот период он получал разную почтовую корреспонденцию. Он подумал, что мог пропустить какую-либо корреспонденцию, и обратился в центральное отделение почтовой связи для выяснения направлялась ли на его адрес и на его имя какая-либо почтовая корреспонденция за период с августа 2017 года по март 2018 года. Сотрудники почты ему пояснили, что никаких неполученных писем на его адрес у них не было. Он подумал, что Нечаева Е.С. передумала продавать свои доли в связи с чем он не получил предложения о продажи. 07 апреля 2018 года, он приехал с вахты и увидел что в жилой дом, находящийся по адресу: *******, заселилась молодая семья по фамилии Даровских. Он стал выяснять, по какой причине они заселились в указанный дом, они пояснили, что приобрели у Нечаевой Е.С. через агентство недвижимости «Ритм» одну вторую доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ******, и одну вторую доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: *******. Сообщили, что сделку проводили у нотариуса Шуйского нотариального округа Ивановской области Петуховой Т.В.. Он попросил новых жильцов показать ему договор купли-продажи, однако они отказались его предоставить. В марте 2018 года он обратился к нотариусу Шуйского нотариального округа Ивановской области Петуховой Т.В. с вопросом о предоставлении ему договора купли-продажи одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ********, и одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ******. Нотариус ему сообщил, что он не является стороной сделки, и договор купли-продажи ему предоставлен быть не может. Истец считает, что в данном случае было нарушено его преимущественное право покупки. На основании положения ст. 247, 250 ГК РФ считает, что заявленные требования должны быть удовлетворены.

В судебном заседании истец Глушков С.А. и представитель истца Чернов А.В. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просили суд перевести на Глушкова С.А. права покупателя по сделке о продаже Нечаевой Е.С. одной второй доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ******. Данные требования просили удовлетворить в связи с тем, что было нарушено преимущественное право Глушкова С.А. на приобретение указанной доли дома и земельного участка. Глушков С.А. не получал от Нечаевой Е.С. письма с предложением приобрести доли дома и земельного участка. В настоящее время у Глушкова С.А. имеются деньги на приобретение доли дома, поскольку он получил кредит.

В судебное заседание ответчик Нечаева Е.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, от нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела Нечаева Е.С. пояснила суду, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что выполнила все требования законодательства. Она выставила на продажу, принадлежащую ей часть дома и земельного участка. О том, что она продает свою долю, Глушков С.А. знал. Она направила Глушкову С.А. заказное письмо, которое было возвращено. Данное письмо она предъявила при совершении сделки.

Ответчик Даровских А.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.А.В. **** года рождения и Д.Б.Н. **** года рождения, пояснила суду, что она возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку приобретение ею у Нечаевой Е.С. доли дома и земельного участка было надлежащим образом оформлено. Она неоднократно приезжала, смотрела дом, риэлтор общалась с женой Глушкова С.А. по вопросу продажи долей дома и земельного участка. Считает, что истец знал о продаже доли дома и не воспользовался своим правом. Считает, что права истца не нарушены. В настоящее время она не может получить деньги за жилье, так как у нее двое детей и ей необходимо жилое помещение для проживания.

Представитель третьего лица ТУСЗН по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району Дадеева А.Ю. пояснила суду, что в интересах несовершеннолетних детей она возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку сделка по приобретению долей дома и земельного участка совершена в соответствии с действующим законодательством, оформлена нотариально, соответствует интересах несовершеннолетних.

Третье лицо нотариус Шуйского нотариального округа Ивановской области Петухова Т.В. в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, нотариусом направлено в суд письмо, в котором указывается, что в соответствии с ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017) нотариус не совершает нотариальное действие по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В соответствии с указанной статьей нотариус совершает нотариальные действия, в том числе - п.1 - удостоверение сделок, п. 25- представляет документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Нотариальных действий по представлению документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости по адресу: ***** - не совершалось. 26 марта 2018 года И.С. Петуховым, временно исполняющим обязанности нотариуса Шуйского нотариального округа Ивановской области Т.В. Петуховой, удостоверен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 47/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: ******. При удостоверении указанного договора, временно исполняющим обязанности нотариуса были соблюдены требования статей 43, 44, 44.1, 45, 45.1, 47.1, 50, 53-56 Основ, проверено исполнение продавцом требований статей 165.1, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в части извещения сособственника - Глушкова Сергея Александровича, так как он является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 53/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: *******, а не 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, как указанно в исковых требованиях. Проверено содержание уведомления сособственника о продаже, даты и сроки его отправки. Глушков С.А. за получением ценного письма с уведомлением о продаже в почтовое отделение не обращался, в связи с чем оно хранилось в почтовом отделении, а затем по просьбе Нечаевой Е.С. ею получено. Указанные сведения подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15590816060715, полученным с официального сайта Почта России 20 марта 2018 года в 15:35. Глушков С.А. за получением сведений об удостоверении указанного договора в нотариальную контору не обращался. В соответствии с п. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Считает, что заявленные исковые требования не состоятельны и не соответствуют требованиям закона в части предмета сделки.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что Управление оставляет на усмотрение суда принятие решение по заявленным требованиям и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Кроме того в отзыве указано, что в ЕГРН имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером ******, площадью ***** кв.м., расположенном по адресу: ******, который находится в общей долевой собственности: Глушкова Сергея Александровича (доля в праве 53/100) на основании постановления администрации городского округа Шуя Ивановской области №1034 от 29.06.2015 «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: ******* и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 17.09.2015, дата регистрации: 24.09.2015, №******; Д.Б.Н. (доля в праве 7/100) на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 26.03.2018, удостоверенного Петуховым И.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Шуйского нотариального округа Ивановской области Петуховой Т.В. 26.03.2018, реестровый номер 33/123-н/37-2018-1-1184, дата регистрации: 28.03.2018, №*******; Н.А.В. (доля в праве 37/100) на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на дом от 26.03.2018, удостоверенного Петуховым И.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Шуйского нотариального округа Ивановской области Петуховой Т.В. 26.03.2018, реестровый номер 33/123-н/37-2018-1-1184, дата регистрации: 28.03.2018, №*******; Даровских Анны Владимировны (доля в праве 3/100) на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 26.03.2018, удостоверенного Петуховым И.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Шуйского нотариального округа Ивановской области Петуховой Т.В. 26.03.2018, реестровый номер 33/123-н/37-2018-1-1184, дата регистрации: 28.03.2018, №********. Кроме того в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером *******, площадью ***** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: *********, который находится в общей долевой собственности Глушкова С.А. (доля в праве одна вторая); Д.Б.Н. (доля в праве 8/100); Н.А.В. (доля в праве 38/100); Даровских А.В. (доля в праве 4/100). В деле правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Ивановская область, город Шуя, улиц: Ивановская, дом 78 имеются копии следующих документов: уведомление от 27.09.2017 в адрес Глушкова С.А. о намерении Нечаевой Е.С. продать принадлежащие ей доли на вышеуказанные объект недвижимости; кассовый чек от 29.09.2017 об отправлении письма с объявленной ценностью в адрес Глушкова С.А; опись об отправлении уведомления; конверт с оттисками штампа почты России от 29.09.2017, от 03.11.2017 с отметкой о возврате письма по причине истечения срока хранения.

С согласия истца и представителя истца, ответчика Даровских А.В. и представителя третьего лица Дадеевой А.Ю., дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

При продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В ходе судебного заседания было установлено, что Глушкову С.А. принадлежит доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *******, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, копией кадастрового паспорта, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10-12). Из указанных документов следует, что у Глушкова С.А. в собственности имеется одна вторая доля в праве собственности на жилой дом и одна вторая доля в праве собственности на земельный участок.

Из копии соглашения от 17 сентября 2015 года, заключенного между Нечаевым А.Л. и Глушковым С.А. видно, что между собственниками дома достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которого Глушкову С.А. принадлежит 53/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ******, Нечаеву А.Л. принадлежит 47/100 доли на указанный жилой дом (л.д.23). Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 24 сентября 2015 года.

Из копии договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от 26 марта 2018 года видно, что Нечаева Е.С. продала Даровских А.В., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Н.А.В. и Д.Б.Н., принадлежащие ей на праве общей собственности 47/100 долей жилого дома и одну вторую долю земельного участка, расположенные по адресу: ******** (л.д.37-38). В соответствии с указанным договором Даровских А.В. приобрела в собственность 4/100 доли в праве собственности на земельный участок и 3/100 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу; несовершеннолетний Н.А.В. приобрел в собственность 38/100 доли в праве собственности на земельный участок и 37/100 доли в праве собственности на жилой дом; несовершеннолетний Д.Б.Н. приобрел в собственность 8/100 в праве собственности на земельный участок и 7/100 доли в праве собственности на жилой дом.

По условиям договора п. 2.4 покупатель купил у продавца указанную долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом за 800000 рублей, из них доля на земельный участок стоимостью 200000 рублей, доля на жилой дом 600000 рублей. В п. 2.5 договора указано, что расчет между сторонами был произведен до подписания договора в полном объеме, Нечаева Е.С. получила от покупателей денежные средства в размере 800000 рублей.

Из представленных копий документов следует, что указанный договор удостоверен Петуховым И.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Шуйского нотариального округа Ивановской области Петуховой Т.В.. Также нотариусу были представлены документы, подтверждающие право собственности Нечаевой Е.С. – выписки из ЕГРН, копия распоряжения ТУСЗН по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району от 26 февраля 2018 года №117 «О предварительном разрешении на совершение сделки купли-продажи одной четвертой доли жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности малолетнему Н.А.В. ***** года рождения, копия уведомления о намерении продать долю в праве общей собственности, копия описи, копия квитанции о направлении письма, копия конверта (л.д.37-48).

Из представленных документов и пояснений ответчика Нечаевой Е.С. следует, что в целях соблюдения преимущественного права покупки продавец Нечаева Е.С. направляла в адрес собственника Глушкова С.А. уведомление с сообщением о намерении продать принадлежащие ей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Из представленной суду копии уведомления о намерении продать долю видно, что Нечаева Е.С. сообщает Глушкову С.А. о своем намерении продать принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ****** за цену 800000 рублей на день подписания договора с возможной рассрочкой платежа до 2-х месяцев.

Из копии описи и копии почтовой квитанции видно, что 29 сентября 2017 года письмо с уведомлением было принято почтовым отделение связи ГУП Почта России.

Из копии конверта видно, что уведомление направлялось Нечаевой Е.С. адресату – Глушкову С.А. по адресу: *******.

Из копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что указанное письмо 03 октября 2017 года прибыло в место вручения, 03 ноября 2017 года истек срок хранения, письмо выслано обратно отправителю и 16 ноября 2017 года было получено отправителем.

Из представленного суду сообщения ОСП Шуйский Почтамт УФПС Ивановской области – филиала ФГУП «Почта России» видно, что заказное письмо с простым уведомлением № 15590816060715 адресованное 155908 Ивановская область, ****** на имя Глушкова Сергея Александровича поступило 03 октября 2017 года, в этот же день передано почтальону в доставку. Ввиду отсутствия адресата в абонентский ящик оставлено извещение. Вторичное извещение доставлено 06 октября 2017 года, так как адресат отсутствовал извещение оставлено в абонентском ящике. Заказное письмо 03 ноября 2017 года возвращено за истечением срока хранения.

Из представленных документов следует, что письмо было направлено по месту регистрации по месту жительства Глушкова С.А. – *******, где истец зарегистрирован с 1994 года по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался тот факт, что истец проживает именно по вышеуказанному адресу.

Аналогичный вышеперечисленным документам пакет документов был представлен для регистрации права собственности за Даровских А.В. и ее несовершеннолетними детьми в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области (л.д.53-72).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

В судебном заседании истец и представитель истца пояснили, что права истца нарушены тем, что он не получил предложения о приобретении доли в праве на жилой дом и земельный участок от Нечаевой Е.С., у Глушкова С.А. не было точных сведений о цене, за которую Нечаева Е.С. продает принадлежащие ей доли.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены в качестве свидетелей Л.М.В., Б.Т.А., Г.Н.М., К.Н.П..

Из пояснений свидетеля Л.М.В. следует, что Глушков С.А. – брат его жены. Около года назад он хотел приобрести жилье, встречался с риэлтором по продаже недвижимости и ему показывали долю дома, которую продавала Нечаева Е.С.. От риэлтора он узнал, что доля продается за 750 000 рублей, однако возможна продажа и за 650000 рублей.

Из пояснений свидетеля Б.Т.А. видно, что она работала на почте с сентября 2017 года по январь 2018 года. Она разносила почту по ул. **** г. *****. Когда она доставляла почту в дом ******, то оставляла извещения в первом почтовом ящике, который был на доме. Почтовый ящик был не подписан, она не знала, что в доме живут две разные семьи.

Из пояснений свидетеля Г.Н.М. видно, что Глушков С.А. ее супруг. В октябре 2017 года супруг выехал на работу, ее просил проверять почту. Она почту проверяла, но письма не было, хотя она получала извещения на посылки. У них почтовый ящик имеется и он подписан, но когда подписали ящик, она сказать не может. Супруг знал, что половина дома продается, и предварительно узнал, что ему дадут кредит на приобретение доли дома. Осенью к ним приходила риэлтор и говорила, что Нечаева Е.С. продает долю за 830000 рублей. Таких денег у них не было, но они нашли бы деньги на приобретение доли Нечаевой Е.С..

Из пояснений свидетеля К.Н.П. видно, что к ней обратилась Нечаева Е.С., которой необходимо было продать долю дома и земельного участка. Ранее Нечаева Е.С. пыталась продавать доли дома через другое агентство недвижимости. 21 сентября 2017 года она заключила договор с Нечаевой Е.С.. Она приезжала в дом на ул. *****, общалась с женой Глушкова С.А., сказала ей о том, что Глушкову С.А. необходимо подойти к нотариусу и дать согласие на продажу. Супруга Глушкова ответила, что его нет дома. Она озвучила ей продажную цену доли – 830000 рублей, то есть 800000 рублей за дом и землю и 30000 рублей за услуги риэлтора. Глушкова пояснила, что они готовы купить долю за 300000 рублей. После этого Нечаева Е.С. написала уведомление и почтовым отправлением направила указанное уведомление на имя Глушкова С.А.. Письмо пролежало на почте больше месяца. Нечаева Е.С. по истечении срока выкупила письмо, и оно было представлено нотариусу. Она считает, что в данном случае все требования законодательства при оформлении сделки были соблюдены.

Пояснения свидетелей суд оценивает в совокупности с представленными письменными доказательствами по делу.

Суд считает, что в данном случае из совокупности пояснений свидетелей следует, что Глушков С.А. был извещен о том, что Нечаева Е.С. продает принадлежащие ей доли дома. Также он был уведомлен о продажной цене долей дома и земельного участка.

Из пояснений Б.Т.А. видно, что она доставляла корреспонденцию в дом *** по ул. **** г. ****, оставляла извещения о необходимости получения письма.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и опускаются в соответствии с указанными на них адресам в почтовые абонентские ящики.

Суд считает, что поскольку не представлено доказательств того, что дом имеет четкое разделение на две квартиры и не установлено, что собственником дома Глушковым С.А. обеспечена возможность надлежащего безошибочного вручения корреспонденции ему лично, то пояснения свидетеля Б.Т.А. подтверждают надлежащее извещение Глушкова С.А. о намерении Нечаевой Е.С. продать принадлежащие ей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку почтальон доставляла письмо с уведомлением по месту жительства истца в дом *** по ул. **** г. **** в соответствии с вышеуказанными положениями Правил оказания услуг почтовой связи.

Проанализировав собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт соблюдения ответчиком Нечаевой Е.С. порядка отчуждения спорных долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, в этой связи правовых оснований для перевода прав и обязанностей покупателя этих долей на истца суд не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд учитывает Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, действующие в момент направления ответчиком Нечаевой Е.С. уведомления в адрес Глушкова С.А., согласно п. 34 которых почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. (…). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (…). Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Доводы представителя истца о том, что почтальон, осуществлявший доставку почтовой корреспонденции (извещение о необходимости явиться за получением ценного письма в почтовое отделение) по месту жительства Глушкова С.А., не доставила ему письмо, являются не обоснованными и опровергнуты представленными доказательствами.

Иных достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении почтальоном Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что таких нарушений со стороны почтальона не допущено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства, суд полагает, что в данном случае уведомление о продаже спорной доли является доставленным, поскольку оно поступило по месту регистрации по месту жительства Глушкова С.А., но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции должен нести истец.

Суд руководствуется ст. 250 ГК РФ, а также учитывает п. 3.3 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления ФНП (протокол от 28.03.2016 N 03/16).

Иных доводов и доказательств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения иска, суду не приведено и не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не установлено и необходимо отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных к Нечаевой Елене Сергеевне и Даровских Анне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.А.В., ***** года рождения, и Д.Б.Н., ***** года рождения, требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ******* и одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: *******, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, Глушкову Сергею Александровичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: А.А.Сорокина