Решение по делу № 2-2668/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-2668/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                       г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                      Ситниковой Н.Е.

при секретаре                         Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Т.Ю. к МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шевченко Т.Ю. обратилась в суд с иском к МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01.08.2017 года по 02.08.2018 года состояла в трудовых отношениях с МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка», работала в должности <данные изъяты>. С марта 2018 года заработную плату ей не выплачивали. Трудовой договор с МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» расторгнут 02.08.2018 г. по инициативе работника. При увольнении с истцом не произведен расчет. Истец просила взыскать с ответчика заработную плату за период с марта по 02.08.2018 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы за составление заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец Шевченко Т.Ю. требования поддержала, указала, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. У работодателя имеется перед ней задолженность по выплате зарплаты с 01.03.2018 по 02.08.2018 в сумме <данные изъяты> рублей. Просила взыскать имеющуюся задолженность по выплате заработной платы, компенсацию за задержку ее выплаты, компенсацию морального вреда, так как длительное время ей не выплачивалась заработная плата, другого источника дохода она не имеет, испытывала нравственные страдания, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также просила взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 226 НК РФ работодатель обязан исчислить, удержать у налогоплательщика-истца и уплатить сумму налога с начисленной суммы заработной платы.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истец Шевченко Т.Ю. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» в должности <данные изъяты> в период с 01.08.2017 года по 02.08.2018 года. 02.08.2018 года трудовой договор между Шевченко Т.Ю. и МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства следуют из копии приказа о приеме истца на работу от 01.08.2017 года № №, копии приказа о прекращении трудового договора от 02.08.2018 года № №, копии трудового договора № № от 27.07.2017 года, трудовой книжки Шевченко Т.Ю.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что в период с 01.03.2018 года по день увольнения 02.08.2018 года заработная плата истцу не выплачивалась, указанные обстоятельства следуют также из представленных суду справок МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» от 16.07.2018 года и от 07.08.2018 года и не оспорены ответчиком. Так из справки МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» от 16.07.2018 года следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за март, апрель, май составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно справки МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» от 07.08.2018 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за июнь, июль, август на указанную дату составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что указанная задолженность ответчика перед истцом по заработной плате МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» не погашалась. Из представленных суду расчетных листков за период с 01 марта 2018 года по август 2018 года включительно следует, что перед Шевченко Т.Ю. за предприятием имеется задолженность. По состоянию на конец августа 2018 г. задолженность МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» перед Шевченко Т.Ю. по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, что следует из расчетных листков за период с февраля 2018 года по август 2018 года включительно. Из расчетных листков следует, что данная задолженность рассчитана с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, за минусом исчисленного НДФЛ.

Истец Шевченко Т.Ю. с указанным размером задолженности по заработной плате согласилась.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение того, что перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, а также доказательств опровергающих размер заработной платы истца Шевченко Т.Ю., суду не представил.

Следовательно, подлежит взысканию в пользу Шевченко Т.Ю. с МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 года по 02.08.2018 года в размере <данные изъяты> рублей,

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленном исполнению.

Таким образом, суд обращает решение о взыскании с ответчика в пользу истца начисленную, но невыплаченную заработную плату за июнь, июль, август 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку зарплата не была выплачена своевременно, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Расчет компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд производит исходя из действующей ставки рефинансирования 7,50% в период с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г., 7,25% в период с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г.

Количество дней просрочки невыплаты заработной платы за март 2018 года составило <данные изъяты> дня, количество дней просрочки невыплаты заработной платы за апрель 2018 года составило <данные изъяты> дня, количество дней просрочки невыплаты заработной платы за май 2018 года составило <данные изъяты> дней, количество дней просрочки невыплаты заработной платы за июнь 2018 года составило <данные изъяты> дня, количество дней просрочки невыплаты заработной платы за июль 2018 года составил <данные изъяты> день, количество дней просрочки невыплаты заработной платы за август 2018 года составил <данные изъяты> дней.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за март 2018 года составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за апрель 2018 года составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за март 2018 года составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за июнь 2018 года составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за июль 2018 года составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за август 2018 года составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы Шевченко Т.Ю. за период с марта 2018 года по 02.08.2018 года составил <данные изъяты>.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы в день прекращения трудовых отношений, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования истца Шевченко Т.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, который не получил заработную плату за свой труд, продолжительность периода, за который не выплачена заработная плата, с учетом требований разумности и справедливости, а также имущественного положения работодателя, размер компенсации за причинение морального вреда, подлежащего взысканию в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле(п. 13).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено, что истцом Шевченко Т.Ю. оплачено в Левобережную Коллегию адвокатов г. Липецка за подготовку искового заявления <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ № от 30.07.2018 года.

Учитывая вышеназванное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, вышеприведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего с МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» в пользу Шевченко Т.Ю. подлежит взысканию неполученная заработная плата за период с 01.03.2018 года по 02.08.2018 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МУП АДС городского хозяйства г. Липецка подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 1996 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» в пользу Шевченко Т.Ю. заработную плату, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, за март, апрель, май 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за июнь, июль, август 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания с МУП «АДС городского хозяйства г. Липецка» в пользу Шевченко Т.Ю. заработной платы, включая компенсации за неиспользованный отпуск, за июнь, июль, август 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий                         Н.Е.Ситникова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 года.