Решение по делу № 2-8225/2023 от 10.07.2023

УИД 11RS0001-01-2023-008947-08

Дело № 2-8225/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при помощнике судьи Адаменко Е.А.,

с участием истца Сажина А.И.,

представителя ответчика Никулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 октября 2023 года гражданское дело по иску Сажина Андрея Ивановича к ООО «Еврознак» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сажин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Еврознак» /с учетом уточнений от ** ** **/ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 188 585,03 руб., указывая, что ранее решением суда от ** ** ** с учетом апелляционного определения от ** ** ** с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 2 690 933,85 руб., в том числе: 601 000 руб. – долг, 206 818,90 руб. – убытки, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 896 977,95 руб. штраф, 976 137 руб. неустойка. При этом решение суда было исполнено должником лишь ** ** **, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Сажин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определял рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... с ООО «Еврознак» в пользу Сажина Андрея Ивановича взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ** ** ** №..., в сумме 601 000 руб., убытки в сумме 21 753 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 312 376 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Сажина Андрея Ивановича к ООО «Еврознак» отказано. В удовлетворении исковых требований ООО «Еврознак» к Сажину Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ** ** ** №..., оплаты за услуги хранения, неустойки, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение суда от ** ** ** в части отказа в удовлетворении искового требования Сажина Андрея Ивановича к ООО «Еврознак» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ отменено. По делу в этой части принято новое решение об удовлетворении данного требования. С ООО «Еврознак» в пользу Сажина Андрея Ивановича взыскана неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 976 137 рублей. Решение суда от ** ** ** в части размера взысканных с ООО «Еврознак» в пользу Сажина Андрея Ивановича убытков в размере 21 753 рубля 24 копейки, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и штрафа в размере 312 376 рублей 62 копейки изменено: постановлено взыскать с ООО «Еврознак» в пользу Сажина Андрея Ивановича убытки в размере 206 818 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 896 977 рублей 95 копеек. В остальной части решение суда от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сажина Андрея Ивановича и ООО «Еврознак» - без удовлетворения.

** ** ** между истцом Сажиным А.И. (кредитором) и третьим лицом Сажиным И.А. (новым кредитором) был заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к ООО «Еврознак» в размере 2 089 933,85 руб. Передаваемые права принадлежат кредитору на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № №..., решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... и апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... (33-7284/2018).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № №... произведена замена кредитора с Сажина А.И. на Сажина И.А. в размере 2 089 933,85 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Согласно платежному поручению №..., денежные средства в размере 2 089 933,85 руб. перечислены ООО «Еврознак» на счет Сажина И.А. ** ** **. В тот же день на счет Сажина А.И. ответчиком были перечислены денежные средства в размере 601 000 руб., что подтвердили в судебном заседании и истец, и представитель ответчика.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу ** ** **, в полном объеме было исполнено ООО «Еврознак» ** ** **.

** ** ** между Сажиным И.А. (кредитором) и Сажиным А.И. (новым кредитором) заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор безвозмездно уступает новому кредитору право требования процентов по ст. 395 ГК РФ и индексации присужденной судом денежной суммы по ст. 208 ГПК РФ на долг в размере 2 089 933,85 руб. Передаваемые права принадлежат кредитору на основании договора уступки прав требования от ** ** **, решения Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № №..., определения Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **, решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... и апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по делу №...

Учитывая, что заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, Сажин А.И. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Между тем, ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу указанных норм права истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы долга.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Об этом же говорится в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился ** ** **, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Поскольку в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года до даты обращения в суд, в рамках настоящего спора проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с ** ** **.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО1 «ФИО1» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, с ООО «Еврознак» в пользу Сажина А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** (дата исполнения решения суда должником) в размере 128 553, 43 руб., исходя из следующего расчета:

...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	... ...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...

Доводы ответчика о том, что механизм защиты нарушенного права уже реализован истцом путем взыскания в его пользу индексации присужденных денежных сумм, а использование одновременно двух способов защиты (индексации и процентов по ст. 395 ГК РФ) позволит взыскателю дважды возместить свои финансовые потери от несвоевременного исполнения одного и того же обязательства должника, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В отличие от предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

В соответствии со статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение гражданско-правовых обязательств - вступившего в законную силу судебного акта.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 30.09.2019 № 2583-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что Конституционным Судом Российской Федерации ранее были сформулированы правовые позиции, согласно которым индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации) (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П, Определение от 20 марта 2008 года N 153-О-О).

Из данных правовых позиций следует, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 117-КГ17-5 указано, что возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм в порядке, установленном статьей 208 ГПК РФ, в качестве основания для отказа во взыскании по нормам материального права процентов по статье 395 ГК РФ законом не предусмотрена.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только на сумму основного долга 601 000 руб., но не могут начисляться на сумму взысканных убытков и компенсации морального вреда, как требует истец, судом также отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Так, согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Истец в своих уточнениях просит взыскать проценты на сумму 817 818,90 руб., в которую включает: 601 000 руб. – денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, 206 818,90 руб. – убытки, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, исключив при этом из общей суммы взысканные суммы штрафа и неустойки, что соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 128 553 рубля 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сажина Андрея Ивановича к ООО «Еврознак» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Еврознак» (ИНН 1101106809) в пользу Сажина Андрея Ивановича ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 128 553 рубля 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Докукина