Решение от 10.07.2015 по делу № 2-2116/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2116/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего                 Никитиной О.В.

при секретаре                    Садыковой Н.А.      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Петренко ВС о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Петренко В.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от дата. в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В обоснование указало, что дата года ОАО «Альфа-Банк» и Петренко В.С. заключили соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. (ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от дата.). Заемщику было перечислено банком <данные изъяты> руб. Ответчик Петренко В.С. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты <данные изъяты> % годовых, путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Петренко В.С. не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием адвоката, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Петренко В.С. - адвокат Гавриленко Н.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что позиция ответчика ему неизвестна.

         Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен №. Ответчику было перечислено банком <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты согласно индивидуальных условий кредитования.

Факт получения ответчиком указанной денежной суммы подтвержден выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако Петренко В.С. в нарушение указанных условий договора не производил в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему. В результате у ответчика по состоянию на дата года перед кредитором образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности на дата года, выпиской из лицевого счета.

Из представленных документов видно, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по кредиту, с дата. платежи по кредиту не вносились, у ответчика образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам.

Следовательно, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного соглашения, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договоре, то суд находит, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно, расчетом банка, справкой по потребительскому кредиту, выпиской по счету заемщика, методикой расчета по кредиту, анкетой-заявлением на получение нецелевого кредита, уведомлением об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита, общими условиями предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро».

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Пунктами <данные изъяты> Общих условий предусмотрена неустойка при нарушении сроков для погашения задолженности.

То есть стороны данную меру ответственности предусмотрели договором. Указанное условие соответствует требованиям установленным ст.811 ГК РФ, не запрещающей включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из лицевого счета, представленного истцом расчета, неустойка составила <данные изъяты>.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, с учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, сумма ко взысканию составит <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возврата госпошлины по делу в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: