Решение по делу № 33-7153/2020 от 11.06.2020

Судья Сапарова Е.П. дело № 33-7153/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Бурковской Е.А., Грековой Н.О.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> иску Мукашевой З.К. к администрации Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Мукашевой З.К.

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Мукашевой З.К. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Мукашева З.К. обратилась в суд с иском к администрации Приозерного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 июля 2005 года между ней и ООО «Агрофирма Приэльтонье» заключен договор №33Ж купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 9000 рублей.

В настоящее время ООО «Агрофирма Приэльтонье» ликвидирована, зарегистрировать договор не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мукашева З.К. просила суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мукашева З.К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июля 2005 года между Мукашевой З.К. и ООО «Агрофирма Приэльтонье» в лице конкурсного управляющего Клименко А.П. подписан договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 118 кв.м., жилой площадью 74 кв.м.

Согласно условиям договора от 15 июля 2005 года, стоимость отчуждаемого объекта определена сторонами в 9 000 рублей, которая покупателем оплачена продавцу полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 июля 2005 года.

Недвижимое имущество продавцом передано, а покупателем принято по акту приема-передачи от 15 июля 2005 года.

Вместе с тем, переход права на объект недвижимости к Мукашевой З.К. не зарегистрирован.

Также, доказательств, подтверждающих, что спорный жилой дом принадлежал ООО «Агрофирма Приэльтонье» на праве собственности, материалы дела не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право собственности на спорный жилой дом до заключения договора купли-продажи ни за кем не было зарегистрировано, ООО «Агрофирма Приэльтонье» правообладателем данного недвижимого имущества не являлось, в связи с чем, у него отсутствовало право на совершение сделки купли-продажи.

Кроме того, из представленного Мукашевой З.К. в суд договора купли-продажи жилого дома усматривается, что в нем отсутствуют достаточные сведения об отчуждаемом имуществе, а именно не указан адрес (наименование улицы), позволяющие определенно установить спорное недвижимое имущество, подлежащее передаче продавцом покупателю.

Предметом договора купли-продажи является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> деревня, общей площадью 118 кв.м., жилой площадью 74 кв.м.

Истец заявляет свои права на имущество - жилой дом, общей площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с действующим законодательством, недвижимое имущество и находящийся под ним земельный участок неразрывно связаны. Между тем, из исследуемого договора купли-продажи недвижимого имущества следует, что земельный участок не отчуждался. Сведения о правообладателе земельного участка, его назначении, в договоре отсутствуют.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мукашевой З.К.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Мукашевой З.К., так как сторонами сделки все условия были исполнены в полном объеме, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мукашевой З.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: