Решение по делу № 1-109/2021 от 02.07.2020

дело № 1-109/2021

УИД 07RS0001-01-2020-004581-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нальчик 18 января 2021 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего-федерального судьи Хашхожева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кардановой М.В.,

Казаковой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников

прокурора г.Нальчика Тоховой Е.А. и Хаджиева А.Б.,

подсудимого Чеченова К.Б. и его защитников-адвокатов Шериевой Р.Г.,

представившей удостоверение №319 и ордер №2986 от 19.09.2020г., а

также Хучинаева М.М., представившего удостоверение №637 и ордер

№3142 от 15.08.2020г.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чеченова Кантемира Барасбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего помощником водителя мусоровоза в <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8-мь месяцев, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чеченов К.Б. совершил два умышленных преступления, направленных против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Чеченов К.Б., находясь около <адрес>, в <адрес>, КБР, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью находившейся при себе металлической арматуры, сломал навесной замок металлической двери и незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, и, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил велосипед фирмы «Форвард Валенсия 1.0» (Forward Valencia 1.0), стоимостью 4 500 рублей, а также велосипед неустановленной марки, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Он же, Чеченов К.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в подъезде №, <адрес>, в <адрес>, КБР, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил находившийся на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного дома велосипед фирмы 26 «Стелс Навигатор - 600 В 17» (Stels Navigator - 600 V 17) сине - белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления причинив тем самым ФИО1 ущерб на сумму 10 000 рублей.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, подсудимым Чеченовым К.Б., в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи, с чем рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Чеченов К.Б. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал гражданские иски, заявленные потерпевшими по делу Потерпевший №1 и ФИО1, а также подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник-адвокат Хучинаев М.М. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие по делу в судебное заседание не явились, обратившись с заявлением в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также в представленном заявлении потерпевшие указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Кроме того, из представленного потерпевшей Потерпевший №1 заявления следует, что материальный ущерб по делу ей не возмещен, в связи с чем, просила взыскать с Чеченова К.Б. в её пользу имущественный ущерб причиненный преступлением в сумме 11000 рублей, назначив наказание подсудимому по всей строгости закона. Также, потерпевший ФИО1 в представленном заявлении указал, что просит взыскать с Чеченова К.Б. причиненный ему преступлением имущественный ущерб в размере 10000 рублей, при этом назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимым Чеченовым К.Б. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание по предъявленному Чеченову К.Б. обвинению в совершении каждого из преступлений не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Чеченова К.Б., по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО1 действия Чеченова К.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый Чеченов К.Б. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. По месту регистрации подсудимый не проживает, в связи с чем, согласно сведениям представленным УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10, охарактеризовать Чеченова К.Б. не представляется возможным, при этом, по предыдущему месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению повторных преступлений, на учете у врача нарколога не состоит, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра, с диагнозом «Легкая умственная отсталость», в настоящее время работает, занимаясь общественно-полезной деятельностью.

Чеченов К.Б., приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Чеченов К.Б. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Данное преступление Чеченовым К.Б. совершено в период непогашенной судимости, что образует в его действиях рецидив преступлений и признается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явки с повинной по обоим эпизодам преступления, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и наличие легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Чеченов К.Б. как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время выявляет легкую умственную отсталость с эмоционально-волевой неустойчивостью, что подтверждается данными анамнеза, меддокументации и настоящего объективного обследования, выявившего сниженный интеллект, конкретность мышления, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако данные расстройства выражены не столь значительно, не достигают степени психоза или слабоумия, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей. Как видно из материалов дела и со слов подэкспертного, в период совершения инкриминируемого деяния у Чеченова К.Б. не отмечалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт, давал показания о содеянном, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации, в связи с чем, комиссия пришла к заключению, что Чеченов К.Б. мог в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях в ходе расследования уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, оценивая его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого Чеченова К.Б., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного и мнения потерпевших по делу Потерпевший №1 и ФИО1, имеющих материальные претензии к подсудимому, поведения подсудимого после совершения преступлений, в частности явки с повинной, суд, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, пришел к убеждению о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая назначенное наказание соразмерным обстоятельствам совершенного деяния и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания суд определяет с учетом смягчающих вину подсудимого наказания обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - для снижения категории преступлений, исходя из характера содеянного Чеченовым К.Б. и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется.

По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Чеченов К.Б. приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. Принимая во внимание, что данное преступление совершено Чеченовым К.Б. до вынесения указанного приговора, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 74,70 УК РФ, в связи с чем, считает возможным самостоятельное исполнение приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеченова К.Б.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, в котором Чеченов К.Б. должен отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением на сумму 11000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в сумме 6500 рублей, с учетом вычета стоимости возвращенного потерпевшей имущества.

Требования о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, заявленные потерпевшим по делу ФИО1 в сумме 10000 рублей, с учетом их признания подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чеченова Кантемира Барасбиевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО1, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Чеченову К.Б. определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чеченову К.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время содержания Чеченова К.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеченова Кантемира Барасбиевича исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Чеченова Кантемира Барасбиевича в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Чеченова Кантемира Барасбиевича в пользу ФИО1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства определить в следующем порядке:

- двухколесный велосипед голубого цвета фирмы «Форвард Валенсия 1.0» (Forward Valencia 1.0), возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить ей же по принадлежности;

- бумагу формата А4 с фотографией похищенного велосипеда фирмы 26 «Стелс Навигатор - 600 В 17» (Stels Navigator - 600 V 17), сине-белого цвета, хранящуюся в материалах дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись-

Копия верна:

Судья Р.А. Хашхожев