Решение по делу № 2-114/2024 (2-2096/2023;) от 04.08.2023

Дело № 2-114/2024 УИД 76RS0017-01-2023-002044-08     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     21 июня 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Копанева Алексея Валерьевича к ЗАО Агрофирма «Пахма», Управлению Росреестра по Ярославской области о прекращении залога, погашении регистрационной записи,

    - по встречному иску ЗАО Агрофирма «Пахма» к Копаневу Алексею Валерьевичу о возложении обязанности передать квартиру в залог, взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Копанев А.В. принят на работу в ЗАО «Агрофирма Пахма» на должность <данные изъяты> (т. 1, л.д. 204).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Берега-Строй» (застройщик) и ЗАО «Агрофирма Пахма» (участник долевого строительства) подписан Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту – Договор № – л.д. 17-21), зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость долевого участия согласована в размере <данные изъяты> руб. (п. 4.1. Договора №), передаче участнику долевого строительства подлежала трехкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже шестиэтажного, расположенного в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агрофирма Пахма» (Участник долевого строительства) и Копаневым Алексеем Валерьевичем, Копаневой Яной Юрьевной, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в лице Копаневой Я.Ю.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в лице Копаневой Я.Ю.) (Новый участник долевого строительства) подписан Договор об уступке права требования по Договору № (далее по тексту – Договор уступки – л.д. 13-16), согласно которому Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права, вытекающие из Договора № (п.1.1 Договора уступки). Указанный Договор уступки зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Условиями Договора об уступке также предусмотрены следующие положения:

- цена Договора уступки определена сторонами в сумме 2 650 000 руб. (п. 2.3. Договора уступки),

- денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по оплате Договора уступки должны быть внесены Новым участником долевого строительства Участнику долевого строительства за счет: 1) собственных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных Копаневым А.В. по договору займа б/н то ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Агрофирма Пахма» и Копаневым А.В., 2) за счет средств социальной выплаты в рамках областной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территории <адрес>» на 2014 -2020 гг. – в сумме <данные изъяты> руб. (п. 1.4. Договора уступки),

- права по Договору № переходят от Участника долевого строительства к новому участнику долевого строительства с момента подписания договора уступки (п. 1.4 Договора уступки).

ДД.ММ.ГГГГ Копаневым А.В. произведена оплата по Договору уступки в адрес ЗАО «Агрофирма Пахма» в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (т. 1, л.д. 198). Денежные средства в указанной сумме были получены Копаневым А.В. от ЗАО «Агрофирма Пахма» на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договора займа – т.1, л.д. 22-23), согласно которому ЗАО «Агрофирма Пахма» (Займодавец) передает Копаневу А.В. (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора займа). Условиями Договора займа предусмотрены, в том числе, следующие положения:

    - проценты за пользование займом не взимаются, при условии сохранения Заемщиком трудовых отношений с Займодавцем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора займа),

- в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик обязуется передать в залог (ипотеку) жилье, являющееся предметом Договора №, до погашения обязательств по договору займа (п. 2.1. Договора займа),

- Заемщик обязуется сохранять трудовые отношения с ЗАО «Агрофирма Пахма» до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. Договора займа),

- заемщик обязуется полностью возвратить Займодавцу сумму займа с равномерной рассрочкой платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае расторжения трудового договора Заемщиком с ЗАО «Агрофирма Пахма» ранее ДД.ММ.ГГГГ независимо от причины расторжения трудового договора, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа полностью в срок не позднее дня с момента расторжения трудового договора, а также проценты за пользование суммой займа в размере средней банковской ставки за предоставление кредита, действующей на момент расторжения трудовых отношений, от суммы займа, начиная с даты заключения Договора займа до момента возврата суммы займа … (п. 3.1 Договора займа),

- Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно (п. 3.2 Договора займа),

- Договор вступает в силу с момента подписания сторонами настоящего договора и заканчивает свое действие после выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п. 5.1 Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Берега-Строй» передало Копаневым А.В., Я.Ю., ФИО1 ФИО2. квартиру, являвшуюся предметом Договора №. В соответствии с п. 4 Акта приема- передачи от указанной даты (т. 1, л.д. 138) условия по финансированию строительства квартиры выполнены, цена Договора № в размере <данные изъяты> руб. внесена полностью, стороны считают взаимные обязательства по Договору № исполненными и не имеют взаимных претензий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора №, Договора уступки, указанного Акта приема передачи в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Копанева Алексея Валерьевича, Копаневой Яны Юрьевны, ФИО1, ФИО2 (по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым) на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №). Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 40-43) на основании Договора уступки в отношении каждой доли в праве собственности на Квартиру № зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ЗАО «Агрофирма Пахма» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агрофирма Пахма» выдало Копаневу А.В. справку (т. 1, л.д. 26), согласно которой по Договору займа задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена (уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Копанев А.В. уволен из ЗАО «Агрофирма Пахма» по собственной инициативе (п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), записями трудовой книжки (т.1, л.д. 204).

ДД.ММ.ГГГГ Копанев А.В. снова принят на работу в ЗАО «Агрофирма Пахма» на должность <данные изъяты>, уволен по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 53), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), копией трудовой книжки (т.1, л.д. 204-207).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Копанев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО Агрофирма «Пахма», Управлению Росреестра по Ярославской области. Просил прекратить обременение в виде ипотеки в отношении Квартиры №, обязать Управление Росреестра по Ярославской области погасить регистрационную запись об ипотеке Квартиры №.

В обоснование требований указал, что ипотека не может являться обеспечением сохранения трудовых отношений. Сумма займа по Договору займа возвращена Копаневым А.В. займодавцу в полном объеме. Оснований для сохранения ипотеки не имеется. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о снятии обременения в виде ипотеки оставлена ЗАО «Агрофирма Пахма» без ответа.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Агрофирма Пахма» обратилось в суд со встречным иском к Копаневу А.В. С учетом уточнения исковых требований (т. 1, л.д. 228-233) просило обязать Копанева А.В. передать в залог (ипотеку) Квартиру № по Договору займа, взыскать с Копанева А.В. в пользу ЗАО «Агрофирма Пахма» проценты за пользование денежными средствами по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 858,16 руб.

В обоснование требований указало, что Копанев А.В. уволился ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п. 3.1 Договора займа подлежат начислению проценты. В соответствии с п. 2.1 Договора займа ответчик также обязался передать Квартиру № в залог в обеспечение обязательств по Договору займа, от чего уклонился. Расчет процентов (т. 1, л.д. 186) произведен с учетом средней ставки коммерческого кредита на момент увольнения Копанева А.В. в размере 10,93% годовых.

В судебном заседании Копанев А.В., его представитель по доверенности – Горохов В.А. требования Копанева А.В. поддержали по указанным основаниям. Встречные требования считали не подлежащими удовлетворению, указав, что сумма займа возвращена ЗАО «Агрофирма Пахма» в полном объеме, Договор займа прекратил свое действие.

Представитель ЗАО «Агрофирма Пахма» по доверенности Бородина Н.В. встречные исковые требования поддержала по указанным основаниям, требования Копанева А.В. считала не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились: ответчик – Управление Росреестра по Ярославской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Копанева Я.Ю., ФИО2, ФИО1, ППК Роскадастр. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривалось, что на момент выдачи Копаневу А.В. справки от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по Договору займа была им уплачена займодавцу досрочно, в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из п. 5.1 Договора займа также следовало, что после исполнения обязательств по Договору займа, указанный Договор займа прекращает свое действие.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По смыслу п.п. 1.1., 2.3., 3.1. Договора займа, указанный Договор займа содержит отлагательное условие, которое подразумевает возникновение обязанности по уплате процентов с момента увольнения Копанева А.В. из ЗАО «Агрофирма Пахма» до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п.1 ст. 157 ГК РФ наступление отлагательного условия имеет правовое значение только в отношении действительного (то есть не исполненного обязательства), наступление отлагательного условия после прекращения обязательства права и обязанности сторон в таком обязательстве не изменяет.

Поскольку на момент увольнения Копанева А.В. из ЗАО «Агрофирма Пахма» задолженность по Договору займа была погашена в полном объеме, обязательства прекращены, суд приходит к выводу, что наступление отлагательного условия не привело к возникновению у заемщика обязанности по уплате процентов по Договору займа, в связи с чем требования ЗАО «Агрофирма Пахма» о взыскании соответствующих процентов удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что Договор займа в части п. 2.3., предусматривающего обязанность заемщика сохранять трудовые отношения с ЗАО «Агрофирма Пахма» до ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Обязанность по сохранению трудовых отношений противоречит существу договора займа, а также требованиям трудового законодательства.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда …

Согласно ст. 10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Конвенции N 29 Международной организации труда "Относительно принудительного или обязательного труда" в смысле настоящей Конвенции термин "принудительный или обязательный труд" означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.

Суд приходит к выводу, что обязанность по сохранению трудовых отношений, зафиксированная в п. 2.3. Договора займа, противоречит принципу свободы труда, в указанной части Договор займа ничтожен. Соответственно, п. 5.1. Договора займа нельзя толковать, как предусматривающий действие Договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Толкование п. 3.1. Договора займа, предусматривающее возможность начисления и взимания процентов после погашения займа, также будет противоречить принципу свободы труда и запрета принудительного труда, так как фактически будет означать санкцию в виде штрафа за прекращение трудовых отношений.

Таким образом, требования ЗАО «Агрофирма Пахма» о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, так как Договор займа прекратил действие.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательства, вытекающие из Договора займа, прекратились. Более того, из буквального толкования п. 2.1. Договора займа следует, что залогом должно было быть обеспечено только обязательство по возврату суммы займа, а не по уплате процентов. ЗАО «Агрофирма Пахма» не оспаривало, что заем возвращен. Таким образом, в любом случае отсутствуют основания для возложения обязанности на Копанева А.В. передать Квартиру № в залог, тем более, что ему принадлежит не Квартира №, а <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру.

В настоящее время в ЕГРН зарегистрировано обременение долей в праве собственности на Квартиру № в виде ипотеки в силу закона на основании Договора уступки. Договор уступки исполнен, обязательства по нему прекратились. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В отношении доли Копанева А.В. в праве собственности на Квартиру № имеется регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит погашению. Учитывая, что Копанев А.В. не является собственником остальных долей в праве собственности на Квартиру №, ипотека остальных долей его прав не нарушает, требование Копанева А.В. о прекращении ипотеки в отношении остальных долей в праве собственности на Квартиру № удовлетворению не подлежит. Копаневы Я.Ю., ФИО1., ФИО2. самостоятельных требований о прекращении ипотеки их долей в праве собственности на Квартиру № не заявили. В ходе производства по делу сторонам разъяснялось право на уточнение исковых требований, требования окончательно заявлены в вышеуказанной редакции.

Требования Копанева А.В. о возложении на Управление Росреестра по Ярославской области каких-либо обязанностей удовлетворению не подлежат, так как обязанность по совершению каких-либо регистрационных действий возникает после обращения с соответствующим заявлением, с предоставлением заявителем необходимых документов в порядке, установленном Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Истец в Управление Росреестра по Ярославской области с какими-либо заявления не обращался, Управление Росреестра по Ярославской области никакими своими действиями/бездействиями прав истца не нарушало.

При вынесении решения суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО3, ФИО4 не являются значимыми при вышеуказанных установленных судом обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования Копанева Алексея Валерьевича (паспорт №) к ЗАО Агрофирма «Пахма» (ИНН 7627014460, ОГРН 1027601601840) о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить частично.

2. Прекратить ипотеку в силу закона в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Копаневу Алексею Валерьевичу (паспорт №) с погашением в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. В удовлетворении исковых требований Копанева Алексея Валерьевича (паспорт №) к Управлению Росреестра по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219) о возложении обязанности отказать.

4. В удовлетворении исковых требований ЗАО Агрофирма «Пахма» (ИНН 7627014460, ОГРН 1027601601840) к Копаневу Алексею Валерьевичу (паспорт №) о возложении обязанности передать квартиру в залог, взыскании денежных средств отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.