Решение по делу № 2-4091/2013 от 16.05.2013

К делу № 2-4091/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4091/13 по исковому заявлению Спринджук А. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Спринджук А. А., Спринджук Ю. В. к ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Спринджук А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Спринджук А.А. и Спринджук Ю.В. обратились в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано следующее: в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от /дата/ Спринджук А.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» предоставило квартиру, являющуюся государственной собственностью, расположенную по адресу: <адрес>. В передаче квартиры в собственность в порядке приватизации Спринджук А.В. было отказано. Какого-либо другого жилого помещения истец и члены его семьи не имеет, в приватизации не участвовали. Просят суд признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истцы – Спринджук А.В. и Спринджук Ю.В. в судебное заседание явились, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» и третье лицо – представитель Федерального агентства специального строительства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела их отсутствии либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд, учитывая мнение истцов, приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на /дата/.

/дата/ между ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» и Спринджук А.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу и членам его семьи Спринджук Ю.В. и Спринджук А.А. в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Выпиской из домовой книги б/н от /дата/ подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> /дата/ зарегистрированы и проживают следующие граждане: Спринджук А.В., Спринджук Ю.В. и Спринджук Ю.В.

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
№ от /дата/ и № от /дата/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Спринджук А.В. и Спринджук Ю.в. на имеющиеся у них объекты недвижимости, что указывает на отсутствие недвижимого имущества зарегистрированного за указанными лицами.

ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» отказало Спринджук А.В. в приватизации испрашиваемой квартиры, поскольку право оперативного управления жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> находится в стадии оформления (ответ начальника Медведева С. № от /дата/).

Согласно ответу директора Нагинского Г.М. № от /дата/ Федеральное агентство специального строительства России не возражает против приватизации Спринджук А.В. ранее предоставленной квартиры.

Исходя из изложенного, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Спринджук А.В. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения, правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, они не пользовались, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 ФЗ РФ
№ 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Спринджук А.В. и Спринджук Ю.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Спринджук А. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Спринджук А. А., Спринджук Ю. В. к ФГБУ «Управление капитального строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Спринджук А. В., Спринджук Ю. В. и Спринджук А. А. в равных долях по 1/3 доли за каждым право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, бесплатно.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1
ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием, для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров