Решение по делу № 2-1710/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-1710/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года                             город Орел

Орловский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца Кипаренко Н.В., её представителя Анцупов М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кипаренко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указывая на то, что она работала в ООО «Еврострой» в должности главного бухгалтера с Дата по Дата с заработной платой в размере 85 000 рублей. В течение всего периода работы ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата. На дату увольнения размер начисленной и не выплаченной заработной платы составил 760 952 рубля 38 копеек, за вычетом налога 13? - 662 028 рублей 57 копеек. При увольнении ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск, что в денежном выражении составляет (за вычетом налога 13% - 45 229 рублей 35 копеек). Общий размер задолженности составляет 707 257 рублей 92 копейки. Своими действиями про отказу выплатить ей заработную платы ответчик причинил нравственные и физические страдания, у нее отсутствовали средства для существования, приходилась занимать денежные средства, поэтому компенсацию морального вреда она оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 662 028 рублей 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 229 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Еврострой» в судебное заседание не явился.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от Дата №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Истица и ее представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ № года «Относительно защиты заработной платы».

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Дата ФИО1 была принята на работу в ООО «Еврострой» (ОГРН 1145749000583, ИНН 5720997405, КПП 572001001, юридический адрес: <адрес>, Платоновское с/п, <адрес>) на должность бухгалтера, что подтверждается ксерокопий трудовой книжки АТ -11 №, вкладыш ВТ -1 № (л.д. 6-11)

Согласно справке для оформления кредитного поручительства от Дата среднемесячный доход ФИО1 за последние 6 месяцев составил 85 000 рублей (л.д.20).

Других данных, касающейся размера заработной платы, не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на ответчике.

В силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы, а также окончательного расчета при увольнении.

В силу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в данном случае со стороны ответчика ООО «Еврострой» не представлены первичные бухгалтерские документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или другие), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, суд рассмотрел расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом.

Из расчета следует, что задолженность перед истцом по заработной плате образовалась за период с Дата по Дата и составила 760 952 рубля 38 копеек, за вычетом подоходного налога - 662 028 рублей 57 копеек.

Расчет задолженности по заработной плате произведен по табелям учета рабочего времени и справке для оформления поручительства, предоставленных истцом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ Дата трудовой договор с истицей был расторгнут по инициативе работника.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты истице компенсации за неиспользованный отпуск, следовательно, с него в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45 229 рублей 35 копеек.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Общая сумма задолженности по выплате заработной платы на день увольнения составляет 707 257 рублей 92 копейки, которая должна была быть выплачена истице Дата.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Основанием обращения истицы в суд явилась невыплата задолженности по заработной плате, чем нарушены права истицы на оплату труда, на своевременное получение заработной платы в связи с чем ей причинен моральный вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание отсутствие у истца необходимых средств для нормального проживания, содержания семьи, отсутствие иных источников дохода и наличие в связи с этим у истца нравственных страданий. Поэтому размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 20 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 572 рубля 58 копеек ((5200 руб+1% от (707257,92руб-200000руб)+300 руб).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Еврострой» (ОГРН 1145749000583, ИНН 5720997405, КПП 572001001, юридический адрес: <адрес>, Платоновское с/п, <адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 662 028 рублей 57 копеек за период с Дата по Дата, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 229 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 727 257 рублей 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев.

Взыскать с ООО «Еврострой» в доход бюджета муниципального образования «г.Орёл» государственную пошлину в размере 10 572 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Орловский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          

Судья                                                                                        О.Н. Шекшуева