Решение по делу № 2-183/2019 от 03.09.2018

Дело № 2- 183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Сериковой Е.И.,

с участием истицы, действующей в интересах несовершеннолетнего,     Шабаршиной О.В.,

представителя истицы     Кузнецова В.В.,

представителей ответчика ОАО РЖД     Валетовой Н.Н., Прошак М.Е.,

представителя ответчика ООО СК «Согласие»    Романовой М.С.,

прокурора     Мехедова Р.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску Шабаршиной Ольги Владимировны в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к ОАО «РЖД», ООО СК «Согласие» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего,

у с т а н о в и л :

несовершеннолетний Федосов А.А. обратился с иском о взыскании ущерба, причиненного повреждением его здоровья. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-36 в районе о<данные изъяты> следовал грузовой поезд. Федосов А.А. зацепился за поезд, не удержался, сорвался, в результате наезда поезда причинен средней степени тяжести вред здоровью несовершеннолетнего (<данные изъяты>.

ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего.

В окончательной редакции требований истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда с ООО «СК «Согласие» – 300 000 рублей; с ОАО «РЖД» - 700 000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего – Шабаршина О.В. в судебном заседании доводы иска поддержала, дополнительно пояснила, что раньше ее сын на поездах не катался, пошел девушку провожать. Он переживает сильную психологическую травму. Протез сделали, но он сломался, в связи с чем, он не выходит на улицу.

Несовершеннолетний ФИО10, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель истца требования иска поддержал

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» просил в иске отказать, указал, что вина ответчика отсутствует, несовершеннолетний занимался «зацепингом» (катался на поездах), соответственно, имеет место вина родителей, выразившаяся в ненадлежащем контроле с их стороны. Кроме того, ответственность перевозчика застрахована, соответственно требования должны предъявляться к страховой компании.

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» возражал против взыскания компенсации морального вреда со страховой компании, указал, что в случае удовлетворения иска, взыскания средств с ОАО «РЖД», будет выплачена компенсация.

Прокурор в заключении полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов несовершеннолетний ФИО12., находясь на остановочной платформе «Аэрофлот», зацепился за проходящий грузовой поезд, чтобы прокатиться на нем, не удержался, когда закончилась платформа, отцепился и упал.

В результате падения под поезд несовершеннолетний получил травмы в виде <данные изъяты>

Факт и обстоятельства травмирования несовершеннолетнего, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью вреда, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, материалами доследственой проверки, ответчиками не оспаривалось.

Причиной травмирования ФИО13. явилось его нахождение на железнодорожных путях, в зоне источника повышенной опасности.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника обязан возместить причиненный истцу вред здоровью.

Положения статьи 1100 Гражданского кодекса РФ также устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, названные нормы закона возлагают на владельца источника повышенной опасности обязанность компенсировать моральный вред в связи с повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ответчики не оспаривали право истца на компенсацию морального вреда, спор возник относительно его размера, и лица, обязанного произвести выплату средств истцу.

При таких обстоятельствах, имеются установленные законом основания для взыскания в пользу несовершеннолетнего в лице его законного представителя, компенсации истице морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, в том числе длительный период лечения и восстановления, нахождение в состоянии, требующем постороннего ухода, ограничивающим возможность свободного перемещения без третьих лиц, либо специальных приспособлений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что вины ОАО «РЖД» в причинении вреда несовершеннолетнему не установлено.

Несовершеннолетний в своих пояснениях указывал, что зацепился за поезд, чтобы прокатиться, ранее также катался на поездах, знал, что это опасно.

Таким образом, травмирование ФИО14. произошло вследствие его грубой неосторожности.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, здоровью которого причинен вред, размер возмещения вреда, подлежит уменьшению.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств причинения вреда, степени повреждения здоровья несовершеннолетнего, его личности, суд полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 80 000 рублей.

Определяя лицо, с которого надлежит взыскать средства в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на момент несчастного случая ответственность ОАО «РЖД», как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору № страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 08.12.2014 (л.д.29-35).

В соответствии с пунктом 1.1. договора страхования, страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 2.2 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5. договора.

Из содержания подпункта а) пункта 2.3. договора страхования следует, что застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Страховая сумма лицам, которым, в случае получения потерпевшим телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, определена в пункте 8.1.1.3 договора страхования и составляет 100 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), освобождается от ответственности в пределах суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответственность ОАО «РЖД», как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта застрахована в порядке добровольного страхования в ООО «Страховая Компания «Согласие», в том числе в части обязанности компенсации морального вреда, страховая компания не представила доказательств того, что лимит страхового возмещения исчерпан, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда именно со страховой компании.

Не могут служить основанием для отказа в иске ссылки страховой компании на то, что обязательным условием для выплаты страхового возмещения является наличие решения суда о взыскании средств со страховой компании, поскольку договор страхования такого условия не содержит.

На основании изложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу несовершеннолетнего ФИО15 в лице его законного представителя компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2019..

Судья (подпись)     Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-183/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.