Решение по делу № 33-338/2023 (33-4930/2022;) от 23.12.2022

Судья Баторова Т.В. № гражданского дела 15-49/2022

Поступило ... г.                                                                        33-4930

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                   11 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП Глушковой А.С. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2022 г., которым ее заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 14.04.2022 г. Кобылкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, а именно в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной с применением механизмов, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния с наложением административного штрафа в размере четырех тысяч руб. Этим же постановлением древесина породы «сосна» объемом 0,31 м3, находящаяся на хранении у Кобылкина С.В. обращена в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП Глушковой А.С. от 16.08.2022 г. в отношении Кобылкина С.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – древесину породы «сосна» объемом 3,31 м3, находящуюся на хранении у Кобылкина С.В. обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.

31.10.2022 г. судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ Глушкова А.С. обратилась в Кабанский районный суд Республики Бурятия с заявлением, в котором просит прекратить вышеназванное исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ Глушкова А.С., представитель взыскателя МТУ Росимущества не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании Кобылкин С.В. полагал, что заявление судебного пристава – исполнителя Глушковой А.С. о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению, поскольку находящуюся у него на хранении древесину породы «сосна» он использовал в холодное время для топки печи.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ Глушкова А.С., подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на то, что ею суду представлены достаточные доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, так как у Кобылкина отсутствует древесина, находящаяся у него на хранении.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в с случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суд первой инстанции, оставляя заявление о прекращении исполнительного производства без удовлетворения, исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Так, из материалов дела следует, что 20.03.2022 г. при составлении протокола об административном правонарушении Кобылкин С.В. составил расписку, согласно которой обязался сохранить незаконно заготовленную древесину в 1 квартале 104 выделе 33 Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества, породы «сосна» в количестве 1 шт. и бензопилу Штиль МС-250 в корпусе оранжевого цвета до принятия правового решения по адресу: <...>.

14.04.2022 г. вынесено постановление мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от 14.04.2022 г. о признании Кобылкина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, одновременно постановлено древесину породы «сосна» объемом 0,31 м3, находящуюся на хранении у Кобылкина С.В., обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ, освободить Кобылкина С.В. от обязанности хранить бензопилу марки «Штиль МС-250».

В свою очередь, в судебном заседании суда первой инстанции Кобылкин С.В. пояснил, что древесина им сожжена, поскольку он не был уведомлён о необходимости передачи древесины в собственность государства.

Однако доводы судебного пристава-исполнителя и Кобылкина нельзя признать за утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Довод жалобы о том, что проверка по факту утраты имущества должностными лицами ФССП не производилась, поскольку арест на имущество наложен не был, суд отклоняет, так как судебный пристав-исполнитель должен совершать все необходимые действия по своевременному исполнению исполнительного документа.

В обоснование доводов судебный пристав-исполнитель представила акт совершения исполнительных действий о том, что при проведении 19.10.2022 г. выхода для ареста древесины по адресу: с. Кабанск, ул. Фоменко 14-1 названная выше древесина в дворе дома и и надворных постройках отсутствует.

Между тем, из протокола по делу об административном правонарушении от 21 марта 2022 г. (л.д. 24) следует, что Кобылкин произвел незаконную рубку древесины породы «сосна» в 10 километрах в юго-западном направлении от с. Елань Кабанского района с географическими координатами места незаконной рубки № ... в квартале 104 выдела 33 Кабанского лесничества Каменского участкового лесничества.

Каких-либо сведений о том, что Кобылкин С.В. вывез с данного участка древесину породы «сосна» (дата, с применением средств, с участием иных лиц) к себе домой судебным приставом-исполнителем не представлено, как не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем был произведен выход на место незаконной рубки с целью проверки доводов Кобылкина о том, что древесину вывез к себе домой для использования в качестве дров в холодное время года.

Таким образом, доказательств невозможности исполнения принятого решения любыми способами, не запрещенными законом, сведений об исчерпанности принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения решения материалы дела не содержат.

Таким образом, определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                               С.Д.Васильева