Решение по делу № 33-5737/2020 от 05.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-5737/2020

г. Уфа     18 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гафаровой Л.Ф., Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Фатхлисламовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лукьяновой Л.Г., представляющей также интересы ответчика Хакимова А.Д., Загидуллина В.Р., Чернаткина В.А. в лице представителя на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байтеряков Р.Г., Выдрина Г.Е., Ишмаева Г.Г., Ишмаев О.А. обратились в суд с иском к Загидуллину В.Р., Хакимову А.Д., Лукьяновой Л.Г., Кузнецовой А.Г., Чернаткину В.А., Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании протоколов общих собраний собственников недействительными, признании самовольных реконструкций помещений, устройство входных групп незаконными, о сносе входных групп, приведении фасадов дома и земельного участка в первоначальное положение.

17.12.2018 г. Ванин В.П., на основании заявления, присоединился к иску Байтерякова Р.Г., Выдриной Г.Е., Ишмаевой Г.Г., Ишмаева О.А. (том № 4 л.д. 125 – 126).

24.12.2018 г. Ваниным В.П. подано исковое заявление к Загидуллину В.Р., Хакимову А.Д., Лукьяновой Л.Г., Кузнецовой А.Г., Чернаткину В.А., Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с требованиями о сносе самовольных построек и приведении здания дома в первоначальное состояние (том № 4 л.д. 134 – 135).

В последующем (11.01.2019 г.) Ванин В.П. изменил исковые требования, предъявил их к Загидуллину В.Р., Хакимову А.Д., Лукьяновой Л.Г., Кузнецовой А.Г., Чернаткину В.А., Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ООО Белорецкий Коммунальщик о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании незаконными постановления об утверждении градостроительных планов земельных участков и проектировании реконструкций нежилых помещений, признании незаконными разрешения на строительство (реконструкцию) нежилых помещений, признании самовольными постройками устройства входных групп, снесении самовольных построек (том № 5 л.д. 80 – 85).

24.06.2019 г., истцы Байтеряков Р.Г., Выдрина Г.Е., Ишмаева Г.Г., Ишмаев О.А. уточнили исковые требования, заявив их в отношении ответчиков Хакимова А.Д., Лукьяновой Л.Г., Загидуллина В.Р., Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (том № 6 л.д. 181-182, 183).

1) В обоснование заявленных требований к Загидуллину В.Р., Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (том № 4 л.д. 160 – 166, том № 6 л.д. 183) истцы Байтеряков Р.Г., Выдрина Г.Е., Ишмаева Г.Г., Ишмаев О.А. указываю, что они являются собственниками квартир, расположенных на 1 этаже у Байтерякова Р.Г. и Выдриной Г.Е., и на 4 этаже у Ишмаевой Г.Г., Ишмаева О.А. В июне 2016 года в их многоквартирном доме по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, ответчиком Загидуллиным В.Р. стала производиться реконструкция нежилых помещений № 147, 148, 149 и жилого помещения № 90, Загидуллин В.Р. стал строить выходы из данных помещений (объединенную входную группу) со стороны ул. Ленина г. Белорецка. Вышеуказанные выходы из данных помещений ответчиком Загидуллиным В.Р. производятся путем пробивки проемов в фундаменте и в стенах многоквартирного дома № 38 по ул. Ленина г.Белорецка, а также его входные группы занимают часть земельного участка под многоквартирным домом. Для устройства своих входных групп ответчик произвел вырезы части наружней стены и частей фундамента, которые находятся в общей долевой собственности всех собственников помещений их многоквартирного жилого дома, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и требует получения согласия каждого собственника данного дома. На выполнение указанных работ ответчиком Загидуллиным В.Р. от них, истцов, согласия не получено, в связи с чем были нарушены их, истцов, права как собственников на общее имущество многоквартирного дома в виде уменьшения доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме без согласия всех собственников. В своем возражении на исковое заявление Загидуллин В.Р. ссылается на то, что 20.01.2015 г. состоялось общее внеочередное собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, на котором решался вопрос о переводе жилого помещения в нежилое помещение и организации объединенной входной группы в магазин (торгово – офисное помещение) и подвальный этаж со стороны ул. Ленина, а помещения № 47/ВП, 48/ВП, 49/ВП отдельные входные группы со стороны двора. Однако списков регистрации и листов голосования, а также оригиналов вышеуказанных документов представлено не было. Вопрос на устройство входных групп за счет использовании земельного участка, который находится в общей долевой собственности всех собственников помещений их многоквартирного жилого дома со стороны ул. Ленина г.Белорецка в данном протоколе, как видно из его текста, не ставился и не обсуждался. Считают, что постановление от 06.11.2015 года № 3624 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о проектировании реконструкции жилого помещения № 90 и нежилых помещений № 147, 148, 149 по ул. Ленина д.38 в г. Белорецк РБ», на основании которого был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 жилое помещение № 90 и нежилые помещения № 147, 148, 149 и было разрешено проектирование реконструкции данных помещений и устройство входных групп, является незаконным, вынесенным без проведения общего собрания собственников помещении в вышеуказанном многоквартирном доме и без учета мнений всех собственников многоквартирного жилого дома. К материалам дела приобщена копия протокола общего внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 от 20.01.2015 г. Приложений к данному протоколу и оригиналов этих документов до настоящего времени не представлено. О существовании указанного протокола от 20.01.2015 г. они узнали после его приобщения к материалам дела, 15.11.2018 г. Кроме того указывают, что по состоянию на 20.01.2015 г. Загидуллин В.Р. не являлся собственником нежилого помещения № 147 (47/ВП), № 148 (48/ВП), № 149 (49/ВП), а являлся только собственником квартиры № 90 по ул. Ленина г. Белорецка, следовательно, вопрос об организации объединенной входной группы в магазин и подвальный этаж, где расположены нежилые помещения № 147 (47/ВП), № 148 (48/ВП), № 149 (49/ВП) является неправомочным и незаконным. 20.01.2015 г. никакого собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Белорецк, ул. Ленина д.38 не производилось, ни они, истцы, ни другие собственники данного многоквартирного дома на собрании не присутствовали, о времени и месте проведения данного собрания извещены не были, и соответственно на нем не присутствовали и не участвовали в голосовании по повестке дня. Никаких документов они ответчику Загидуллину В.Р. не подписывали, согласия не давали. Также они не давали ответчику Загидуллину В.Р. согласие на проектирование и строительство (реконструкцию) жилого помещения № 90 и нежилых помещений № 147, 148, 149 под магазин (торгово – офисное помещение), не согласовывали проект реконструкции вышеуказанных помещений. Считают, что ответчиком Загидуллиным В.Р. допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (нарушение порядка извещения о собрании, нарушение порядка проведения собрания и ознакомление собственников с решением собрания), в связи с чем общее внеочередное собрание собственников от 20.01.2015 г. является недействительным, незаконным, неправомочным и решение, принятое общим внеочередным собранием собственников, было принято при отсутствии необходимого кворума, что влечет ничтожность решения данного собрания. На основании представленного протокола общего собрания собственников от 20.01.2015 г. ответчик Загидуллин В.Р. получил в администрации муниципального района Белорецкий район выписку из протокола заседания межведомственной комиссии № 7 от 25.12.2015 г., которой по вопросу № 6 была согласована реконструкция жилого помещения № 90 и нежилых помещений № 147, 148, 149 по ул. Ленина 38 в г.Белорецк под торгово – офисные помещения. Данное согласование было произведено на основании протокола общего внеочередного собрания от 20.01.2015 г. На основании этого протокола заседания межведомственной комиссии было выдано ответчику Загидуллину В.Р. разрешение па строительство от 31.10.2018 г. №...-RU №.... Поскольку протокол общего внеочередного собрания от 20.01.2015 г. является незаконным, считают, что протокол заседания межведомственной комиссии № 7 от 25.12.2015 г. при рассмотрении вопроса № 6, разрешение на строительство от 31.10.2018 г. №...-RU №... являются также незаконными. Истец Выдрина Г.Е. указывала на то, что она проживает в квартире № 98, рядом с которой ответчик Загидуллин В.Р. построил входную группу. Данная входная группа загораживает окно, из которого видна сама входная группа и ее крыша. Крыша входной группы находится в шаговой доступности от окна её квартиры. При плохих погодных явлениях (дождь и др.) постоянно слышны громкие стуки капель дождя, которые попадают на окно и стену дома. Входная группа закрывает обозрение улицы уже с коридора её квартиры. В будущем, в темное время суток, свет из окна входной группы будет падать в окна её квартиры, что будет вызывать постоянное ощущение, что «мы находимся под наблюдением» и нарушать вечерний и ночной отдых. Выше крыши входной группы оборудованы рекламные щиты с подсветкой, соответственно в будущем они предназначены для эксплуатации круглосуточно, что будет мешать полноценному проживанию. Более того, возведение данной крыши может привезти к беспрепятственному проникновению в её квартиру и может повлечь совершение в отношении неё и её семьи различных преступлений. Истец Байтеряков Р.Г., собственник квартиры № 83, приводил те же доводы и основания иска, что и истец Выдрина Г.Е. С учетом всех уточнений истцы просят суд: 1) признать решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом от 20.01.2015 г. по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, недействительным и ничтожным; 2) признать протокол заседания межведомственной комиссии № 7 от 25.12.2015 г. Администрации Муниципального района Белорецкий район РБ при рассмотрении вопроса № 6 незаконным и недействительным; 3) признать разрешение на строительство (реконструкцию) жилого помещения № 90 и нежилых помещений № 147, 148, 149 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ под торгово – офисные помещения от 31.10.2018 г. №...-RU№... незаконным и недействительным; 4) признать постановление Главы администрации Муниципального района Белорецкий район РБ № 3624 от 06.11.2015 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о проектировании реконструкции жилого помещения № 90 и нежилых помещений № 147, 148, 149 по ул. Ленина д.38 в г. Белорецк Белорецкого района РБ» незаконным и недействительным; 5) признать самовольную реконструкцию фрагмента фасада, устройство входных групп жилого помещения № 90 и нежилых помещений № 147, 148, 149 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ, выполненных ответчиком Загидуллиным В.Р., незаконными; 6) обязать ответчика Загидуллина В.Р. привести фрагмент фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние с восстановлением фундамента и демонтировать (снести) входные группы помещений № 90, 147, 148, 149, расположенные со стороны ул. Ленина по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, привести земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 в состояние, предшествующее началу выполнения работ по реконструкции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

2) В обоснование заявленных требований к Лукьяновой Л.Г., Хакимову А.Д., Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (том № 4 л.д. 167 – 173, том № 6 л.д. 181-182) истцы Байтеряков Р.Г., Выдрина Г.Е., Ишмаева Г.Г., Ишмаев О.А. указывали, что в октябре 2017 г. ответчик Хакимов А.Д. стал производить реконструкцию нежилых помещений № 141, 145, стал строить выходы из данных помещений (входные группы) со стороны ул. Ленина г. Белорецка, а ответчик Лукьянова Л.Г. стала производить реконструкцию нежилого помещения № 142, стала строить выход из данного помещения (входную группу) со стороны ул. Ленина г. Белорецка. Вышеуказанные выходы из данных помещений ответчиками Хакимовым А.Д. и Лукьяновой Л.Г. производятся путем пробивки проемов в фундаменте и в стенах многоквартирного дома № 38 по ул. Ленина г. Белорецка, а также их входные группы занимают часть земельного участка под многоквартирным домом. Ответчики Хакимов А.Д. и Лукьянова Л.Г. для устройства своих входных групп произвели вырезы части наружней стены и частей фундамента, которые находятся в общей долевой собственности всех собственников помещений их многоквартирного жилого дома, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и требует получения согласия каждого собственника. Однако согласия на данные реконструкции ответчики Хакимов А.Д. и Лукьянова Л.Г. не получали. В представленном возражении на исковое заявление ответчик Лукьянова Л.Г. указала, что на произведенную ею реконструкцию она получила согласие всех собственников. К материалам дела были приобщены копия протокола общего внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 от 03.12.2015 г., где инициатором собрания была ответчик Лукьянова Л.Г. (помещение № 142), две копии протоколов общих внеочередных собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 от 03.12.2015 г., где инициатором собрания был ответчик Хакимов А.Д. (помещения № 141, 145). Приложений к данным протоколам и оригиналы этих документов до настоящего времени не представлено. С данными протоколами они ознакомились 15.11.2018 г., после приобщения их к материалам дела. Из текстов указанных протоколов собраний видно, что вопросов на устройство входных групп за счет использования земельного участка, который находится в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома со стороны ул. Ленина г. Белорецка, не ставилось и не обсуждалось. Считают постановление № 241 от 26.02.2016 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о проектировании реконструкции нежилого помещения № 141 по ул. Ленина д.38 в г. Белорецк РБ», на основании которого был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 нежилое помещение № 141 и было разрешено проектирование реконструкции данного помещения устройство входной группы; постановление № 240 от 26.02.2016 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о проектировании реконструкции нежилого помещения № 145 по ул. Ленина д.38 в г. Белорецк РБ», на основании которого был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 нежилое помещение № 145 и было разрешено проектирование реконструкции данного помещения устройство входной группы, а также постановление № 239 от 26.02.2016 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о проектировании реконструкции нежилого помещения № 142 по ул. Ленина д.38 в г. Белорецк РБ», на основании которого был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 нежилое помещение № 142 и было разрешено проектирование реконструкции данного помещения устройство входной группы, являются незаконными, вынесенными без проведения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме и без учета мнений всех собственников многоквартирного жилого дома. Кроме того отмечают, что по состоянию на 03.12.2015 г. ответчик Лукьянова Л.Г. не являлась собственником нежилого помещения № 142, в связи с чем вопрос об установке входной группы к нежилому помещению № 142 является неправомочным и незаконным. Указывают, что 03.12.2015 г. никаких собраний собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Белорецк, ул. Ленина д.38 не производились. Ни они, истцы, ни другие собственники данного многоквартирного дома, на собраниях не присутствовали, о времени и месте проведения данных собраний они извещены не были и, соответственно, на них не присутствовали и не участвовали в голосовании по повесткам дня. Никаких документов они ответчикам Хакимову А.Д. и Лукьяновой Л.Г. не подписывали, о результатах собраний извещены не были. В представленных к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 03.12.2015 г. листах голосования собственников, а также в листах регистрации собственников они, истцы, не расписывались, подписи им не принадлежат. Они также не давали ответчику Хакимову А.Д. согласие на проектирование и строительство (реконструкцию) нежилых помещений № 141, № 145, и ответчику Лукьяновой Л.Г. согласие на проектирование и строительство (реконструкцию) нежилого помещения № 142, не согласовывали проекты реконструкции вышеуказанных помещений. Считают, что ответчиками Хакимовым А.Д. и Лукьяновой Л.Г. допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (нарушение порядка извещения о собрании, нарушение порядка проведения собрания и ознакомление собственников с решением собрания), в связи с чем протоколы общих внеочередных собраний собственников от 03.12.2015 г. являются недействительными, незаконными. Неправомочны и решения. Принятые общими внеочередными собраниями собственников, принятые при отсутствии необходимого кворума, что влечет ничтожность решений данных собраний. На основании представленного протокола общего собрания собственников от 03.12.2015 г., ответчик Хакимов А.Д. получил в администрации муниципального района Белорецкий район выписку из протокола заседания межведомственной комиссии № 7 от 03.11.2016 г., которым по вопросам № 9,10 была согласована реконструкция жилого помещения № 141 и № 145 по ул. Ленина 38 в г. Белорецк под магазин промышленных товаров и аптеку. В последующем Хакимову А.Д. было выдано разрешение на строительство от 19.01.2017 г. за №...-RU №... и №...-RU №.... На основании представленного протокола общего собрания собственников от 03.12.2015 г. ответчик Лукьянова Л.Г. получила в администрации муниципального района Белорецкий район выписку из протокола заседания межведомственной комиссии № 7 от 03.11.2016 г., которым по вопросу № 11 была согласована реконструкция жилого помещения № 142 по ул. Ленина 38 в г. Белорецк для устройства офисного помещения. В последующем Лукьяновой Л.Г. было выдано разрешение на строительство от 19.01.2017 г. за №...-RU №.... Считают, что поскольку протоколы общих внеочередных собраний от 03.12.2015 г. являются незаконными, то протокол заседания межведомственной комиссии № 7 от 03.11.2016 г. при рассмотрении вопроса № 9, 10, 11, разрешения на строительство от 19.01.2017 г. за №...-RU №..., №...-RU №..., №...-RU №... являются незаконными. Соответственно и реконструкция фрагмента фасада, устройство входных групп нежилых помещений № 141, 142, 145 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ, выполненные ответчиками Хакимовым А.Д. и Лукьяновой Л.Г., также являются самовольными и незаконными, нарушают их права истцов в виде уменьшения стоимости принадлежащего им на праве собственности имущества. Решения общих собраний от 03.12.2015 г. нарушают их интересы и повлекли за собой причинение им убытков. Так, при покупке вышеуказанного жилья они обращали особое внимание на то, что застройщиком дома не планировалось использовать цокольный этаж, и тем более квартиры первого этажа под магазины и другие инфраструктуры с массовым посещением людей со стороны ул. Ленина г.Белорецка. Перед их окнами, во время сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, находился покров зеленой травы — газон. Вместо газона в настоящее время находятся заасфальтированные пешеходные тропинки для подхода к входным группам ответчиков. Считают, что произведенные реконструкции фрагментов фасада многоквартирного дома, устройства входных групп нежилых помещений № 141, 145, 142 в доме № 38 по ул. Ленина г.Белорецка РБ, выполненные ответчиками Хакимовым А.Д., Лукьяновой Л.Г. незаконными, являются самовольными постройками. С учетом всех уточнений истцы просят суд: 1) признать решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом от 03.12.2015 г. по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 (инициатор Хакимов А.Д., помещение № 141), недействительным и ничтожным; 2) признать решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом от 03.12.2015 г. по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 (инициатор Хакимов А.Д., помещение № 145), недействительным и ничтожным; 3) признать протокол заседания межведомственной комиссии № 7 от 03.11.2016 г. Администрации Муниципального района Белорецкий район РБ при рассмотрении вопросов № 9, 10 незаконным и недействительным; 4) признать разрешения на строительство (реконструкцию) нежилых помещений № 141, 145 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ под аптеку и под магазин промышленных товаров №...-RU№..., №...-RU№... от 19.01.2017 г. незаконными и недействительными; 5) признать постановление Главы администрации Муниципального района Белорецкий район РБ № 241 от 26.02.2016 г., и № 240 от 26.02.2016 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о проектировании реконструкции нежилого помещения № 141 и № 145 по ул. Ленина д.38 в г. Белорецк Белорецкого района РБ» незаконными и недействительными; 6) признать самовольную реконструкцию фрагмента фасада, устройство входных групп нежилых помещений № 141, 145 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ, выполненных ответчиком Хакимовым А.Д., незаконными; 7) обязать ответчика Хакимова А.Д. привести фрагмент фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние с восстановлением фундамента и демонтировать (снести) входные группы помещений № 141, 145, расположенные со стороны ул. Ленина по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, привести земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 в состояние, предшествующее началу выполнения работ по реконструкции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; 8) признать решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом от 03.12.2015 г. по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 (инициатор Лукьянова Л.Г., помещение № 142), недействительным и ничтожным; 9) признать протокол заседания межведомственной комиссии № 7 от 03.11.2016 г. Администрации Муниципального района Белорецкий район РБ при рассмотрении вопроса № 11 незаконным и недействительным; 10) признать разрешение на строительство (реконструкцию) от 19.01.2017 г. нежилого помещения № 142 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ под офисное помещение №...-RU№..., незаконным и недействительным; 11) признать постановление Главы администрации Муниципального района Белорецкий район РБ № 239 от 26.02.2016 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о проектировании реконструкции нежилого помещения № 142 по ул. Ленина д.38 в г. Белорецк Белорецкого района РБ» незаконным и недействительным; 12) признать самовольную реконструкцию фрагмента фасада, устройство входных групп нежилого помещения № 142 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ, выполненную ответчиком Лукьяновой Л.Г., незаконной; 13) обязать ответчика Лукьянову Л.Г. привести фрагмент фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние с восстановлением фундамента и демонтировать (снести) входную группу помещения № 142, расположенную со стороны ул. Ленина по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, привести земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 в состояние, предшествующее началу выполнения работ по реконструкции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

3) В обоснование заявленных требований к Чернаткину В.А. Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (том № 4 л.д. 154 – 159) истцы Байтеряков Р.Г., Выдрина Г.Е., Ишмаева Г.Г., Ишмаев О.А. указывали, что в апреле 2015 г. в их многоквартирном доме по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, ответчик Чернаткин В.А. стал производить реконструкцию части многоквартирного дома – помещения № 66, стал строить выход из данного помещения, устанавливать входную группу со стороны ул. Ленина г. Белорецка. В настоящее время, после реконструкции, в помещении № 66 расположено кафе «7 вкусов». Вышеуказанный выход из данного помещения ответчиком Чернаткиным В.А. производился путем пробивки проема в стене (разделка дверного проема из оконного, демонтаж ограждения лоджии) многоквартирного дома № 38 по ул. Ленина г. Белорецка, а также его входная группа занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и требует получения согласия каждого собственника. Выполненные ответчиком Чернаткиным В.А. работы по вырезу части наружной ограждающей стены, демонтаж ограждения лоджии, занятие части земельного участка, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений дома, привели к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, изменению фасада здания, что свидетельствует о реконструкции капитального объекта: многоквартирного дома № 38 по ул. Ленина, г. Белорецк. Ответчик Чернаткин В.А. не получал их согласие на проведение реконструкции, установку входной группы, в том числе за счет использования земельного участка общедомового имущества со стороны ул. Ленина г. Белорецка, на размещение в помещении № 66 кафе, в связи с чем были нарушены их права на общее имущество многоквартирного дома в виде уменьшения доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме без согласия всех собственников. Из представленной в судебное заседание копии протокола общего внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 от 10.06.2015 г., где рассматривался вопрос по переводу кв. № 66 в нежилое помещение (магазин промышленных товаров). Ранее данного протокола общего внеочередного собрания, а также других последующих документов, они не видели, с ними ознакомлены не были, не знали о их существовании и соответственно не знали о принятом решении. Вопрос о переводе кв. № 66 в нежилое помещение с целью устройства кафе, вопрос на устройство входной группы, а также на устройство входной группы за счет использования земельного участка, который находится в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного жилого дома со стороны ул. Ленина г.Белорецка, ответчиком Чернаткиным В.А., как видно в данном протоколе, не ставился и не обсуждался. Кроме того, ответчиком Чернаткиным В.А. не представлено документов, подтверждающих разрешение на устройство в данном помещении кафе. Считают, что постановление от 18.05.2015 г. № 2071 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о проектировании реконструкции жилого помещения № 66 по ул. Ленина д.38 в г. Белорецк РБ», на основании которого был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: РБ, г. Белорецк. ул. Ленина д.38 жилое помещение № 66, и было разрешено проектирование реконструкции данного помещения с целью устройства магазина промышленных товаров и устройство входной группы, является незаконным, вынесенным без проведения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме и без учета мнений всех собственников многоквартирного жилого дома. 10.06.2015 г. никакого собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Белорецк, ул. Ленина д.38 не производилось. Ни они, истцы, ни другие собственники данного многоквартирного дома, на собрании не присутствовали, о времени и месте проведения данного собрания они извещены не были и, соответственно, на нем не присутствовали, не участвовали в голосовании по повестке дня. Никаких документов они ответчику Чернаткину В.А. не подписывали, согласия не давали. О результатах собрания извещены не были. При этом указали, что в протоколе общего внеочередного собрания № 001 собственников жилых помещений в многоквартирном доме указана несоответствующая действительности информация, а именно, он, Байтеряков Р.Г., не присутствовал на данном собрании в виду его не проведения, поэтому не мог быть избран в счетную комиссию. Ответчик Чернаткин В.А. в данном протоколе указан как старший по дому, однако старшим по дому являлся совершенно другой человек. В представленных к протоколу общего внеочередного собрания собственников от 10.06.2015 г. листах голосования собственников, а также в листах регистрации собственников, они, истцы, не расписывались, подписи им не принадлежат. Они, истцы, также не давали ответчику Чернаткину В.А. согласие на проектирование и строительство (реконструкцию) помещения № 66 под магазин промышленных товаров, не согласовывали проект реконструкции вышеуказанного помещения, не давали согласия на устройство кафе. Считают, что ответчиком Чернаткиным В.А. допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (нарушение порядка извещения о собрании, нарушение порядка проведения собрания, ознакомление собственников с решением собрания), в связи с чем общее внеочередное собрание собственников от 10.06.2015 г. является недействительным, незаконным, неправомочным является и решение, принятое общим внеочередным собранием собственников, поскольку было принято при отсутствии необходимого кворума, что влечет ничтожность решения данного собрания. Из материалов дела следует, что на основании представленного протокола общего собрания собственников от 10.06.2015 г., ответчик Чернаткии В.А. получил в администрации муниципального района Белорецкий район выписку из протокола заседания межведомственной комиссии № 4 от 18.08.2015 г., где рассматривался вопрос о переводе квартиры № 66 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка в нежилое помещение – магазин промышленных товаров. На основании протокола заседания межведомственной комиссии ответчику Чернаткину В.А. было выдано разрешение на строительство от 27.08.2015 г. №...-RU №..., а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения № 66 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ под магазин промышленных товаров от 15.10.2015 года № RU №.... Считают, что поскольку, протокол общего внеочередного собрания от 10.06.2015 года является незаконным, ничтожным, то выписка из протокола заседания межведомственной комиссии № 4 от 18.08.2015 г., разрешение на строительство от 27.08.2015 г. №...-№... и ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения № 66 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ под магазин промышленных товаров от 15.10.2015 г. № RU №..., также являются незаконными. Соответственно, реконструкция фрагмента фасада, устройство входной группы нежилого помещения № 66 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ, выполненные ответчиком Чернаткиным В.А., также являются самовольными, незаконными и нарушают их права в виде уменьшения стоимости принадлежащего им на праве собственности имущества. Решение общего собрания от 10.06.2015 г. нарушает их интересы и повлекло за собой причинение им, истцам, убытков. При покупке вышеуказанного жилья они обращали особое внимание на то, что застройщиком дома не планировалось использовать цокольный этаж, и тем более квартиры первого этажа под магазины и др. инфраструктуры с массовым посещением людей со стороны ул. Ленина г. Белорецка. Перед их окнами во время сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию находился покров зеленой травы – газон. Вместо газона в настоящее время находятся заасфальтированные ответчиком Чернаткиным В.А. пешеходные тропинки, обустроенные для клиентов кафе. Истцы Ишмаевы проживают в квартире № 73 дома № 38 но ул. Ленина г. Белорецка. Под их квартирой находится помещение № 66, принадлежащее ответчику Чернаткину В.А., где находится кафе «7 вкусов» без шумоизоляции, в связи с чем, в выходные дни из данного помещения доносятся очень громкие шумы, музыка, крики, визги, постоянно чувствуется запах готовящейся еды, которые мешают им полноценно проживать в квартире. Просят суд 1) признать решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом от 10.06.2015 г. № 001 по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, недействительным; 2) признать протокол заседания межведомственной комиссии № 4 от 18.08.2015 г. Администрации муниципального района Белорецкий район РБ при рассмотрении вопроса о переводе квартиры № 66 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка в нежилое помещение незаконным; 3) признать разрешение на строительство (реконструкцию) нежилого помещения № 66 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ под магазин промышленных товаров №...-RU №... от 27.08.2015 г. незаконным; 4) признать постановление Главы администрации муниципального района Белорецкий район РБ № 2071 от 18.05.2015 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о проектировании реконструкции жилого помещения № 66 по ул. Ленина д.38 в г. Белорецк Белорецкого района РБ» незаконным; 5) признать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения № 66 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ под магазин промышленных товаров № RU №... от 15.10.2015 г. незаконным; 6) признать самовольную реконструкцию фрагмента фасада, устройство входной группы нежилого помещения № 66 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ, выполненных ответчиком Чернаткиным В.А., незаконными; 7) обязать ответчика Чернаткина В.А. привести фрагмент фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, демонтировать (снести) входную группу помещения № 66, расположенную со стороны ул. Ленина по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, привести земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Белорецк, ул.Ленина, д.38 в состояние, предшествующее началу выполнения работ по реконструкции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

4) В обоснование заявленных требований к Кузнецовой А.Г. (том № 4 л.д. 174 – 177) истцы Байтеряков Р.Г., Выдрина Г.Е., Ишмаева Г.Г., Ишмаев О.А. указываю, что они являются собственниками квартир, расположенных на 1 этаже у Байтерякова Р.Г. и Выдриной Г.Е., и на 4 этаже у Ишмаевой Г.Г., Ишмаева О.А. В апреле 2015 г. в их многоквартирном доме по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, ответчик Кузнецова А.Г. стала производить реконструкцию помещения № 91 стала строить выход из данного помещения (входную группу) со стороны ул. Ленина г. Белорецка. Вышеуказанный выход из данного помещения ответчиком Кузнецовой А.Г. произведен путем пробивки проема в стене многоквартирного дома № 38 по ул. Ленина г.Белорецка, а также ее входная группа занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и требует получения согласия каждого собственника данного дома. Считают, что таким образом, выполненные работы ответчиком Кузнецовой А.Г. по разбору наружной ограждающей стены, занятие части земельного участка, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений дома, привели к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, изменению фасада здания, что свидетельствует о реконструкции капитального объекта: многоквартирного дома № 38 по ул. Ленина г.Белорецка. Согласия на данные реконструкции, установку входной группы, от них, истцов, ответчик Кузнецова А.Г. не получала. Также ответчик Кузнецова А.Г. не получала у них согласие на устройство входной группы за счет использования земельного участка общедомового имущества со стороны ул. Ленина г.Белорецка, в связи с чем считают, что были нарушены их права собственников на общее имущество многоквартирного дома в виде уменьшения доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме без согласия всех собственников, т.к. согласия она на уменьшение общего имущества многоквартирного дома ответчику Кузнецовой А.Г. не давали. Из материалов дела следует, что Кузнецовой А.Г. разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию помещения № 91 в многоквартирном доме по адресу: г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, не выдавались. Считают, что реконструкция фрагмента фасада, устройство входной группы нежилого помещения № 91 в доме № 38 по ул. Ленина г.Белорецка РБ, выполненная ответчиком Кузнецовой А.Г., является самовольной и незаконной, нарушают их права также в виде уменьшения стоимости, принадлежащего им на праве собственности имущества. Кроме этого, перед их окнами во время сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию находился покров зеленой травы – газон, плодородный слой почвы, который был снят и вывезен. Рядом с газоном находятся деревья, корни которых в результате асфальтирования автостоянки повреждены, в дальнейшем можем привести к их гибели. Вместо газона в настоящее время находится асфальт, размещены ответчиком Кузнецовой А.Г. автостоянка для подъезда к самовольно построенной входной группе. При заезде и выезде автомашин на данную автостоянку в вечернее и ночное время происходит освещение фарами в их окна, что мешает их отдыху. Открывать окна квартир для проветривания невозможно, т.к. выхлопные газы портят чистоту воздуха, и жильцы испытывают постоянный дискомфорт. Данные газы от машин наносят вред здоровью жителям их многоквартирного дома. Просят суд 1) признать самовольную реконструкцию фрагмента фасада, устройство входной группы нежилого помещения № 91 в доме № 38 по ул. Ленина г.Белорецка РБ, выполненные ответчиком Кузнецовой А.Г., незаконной; 2) обязать ответчика Кузнецову А.Г. привести фрагмент фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, демонтировать (снести) входную группу помещения № 91, расположенную со стороны ул. Ленина по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, привести земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 в состояние, предшествующее началу выполнения работ по реконструкции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Ванин В.П. предъявил требования к Загидуллину В.Р., Хакимову А.Д., Лукьяновой Л.Г., Кузнецовой А.Г., Чернаткину В.А., Администрации муниципального района Белорецкий район РБ (том № 4 л.д. 133 – 135), в обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № 93, расположенной по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38. Он узнал о том, что была проведена реконструкция частей здания их многоквартирного дома. Нарушение его прав состоит в том, что он купил квартиру 08.08.2017 г., автоматически купил в собственность места общего пользования помещения (технические подвалы), где проходят общие инженерные коммуникации. В настоящее время он лишен возможности обслуживать свою квартиру в ремонтных и аварийных ситуациях – это инженерные коммуникации водоснабжения, канализации, электроснабжения. Он является инвалидом 2 группы. После реконструкций общедомовые газовые сети не соответствуют нормам безопасности. Это было видно сразу. Государственный Комитет РБ по жилищному и строительному надзору установил, что реконструкции были произведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что является самовольной постройкой и подлежит сносу. Самовольные постройки угрожают здоровью их жизни. Нарушена несущая способность фундамента дома путем вытаскивания фундаментных блоков тракторами во многих местах по периметру здания. Фундамент дома является его собственностью. Для восстановления несущей способности фундамента теперь необходима реконструкция дома. Просил суд снести самовольные постройки и привести здание дома в первоначальное состояние.

В последующем, Ванин В.П. исковые требования изменил, предъявил их к Загидуллину В.Р., Хакимову А.Д., Лукьяновой Л.Г., Кузнецовой А.Г., Чернаткину В.А., Администрации муниципального района Белорецкий район РБ, ООО Белорецкий Коммунальщик (том № 5 л.д. 80-85), указав, что 08.08.2017 г. он приобрел квартиру № 93, расположенную по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, у ООО НПФ «БизнесСтрой». В последующем он узнал, что технические подвалы, общедомовая собственность, места общего пользования нежилые помещения №№ 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152 были проданы посторонним лицам. Была произведена реконструкция частей здания дома № 38 по ул. Ленина, в г. Белорецке. При покупке квартиры он автоматически купил в собственность помещения (технические подвалы) места общего пользования, где проходят общие инженерные коммуникации их квартир. Считает, что сделки по продаже мест общего пользования нежилых помещений №№ 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152 нарушают требования ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ, а также их жилищные права. Согласно информации из выписки ЕГРН по состоянию на 09.02.2018 г., земельный участок с кадастровым номером 02:62:010821:309, на котором находится дом № 38 по ул. Ленина в г. Белорецке, поставлен на кадастровый учет 13.03.2007 г. Возводимые постройки при реконструкции нежилых помещений №№ 66, 90, 91, 141, 142, 145, 147, 148, 149 занимают часть земельного участка многоквартирного дома, что влечет уменьшение размера имущества в многоквартирном доме, а именно: земельного участка на котором расположен дом. При реконструкции нежилых помещений №№ 141, 142, 145, 147, 148, 149, для установки входных групп, была осуществлена пробивка проемов в фундаменте построенного многоэтажного дома, на самом деле фундамент дома разбирался путем выдергивания фундаментных блоков тракторами. Считает, что нарушены жилищные права, так как произошло уменьшение части общего имущества, уменьшение земельного участка на котором находится дом № 38, ул. Ленина, г. Белорецк, РБ; уменьшилась общедомовая собственность из-за продажи мест общего пользования посторонним лицам; их лишили возможности обслуживать их квартиры в аварийных и ремонтных ситуациях, инженерные сети водоснабжения, электроснабжения, канализации; считает, что существует угроза жизни в результате разрушения дома из-за уменьшения несущей способности фундамента дома при реконструкциях. Просит суд 1) применить последствия недействительности ничтожных сделок по продаже мест общего пользования, общедомовой собственности нежилых помещений № № 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152 посторонним лицам и отменить Государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения № № 140, 141, 142, 143, 144, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152 дома № 38 по ул. Ленина г. Белорецк; 2) признать незаконными Постановления Администрации муниципального района Белорецкий район РБ об утверждении градостроительных планов земельных участков и о проектировании реконструкций нежилых помещений №№ 66, 90, 91, 141, 142, 145, 147, 148, 149 дома № 38 ул. Ленина, Белорецк, РБ; 3) признать незаконными Постановления Администрации муниципального района Белорецкий район РБ разрешения на строительство (реконструкцию) нежилых помещений №№ 66, 90, 91, 141, 142, 145, 147, 148, 149 дома № 38, ул. Ленина, Белорецк, РБ; 4) признать самовольными постройками устройства входных групп при реконструкции нежилых помещений №№ 66, 90, 91, 141, 142, 145, 147, 149 дома № 38 ул.Ленина, Белорецк, РБ; 5) снести самовольные постройки при реконструкции нежилых помещений №№ 66, 90, 91, 141, 142, 145, 147, 148, 149 дома № 38 ул.Ленина, Белорецк, РБ и привести фасад дома и земельный участок в первоначальное состояние; 6) обязать ООО Белорецкий коммунальщик провести строительно – техническую экспертизу.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2019 года заявленные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворены и постановлено:

в отношении ответчика ФИО6 исковые требования удовлетворить в части:

1) признать решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом от 20.01.2015 г. по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, недействительным;

2) признать реконструкцию фрагмента фасада, устройство входных групп жилого помещения № 90 и нежилых помещений № 147, 148, 149 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ, незаконными;

3) обязать Загидуллина Вадима Рустэмовича демонтировать (снести) входные группы к принадлежащим ему на праве собственности помещениям № 90, 147, 148, 149, расположенным по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, возведенную со стороны ул. Ленина г. Белорецк РБ, привести фасад многоквартирного дома по адресу: РБ, адрес, и земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, в первоначальное (до обустройства входной группы) положение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований в части признания протокола заседания межведомственной комиссии № 7 от 25.12.2015 г. Администрации Муниципального района Белорецкий район РБ при рассмотрении вопроса № 6 незаконным и недействительным; признании разрешения на строительство (реконструкцию) жилого помещения № 90 и нежилых помещений № 147, 148, 149 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ под торгово – офисные помещения от 31.10.2018 г. №...-RU№... незаконным и недействительным; признания постановления Главы администрации Муниципального района Белорецкий район РБ № 3624 от 06.11.2015 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о проектировании реконструкции жилого помещения № 90 и нежилых помещений № 147, 148, 149 по ул. Ленина д.38 в г. Белорецк Белорецкого района РБ» незаконным и недействительным – отказать.

В отношении ответчика ФИО7 исковые требования удовлетворить в части:

1) признать решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом от 03.12.2015 г. по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 (инициатор Хакимов А.Д., помещение № 141), недействительным;

2) признать решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом от 03.12.2015 г. по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 (инициатор Хакимов А.Д., помещение № 145), недействительным;

3) признать реконструкцию фрагмента фасада, устройство входных групп нежилых помещений № 141, 145 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ, незаконными;

4) обязать ФИО7 демонтировать (снести) входную группу к принадлежащим ему на праве собственности помещениям № 141, 145, расположенным по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, возведенную со стороны ул. Ленина г. Белорецк РБ, привести фасад многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, и земельный участок с кадастровым номером 02:62:010821:309, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, в первоначальное (до обустройства входной группы) положение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании протокола заседания межведомственной комиссии № 7 от 03.11.2016 г. Администрации Муниципального района Белорецкий район РБ при рассмотрении вопросов № 9, 10 незаконным и недействительным; признании разрешения на строительство (реконструкцию) нежилых помещений № 141, 145 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ под аптеку и под магазин промышленных товаров №...-RU№..., №...-RU№... от 19.01.2017 г. незаконными и недействительными; признании постановления Главы администрации Муниципального района Белорецкий район РБ № 241 от 26.02.2016 г., и № 240 от 26.02.2016 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о проектировании реконструкции нежилого помещения № 141 и № 145 по ул. Ленина д.38 в г. Белорецк Белорецкого района РБ» незаконными и недействительными – отказать.

В отношении ответчика ФИО1 исковые требования удовлетворить в части:

1) признать решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом от 03.12.2015 г. по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38 (инициатор Лукьянова Л.Г., помещение № 142), недействительным;

2) признать реконструкцию фрагмента фасада, устройство входных групп нежилого помещения № 142 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ, незаконной;

3) обязать ФИО1 демонтировать (снести) входную группу к принадлежащему ей на праве собственности помещению № 142, расположенному по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, возведенную со стороны ул. Ленина г. Белорецк РБ, привести фасад многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, и земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, в первоначальное (до обустройства входной группы) положение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований в части признания протокола заседания межведомственной комиссии № 7 от 03.11.2016 г. Администрации Муниципального района Белорецкий район РБ при рассмотрении вопроса № 11 незаконным и недействительным; признания разрешения на строительство (реконструкцию) от 19.01.2017 г. нежилого помещения № 142 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ под офисное помещение №...-RU№..., незаконным и недействительным; признании постановления Главы администрации Муниципального района Белорецкий район РБ № 239 от 26.02.2016 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о проектировании реконструкции нежилого помещения № 142 по ул. Ленина д.38 в г. Белорецк Белорецкого района РБ» незаконным и недействительным – отказать.

В отношении ответчика ФИО2 исковые требования удовлетворить:

1) признать реконструкцию фрагмента фасада, устройство входной группы нежилого помещения № 91 в доме № 38 по ул. Ленина г.Белорецка РБ, незаконной;

2) обязать ФИО2 демонтировать (снести) входную группу к принадлежащему ей на праве собственности помещению № 91, расположенному по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, возведенную со стороны ул. Ленина г. Белорецк РБ, привести фасад многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, и земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположен многоквартирный дом по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, в первоначальное (до обустройства входной группы) положение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В отношении ФИО8 исковые требования удовлетворить частично:

1) признать решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом от 10.06.2015 г. № 001 по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, недействительным;

2) обязать ФИО8 демонтировать (снести) входную группу к принадлежащему ему на праве собственности помещению № 66, расположенному по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, возведенную со стороны ул. Ленина г. Белорецк РБ, привести фасад многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Ленина д.38, и земельный участок с кадастровым номером №... на котором расположен многоквартирный дом по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, в первоначальное (до обустройства входной группы) положение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований в части признания протокола заседания межведомственной комиссии № 4 от 18.08.2015 г. Администрации муниципального района Белорецкий район РБ при рассмотрении вопроса о переводе квартиры № 66 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка в нежилое помещение незаконным; признании разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого помещения № 66 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ под магазин промышленных товаров №...-RU №... от 27.08.2015 г. незаконным; признании постановления Главы администрации муниципального района Белорецкий район РБ № 2071 от 18.05.2015 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка и о проектировании реконструкции жилого помещения № 66 по ул. Ленина д.38 в г. Белорецк Белорецкого района РБ» незаконным; признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения № 66 в доме № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ под магазин промышленных товаров № RU №... от 15.10.2015 г. незаконным – отказать.

В удовлетворении требований ФИО11 к ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО8, Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ООО Белорецкий Коммунальщик, ООО Специализированный застройщик «Бизнесстрой» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании незаконными постановления об утверждении градостроительных планов земельных участков и проектировании реконструкций нежилых помещений, признании незаконными разрешения на строительство (реконструкцию) нежилых помещений, обязании провести строительно – техническую экспертизу – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» расходы по проведению экспертизы в размере 13 533 руб.

Взыскать с ФИО6, в пользу ООО «ТЕРС» расходы по проведению экспертизы в размере 49 777,76 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу в пользу ООО «ТЕРС» расходы по проведению экспертизы в размере 24 888,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕРС» расходы по проведению экспертизы в размере 12 444,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЕРС» расходы по проведению экспертизы в размере 12 444,44 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «ТЕРС» расходы по проведению экспертизы в размере 12 444,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате экспертизы в размере 22 000 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4, ФИО9 расходы по оплате экспертизы по 5 000 руб. каждому.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО Центр Независимых экспертиз расходы по проведению экспертизы в размере 34 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Лукьянова Л.Г., подающая жалобу также и как представитель ответчика Хакимова А.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, на то, что основной вывод суда о нарушении прав собственников-истцов основано на заключении судебного эксперта №010/09(19) от 10.04.2019 г., что подписи от имени Байтерякова Р.Г., Выдриной Г.Е., Ишмаевой Г.Г. выполнены не ими, а иным лицом. Вместе с тем экспертиза была проведена только по копии протоколов собраний. Заключение эксперта не может иметь обязательной силы. Байтеряков Р.Г., Выдрина Г.Е., Ишмаева Г.Г. преднамеренно могли изменить свои подписи на протоколе общего собрания с целью получения от них денежного возмещения. Полагают также, что истцами пропущен срок исковой давности по обжалованию решений общих собраний. Истцы нарушили требования закона об извещении всех иных собственников помещений о поданном ими исковом заявлении. Суд неправомерно взыскал расходы на почерковедческую экспертизу только с Лукьяновой Л.Г. и с Хакимова А.Д., тогда как следовало взыскать эти судебные расходы со всех ответчиков.

Не соглашаясь с решением суда, Загидуллин В.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что реконструкция помещения в доме произведена им с получением соответствующих разрешений. Так, согласно протокола общего внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ. г. Белорецк, ул. Ленина, д.38 от 20.01.2015 г., принято решение: перевести жилое помещение в нежилое помещение и организовать объединенную входную группу в магазин (торгово-офисное помещение) и подвальный этаж со стороны ул. Ленина, в помещение № 47/ВП, 48/ВП, 49/ВП отдельные входные группы со стороны двора. В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии № 7 от 25.12.2015 г. Загидуллину В.Р. разрешен перевод из жилого в нежилое помещение (квартиры), находящейся по адресу: РБ. г. Белорецк. ул. Ленина, д. 38, кв. 90, согласовать реконструкцию нежилых помещений № 147, 148, № 149 и жилого помещения (квартиры) № 90 под торгово-офисные помещения и получить разрешение на реконструкцию и акт ввода в эксплуатацию в отделе архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белорецкий район РБ. 12.01.2016 г. Загидуллиным В.Р. было получено разрешение на строительство №...-RU№..., выданное Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ. Начало проведения строительных работ по реконструкции помещений, принадлежащих Загидуллину В.Р., было в июне 2016 г., о чем было известно истцам. Истцы принимали участие в общем внеочередном собрании собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ. г. Белорецк, ул. Ленина, д.38 20.01.2015 г., лист регистрации и лист согласования подписан истцами. Указывает, что поскольку истцы знали о прошедшем 20.01.2015 г. внеочередном собрании собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, участвовали в нем, подписали лист регистрации и лист согласования, также знали о начале проведения строительных работ по реконструкции данных помещений Загидуллиным В.Р. в июне 2016 г., считают, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в том числе в связи с пропуском сроков обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений.

Почерковедческая экспертиза, проведенная по копиям документов, носит вероятностный характер и не может иметь доказательственного значения.

Суд при проведении строительной экспертизы не поставил перед экспертами предлагаемый им вопрос о возможности приведения дома в первоначальное положение, путем восстановления вырезанных ими проемов в стенах. Суд не определил возможные варианты приведения жилого дома в первоначальное положение. Полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Не соглашаясь с решением суда, Чернаткин В.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований заявителей, ссылаясь на то, что произведенная им перепланировка жилого помещения не нарушает права заявителей, поскольку им перепланировка произведена только внутри квартиры. Разбор подоконного проема не привело к уменьшению общедомового имущества. Земельный участок при доме не относится к общедомовому имуществу, поскольку земельный участок при доме был предоставлен только для строительства дома, а в последующем за домом не был закреплен и поэтому продолжает находиться в муниципальной собственности. Поэтому истцы не обладают правом собственности на придомовую территорию, а он по их иску является ненадлежащим ответчиком.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Гусейнова Р.Т., представляющего интересы Загидуллина В.Р., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Байтерякова Р.Г., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только ответчиками Лукьяновой Л.Г., представляющей также интересы ответчика Хакимова А.Д., Загидуллиным В.Р., Чернаткиным В.А. и обжалуется только в части удовлетворении заявленных истцами требований, судебная коллегия оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб не усматривает, проверяет решение суда в обжалуемой его части.

Судом первой инстанции установлено, что Байтеряков Р.Г. является собственником квартиры № 83, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2014 г. (том № 1 л.д. 21).

Истец Выдрина Г.Е. является собственником квартиры № 98, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2014 г. (том № 1 л.д. 26).

Истцы Ишмаев О.А. и Ишмаева Г.Г. являются собственниками по ? доле каждый квартиры № 73, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 15.01.2015 г. (том № 3 л.д. 212, 213).

Истец Ванин В.П., на основании договора купли – продажи от 08.08.2017 г. является собственником квартиры № 93, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, запись о регистрации от 21.08.2017 г. (том № 4 л.д. 136 – 137).

Ответчик Загидуллин В.Р. является собственником жилого помещения – квартиры № 90, общей площадью 137,5 кв.м., расположенной по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2014 г. (том № 1 л.д. 184).

Загидуллин В.Р. также является собственником нежилых помещений № 147, общей площадью 66,7 кв.м., № 148, общей площадью 77,2 кв.м., № 149, общей площадью 59,4 кв.м., расположенных в цокольном этаже по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 21.05.2015 г. (том № 1 л.д. 185), от 27.05.2015 г. (том № 1 л.д. 186), от 15.07.2015 г. (том № 1 л.д. 187).

Ответчик Хакимов А.Д., на основании Договоров купли – продажи от 09.06.2015 г, является собственником нежилого помещения № 141, общей площадью 59,6 кв.м., и нежилого помещения № 145, общей площадью 59,5 кв.м., расположенных по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 24.06.2015 г. (том № 4 л.д. 220, 229).

Ответчик Лукьянова Л.Г. является собственником нежилого помещения № 142, общей площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2015 г. (том № 2 л.д. 209)

Ответчик Кузнецова А.Ф., с 10.04.2015 г. является собственником нежилого помещения № 91, общей площадью 57,9 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (том № 1 л.д. 209 – 210).

Ответчик Чернаткин В.А. является собственником жилого помещения – квартиры № 66, общей площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2014 г. (том № 1 л.д. 208).

Из Технического паспорта на дом № 38 по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, составленного по состоянию на 28.08.2013г., следует, что дом является многоквартирным, шестиэтажным, площадь нежилых помещений составляет 2 616,5 кв.м., общая площадь жилых помещений (площадь квартиры) составляет 7 065,5 кв.м., в том числе жилая площадь 3 854,2 кв.м., площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) составляет 10 873,3 кв.м.

Многоквартирный дом по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38, имеет 158 квартир.

Установлено и не оспаривается, что ответчиками была проведена реконструкция принадлежащих им жилых и нежилых помещений, указываемым в исковых заявлениях способом, с устройством входных групп к этим помещениям.

В связи с чем, истцами оспариваются:

1) решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом № 001 от 10.06.2015 г. по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38 (инициатор ответчик Чернаткин В.А., том № 4 л.д. 154-159);

2) решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом от 20.01.2015 г. по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38 (инициатор ответчик Загидуллин В.Р., том № 4 л.д. 160-166);

3) решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом от 03.12.2015 г. по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38 (помещение № 141, инициатор ответчик Хакимов А.Д., том № 4 л.д. 167-173);

4) решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом от 03.12.2015 г. по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38 (помещение № 145, инициатор ответчик Хакимов А.Д.., том № 4 л.д. 167-173);

5) решение внеочередного собрания собственников, оформленное протоколом от 03.12.2015 г. по результатам голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Белорецк ул. Ленина, д. 38 (помещение № 142, инициатор ответчик Лукьянова Л.Г., том № 4 л.д. 167-173).

Истцами оспариваются решения указанных общих собраний, которыми разрешено ответчикам произвести реконструкцию принадлежащих им жилых и нежилых помещений, указываемым в исковых заявлениях способом, с устройством входных групп к этим помещениям.

Судом установлено, что истец Ванин В.П. стал собственником жилого помещения № 93 на основании договора купли – продажи от 21.08.2017 г., то есть после принятия оспариваемых решений общих внеочередных собраний от 10.06.2015 г., 20.01.2015 г., 03.12.2015 г.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из содержания названных норм следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Истцы ссылаются на нарушение порядка организации и формы проведения собрания, отсутствие кворума, а также на нарушение их прав, принятыми решениями.

Оспаривая подписи в листах голосования собственников и листах регистрации собственников, являющихся приложением к протоколам собраний от 10.06.2015 г. (инициатор Чернаткин В.А.), 03.12.2015 г. (по помещению № 141, 142 и № 145, инициаторы Лукьянова Л.Г. и Хакимов Д.А.), и 20.01.2015 г. (инициатор Загидуллин В.Р.), по ходатайству истцов Байтерякова Р.Г., Выдриной Г.Е., Ишмаевой Г.Г., определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 08.02.2019 г., по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО4 или другим лицом выполнены запись «Байтеряков Р.Г.», подпись, а также слово «да» в графе «кв. № 83» в листах голосования собственников и листах регистрации собственников, являющихся приложением к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 10.06.2015 г., 03.12.2015 г. (по помещению № 141, 142 и № 145), 20.01.2015 г.?

2. Кем, ФИО5 или другим лицом выполнены запись «Выдрина Г.Е.», подпись, а также слово «да» в графе «кв. № 98» в листах голосования собственников и листах регистрации собственников, являющихся приложением к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 10.06.2015 г., 03.12.2015 г. (по помещению № 141, 142 и № 145), 20.01.2015 г.?

3. Кем, ФИО9 или другим лицом выполнены запись «Ишмаева Г.Г.», подпись, а также слово «да» в графе «кв. № 73» в листах голосования собственников и листах регистрации собственников, являющихся приложением к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 03.12.2015 г. (по помещению № 141, 142 и № 145), 20.01.2015 г.?

Из Заключения судебного эксперта № 010/09(19) от 10.04.2019 г. (том № 6 л.д. 48 – 89) следует:

Подписи от имени Байтерякова Р.Г. в листах голосования собственников и листах регистрации собственников, являющихся приложением к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 20.01.2015 г., от 03.12.2015 г. (проведенных по инициативе собственников помещений № 141, 142 и № 145), выполнены не ФИО4. а иным лицом.

Подписи от имени Байтерякова Р.Г. в листе голосования собственников и листе регистрации собственников, являющихся приложением к протоколу общего внеочередного собрания собственников от 10.06.2015 г., выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Рукописные записи: «Байтеряков Р.Г. в листах голосования собственников и листах регистрации собственников, являющихся приложением к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 20.01.2015 г., от 03.12.2015 г. (проведенных по инициативе собственников помещений № 141, 142 и № 145), выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Рукописные записи: «Байтеряков Р.Г.» в листе голосования собственников и листе регистрации собственников, являющихся приложением к протоколу общего внеочередного собрания собственников от 10.06.2015 г., выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО4 или иным лицом выполнены рукописные записи - повторяющееся слово «за» в листах голосования собственников, являющихся приложением к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 20.01.2015 г., от 10.06.2015 г., от 03.12.2015 г. (проведенных по инициативе собственников помещений № 141, 142 и № 145)?» не представляется возможным, по причинам изложенным в исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос «Кем, самой ФИО5 или иным лицом выполнены подписи от имени Выдриной Г.Е. в листах голосования собственников и листах регистрации собственников, являющихся приложением к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 20.01.2015 г., от 10.06.2015 г.?» не представляется возможным, по причинам изложенным в исследовательской части заключения.

Подписи от имени Выдриной Г.Е., в листах голосования собственников и листах регистрации собственников, являющихся приложением к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 03.12.2015 г. (проведенных по инициативе собственников помещений № 141, 142 и № 145), выполнены не ФИО5, а иным лицом, с подражанием несомненной подписи Выдриной Г.Е.

Рукописные записи: «Выдрина Г.Е.» в листах голосования собственников и листах регистрации собственников, являющихся приложением к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 20.01.2015 г., от 10.06.2015 г., выполнены ФИО5.

Рукописные записи: «Выдрина Г.Е.» в листах голосования собственников и листах регистрации собственников, являющихся приложением к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 03.12.2015 г. (проведенных по инициативе собственников помещений № 141, 142 и № 145), выполнены не ФИО5, а иным лицом.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО5 или иным лицом выполнены рукописные записи - повторяющееся слово «за» в листах голосования собственников, являющихся приложением к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 20.01.2015 г., от 10.06.2015 г., от 03.12.2015 г. (проведенных по инициативе собственников помещений № 141, 142 и № 145)?» не представляется возможным, по причинам изложенным в исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос «Кем, самой ФИО9 или иным лицом выполнены подписи от имени Байтерякова Р.Г. в листах голосования собственников и листах регистрации собственников, являющихся приложением к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 20.01.2015 г., от 10.06.2015 г., от 03.12.2015 г. (проведенных по инициативе собственников помещений № 141, 142 и № 145)?» не представляется возможным, по причинам изложенным в исследовательской части заключения.

Рукописные записи: «Ишмаева Г.Г.» в листах голосования собственников и листах регистрации собственников, являющихся приложением к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 20.01.2015 г., от 10.06.2015 г., выполнены ФИО9.

Рукописные записи: «Ишмаева Г.Г.» в листах голосования собственников и листах регистрации собственников, являющихся приложением к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 03.12.2015 г. (проведенных по инициативе собственников помещений № 141, 142 и № 145), выполнены не ФИО9, а иным лицом.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО9 или иным лицом выполнены рукописные записи - повторяющееся слово «за» в листах голосования собственников, являющихся приложением к протоколам общих внеочередных собраний собственников от 20.01.2015 г., от 10.06.2015 г., от 03.12.2015 г. (проведенных по инициативе собственников помещений № 141, 142 и № 145)?» не представляется возможным, по причинам изложенным в исследовательской части заключения.

Указанное заключение судебной экспертизы эксперта № 010/09(19) от 10.04.2019 г., выполненное ООО «Центр Независимых Экспертиз» содержит исчерпывающие, утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела и представленных образцов почерка и подписи, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности и обоснованности, указанных в нем выводов.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что почерковедческая экспертиза проведена только лишь на основании копии протоколов общих собраний и подписных листов к нему не свидетельствует о порочности выводов экспертизы, поскольку эксперт, обладающий специальными познаниями в исследуемой области, счел возможным провести экспертизу на оснований копий документов, и не сослался на невозможность проведения экспертизы по этим основаниям.

Выводы указанной экспертизы также свидетельствуют о несостоятельности доводов ответчиков о пропуске заявителями сроков исковой давности для оспаривания указанных решений общих собраний, поскольку проведенной почерковедческой экспертизой подтверждено обоснованность доводов заявителей о том, что они не были осведомлены о проведенных общих собраниях и о принятых на них решениях.

Ответчики в обоснование своих возражений не ссылались и не предоставили суду доказательств того, что решения указанных собраний были размещены на общедоступном месте и что заявителям своевременно было известно о принятых на общих собраниях решениях.

Подателями апелляционных жалоб также не учитывается, что в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:62:010821:309, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Белорецк, ул. Ленина дом №38, поставлен на кадастровый учет 13.03.2007 года.

Из указных неоспариваемых сторонами обстоятельств дела следует, что земельный участок под размещение многоквартирного дома №38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ сформирован, произведен его государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 02:62:010821:309.

Поэтому установлено и не оспаривается, что в силу приведенных положений закона земельный участок под размещение многоквартирного дома № 38 по ул. Ленина г. Белорецка РБ находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с даты государственной регистрации права, в том числе, каждого из истцов по данному делу, к примеру, также и истца, Байтерякова Р.Г., с 15.12.2014 года.

Кроме того, в силу приведенных положений п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме общему имуществу относятся, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Как установлено судом, возведенные ответчиками пристройки (входные группы) к принадлежащим им нежилым и жилым помещениям занимают часть земельного участка под многоквартирным домом, таким образом, осуществленная ответчиками реконструкция повлекла фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Кроме того, при производстве (реконструкции) помещения № 66 под магазин промышленных товаров, при устройстве входной группы ответчиком Чернаткиным В.А. и другими ответчиками произведен вырез части наружной стены до отметки пола, а также произведен вырез части фундамента дома для обустройства входных групп в принадлежащие им помещения, что также свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в силу приведенных положений п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме общему имуществу относятся, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (стены и фундамент).

Доводы апелляционных жалоб ответчиков, в том числе, ответчика Чернаткина В.А. об ином основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

При том, когда решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о даче согласия на реконструкцию и возведение входных групп в помещения ответчиков признаны незаконными, а также, когда установлено, что на этих собраниях все (100%) собственников помещений многоквартирного дома не присутствовали, в том числе, не присутствовали истцы по данному делу, соответственно согласие всех (100%) собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию помещений ответчиками, на обустройство входных групп не было получено, следует вывод о том, что на реконструкцию помещений ответчиками, на обустройство входных групп ответчиками к принадлежащим им помещениям отсутствует согласие не только всех, но и даже кого-либо одного из собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенного, в силу также и положений ст. 222 ГК РФ, произведенная ответчиками реконструкция и устройство входных групп, является самовольной постройкой и подлежит сносу ими, как лицами, возведшими эту постройку и выполнившими реконструкцию.

Возведенные ответчиками самовольные постройки (входные группы) умаляют право собственности на общее имущество многоквартирного дома, как истцов, так и других сособственников помещений.

Кроме того, бремя предоставления доказательств того, что самовольно возведенная постройка, не нарушает права заявителя, должна быть возложена на лица, возведшего самовольную постройку.

Изложенное свидетельствует о том, что произведенная ответчиками реконструкция помещений нарушает права заявителей.

Бремя распределения судебных расходов судом распределено с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом объема и характера заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Лукьяновой Л.Г., представляющей также и интересы ответчика Хакимова А.Д., о наличии оснований для взыскания судебных расходов со всех ответчиков в солидарном порядке, основано на неверном толковании норм процессуального закона. Лукьяновой Л.Г., представляющей также и интересы ответчика Хакимова А.Д., не учитывается, что в рассматриваемом случае ответчики по делу не имеют перед истцами солидарных обязательств, соответственно в рассматриваемом случае не может быть применен принцип солидарного несения бремени судебных расходов.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержит, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лукьяновой Л.Г., представляющей также и интересы ответчика Хакимова А.Д., Загидуллина В.Р., Чернаткина В.А. в лице представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:                          Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                  Л.Ф. Гафарова

Л.адрес