Решение по делу № 1-120/2023 от 03.07.2023

        Дело №1-120/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-000875-18

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2023 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

          председательствующего – судьипри секретарес участием: государственного обвинителязащитника – адвоката, представившего удостоверение № от 19.02.2016 г. и ордер № от 07.08.2023 г.          подсудимого потерпевшей – Рыкова Е.Г.,– ФИО3,         – ФИО4,                 – ФИО6,        – Бадик И.М.,        – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Бадика Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, студента 3 курса Приморского профессионального техникума, военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

10.05.2023 года около 13 часов 00 минут, Бадика И.М., находясь на торце <адрес>, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A53», который он поднял, убедился в его работоспособности, и достоверно зная о том, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит, у него внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A53», принадлежащего Потерпевший №1

После чего, действуя сиюминутно и реализуя свой преступный умысел, Бадика И.М., из корыстных побуждений, умышленно, убедившись в том, что действует незаметно и что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в целях личного обогащения, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A53» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 18 000 рублей, в силиконовом чехле, с установленными сим-картами +№ и № мобильного оператора «Волна Мобайл», не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бадика И.М. в связи с примирением сторон, так как последний загладил причинённый вред, путем принесения ему извинений за содеянное, возмещения материального и морального вреда, каких-либо претензий к ним не имеет.

Подсудимый Бадик И.М. в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, указав, что он полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; потерпевшей стороне ущерб возмещен, он принес свои извинения и примирился.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и действительность его примирения с потерпевшим. Просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Бадик И.М., с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Бадик И.М. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Бадик И.М. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняются Бадик И.М. относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Бадик И.М. установлено следующее.

Так, подсудимый Бадик И.М. ранее не судим; по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (т.1 л.д.151); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.146-147).

При рассмотрении дела также установлено, что подсудимый Бадик И.М. совершил действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба, возместив его полностью, извинился за содеянное, претензии материального и морального характера потерпевший к нему не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый Бадик И.М. примирились, что подтвердил потерпевший в ходе судебного разбирательства, путем направления письменного заявления, при этом обратив внимание, что претензий к подсудимому не имеет, ему полностью возмещен причиненный ущерб; подсудимый полностью загладил свою вину.

Подсудимый, защитник подсудимого также ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением; последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность имевшего место деяния, возраст подсудимого, отсутствие судимостей, принимая во внимание совершенные им действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей ущерба, суд считает, что прекращение данного уголовного дела в отношении Бадик И.М. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Бадик И.М. прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Бадик И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО6, за защиту Бадик И.М., в ходе рассмотрения дела в суде в размере 1 560 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бадика Игоря Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Бадика Игоря Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении Бадика Игоря Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A53» IMEI1: №, IMEI2: №, переданный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- информацию, содержащуюся в ответе ООО «К-Телеком» от 22.05.2023 № КТ-1451 с CD-R диском, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Освободить Бадика Игоря Михайловича от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.

Председательствующий - судья                     Е.Г. Рыков