Решение по делу № 33-998/2015 от 16.02.2015

Судья (...) №33-998/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Филимоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 января 2015 г. по заявлению С. об оспаривании постановления начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 09 октября 2014 г. о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК) от 09 октября 2014 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку в дневное время не спал, иных действующих взысканий не имеет, пояснения подписал под давлением сотрудника следственного изолятора.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления С.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда, С. ссылается на то, что судья не принял во внимание его отказ от данных под давлением объяснений по факту совершения им нарушения Правил внутреннего распорядка. Указывает, что из материалов дела невозможно с достоверностью установить факт его нарушения. Отмечает, что согласно рапорту Н. им получен сигнал о том, что он (С..) спит в 14 час. 01 мин., однако на фото с видеорегистратора обозначено время 14 час. 00 мин. Обращает внимание на то, что судьей не принято заявление о том, что 16 сентября 2014 г. с ним не проводилась беседа профилактического характера. Полагает, что действия сотрудников СИЗО-2, осведомленных о подаче им документов об условно-досрочном освобождении, направлены на отрицательное решение данного вопроса. Просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

С. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы апелляционной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова в суд апелляционной инстанции С.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Признавая законность наложенного на С. дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения правил внутреннего распорядка в судебном заседании подтвердился представленными доказательствами, а порядок и срок применения взыскания не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 07 октября 2014 г. после общей команды «подъем» в 14 час. 01 мин., содержащийся в камере №9 С., спал на своем спальном месте, сделанное ему замечание проигнорировал, чем нарушил п.1 Приложения 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. №189.

Пункт 1 Приложения 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы обязывает осужденных выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования.

Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять представленным доказательствам. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных ему законом полномочий, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Судом сделан вывод о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, соглашается с ним и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований к применению дисциплинарного взыскания опровергается материалами дела, в частности объяснением С., рапортом Н., фототаблицей, постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от 09 октября 2014 г.

Указание в рапорте о получении от инспектора поста ЦПНВ сигнала о том, что в 14 час. 01 мин. осужденный С. спит, не противоречит фотографии, с указанием времени 14 час., поскольку в материалах дела имеется также фотография, свидетельствующая о том, что в 14 час. 01 мин. заявитель находится в положении «лежа» на своем месте.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила совокупность доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и, свидетельствующих о допущенном нарушении С.

Изложенные в жалобе доводы об оказании давления в суде апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки этих доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения, не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 января 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи