Решение по делу № 2-5961/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-1-5961/2024

64RS0042-01-2024-008476-73

Решение

именем Российской Федерации

10.12.2024                               город Энгельс                     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калямина В. Г. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Калямин В.Г. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указывает, что в 1980 году Калямин И.В. – дядя истца и Калямин Г.С. – отец истца, на основании разрешения органа местного самоуправления согласно плана совместно произвели строительство гаража с погребом в районе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Калямин И.В. передал построенный объект пожизненно Калямину Г.С, а ДД.ММ.ГГГГ определили порядок пользования построенным объектом. С указанного времени Калямин Г.С. использовал выстроенный по адресу: <адрес>. 12, то есть, практически во дворе своего дома, гараж с погребом по его прямому назначению. Также указанным гаражом с погребом владели пользовались все члены нашей семьи. ДД.ММ.ГГГГ Калямин Г.С. умер. Истец является единственным наследником Калямина Г.С., после смерти которого вступил во владение и управление вышеуказанным гаражом. Однако не смог обратиться к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав на указанный гараж с погребом, поскольку не смог обнаружить документы, подтверждающие регистрацию за наследодателем на дату его смерти права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание гаража площадью 18,5 кв.м, площадью застройки 23,1 кв.м., расположенный по адресу: район <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с законом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании разрешения органа местного самоуправления согласно плана, утвержденного архитектором города Энгельса, заместителем председателя горисполкома, главного инженера горкомхоза, начальника пожарной охраны и заместителя начальника конторы бытового обслуживания города Энгельса С.В. Зарацьян, Калямину В.Г. и Калямину И.В. разрешено строительство индивидуального гаража, проживающему по адресу: <адрес>, на территории двора <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Калямин И.В. передал построенный объект пожизненно Калямину Г.С, а ДД.ММ.ГГГГ определили порядок пользования построенным объектом (л.д. 8, 9).

Согласно техническому паспорту ООО «Поволжское бюро технической инвентаризации» по результатам первичной технической инвентаризации от 06.06.2024 установлено, что нежилое здание гаража с погребом по адресу: на территории двора <адрес> в <адрес>, 1980 года постройки, имеет общую площадь 18,5 кв.м (л.д. 34-41).

ДД.ММ.ГГГГ Калямин Г.С. умер, после смерти которого единственным наследником на основании завещания является сын – Калямин В.Г. (л.д. 12).

Судом установлено, что при жизни Калямин Г.С. право собственности на гараж в установленном порядке не оформил.

Из искового заявления истца следует, что в 1980 году гараж был построен Каляминым Г.С. и Каляминым И.В. на основании вышеуказанного распоряжения и с указанного момента владел и пользовался им, в соответствии с его целевым назначением.

Согласно заключению эксперта ООО «ИСЭ» от 11.06.2024 № 782Э (06) существенных нарушений существующих строительных и градостроительных норм и правил, требований санитарной безопасности и противопожарной безопасности, экологических и природоохранных норм у объекта исследования – нежилое здание гаража, общей площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес> нет.

На момент обследования основные строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии.

Дальнейшее использовании объекта исследования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу.

Степень готовности нежилое здание гаража общей площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес> определена в 100 %.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России № 2755/2756/5-2 от 18.11.2024 исследуемое здание расположено на землях, которые не стоят на кадастровом учете, либо не определены границы на местности с учетом допустимого расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек.

Объект недвижимости: нежилое здание гаража, по адресу: <адрес>, территория <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м. соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу.

Нежилое здание: гараж (литер Г) общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>, - является объектом завершенного строительства. Степень готовности нежилого здания гаража составляет 100%.

Фактическое использование земельного участка, на котором расположен гараж – соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка. основной вид разрешенного использования: гараж. Вспомогательный вид разрешенного использования (установленный к основному): гараж.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания. Содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям, заключение эксперта является полным и ясным, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

На основании изложенного судом установлено, что Калямин Г.С. построил гараж на основании разрешения, выданного органом исполнительной власти, которое конкретный срок действия не содержало. Законность возведения гаража и право Калямина Г.С., а в последующем право Калямина В.Г. никем не оспаривалось. Возведенный гараж соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не нарушает.

Отсутствие государственного регистрации права на гараж не может являться препятствием для оформления права собственности на спорный гараж, так как к спорным правоотношениям, возникшим в 1980, в соответствии с переходными положения к Гражданскому кодексу РФ подлежат применению нормы права, действовавшие на момент возведении постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку спорная постройка возведена на основании разрешения до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, то регистрация права собственности на неё обязательной не была и отсутствие такой регистрации само по себе не является препятствием для включения в состав наследственного имущества и признании права собственности на спорный гараж.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истца на наследство должно быть ограничено, поэтому оно подлежит судебной защите.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Калямина В. Г. к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Каляминым В. Г. (паспорт №) право собственности на нежилое здание гаража общей площадью 18,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, район <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен 20.12.2024.

Председательствующий: