Решение по делу № 33-1399/2019 от 21.01.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1399/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                    19 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,

при секретаре Рыбцовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кондракова Владимира Михайловича, Песоцкого Александра Ивановича к ООО "Русагро-Инвест", ООО "Синтез геодезии и картографии", Шаповалову Дмитрию Александровичу о признании недействительным местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке

по апелляционной жалобе ООО "Русагро-Инвест", по апелляционной жалобе Шаповалова Дмитрия Александровича

на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителей ООО «Русагро-Инвест» Носика П.С., Иваныш С.В., поддержавших жалобы, представителя Кондракова В.М., Песоцкого А.И. – Балуевой Е.М., представителя Песоцкого А.И. – Кордубайло В.Н., считавших жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

Песоцкий А.И. и Кондраков В.М. обратились в Вейделевский районный суд Белгородской области с исками к ООО «Русагро-Инвест», ООО «Синтез геодезии и картографии», Шаповалову Д.А. о признании недействительным местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сведения о которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Синтез геодезии и картографии» Утюшевой Ольгой Павловной; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> которые внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Синтез геодезии и картографии» Утюшевой Ольгой Павловной.

В обоснование исков указали, что Кондракову В.М. на праве собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

Песоцкому А.И. на праве собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

24 октября 2015 года в областной общественно-политической газете «Белгородские известия» №178 опубликовано сообщение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в отношении которого в указанное время проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ кадастровым инженером Утюшевой Ольгой Павловной по заказу ООО «Русагро-Инвест».

23.11.2015 Кондраков В.М., как участник долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером №), а также Песоцкий А.И., как участник долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, направили кадастровому инженеру Утюшевой О.П. возражения относительно уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в которых указали, что уточнение границ земельного участка, согласно подготовленного кадастровым инженером проекта межевания создают препятствия в рациональном использовании данного земельного участка, а также смежного земельного участка.

24.11.2015 аналогичные возражения были направлены в ФКП Росреестра по Белгородской области.

В 2016 году сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Синтез геодезии и картографии» Утюшевой О.П., были внесены в ЕГРН без учета их возражений.

Между тем уточнение границ повлекло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №В обоснование указанного довода сослались на кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером № (2005 года), проект перераспределения земель СПК «Николаевский» Вейделевского района Белгородской области от 2002 года, утвержденного постановлением главы администрации Вейделевского района Белгородской области от 12.10.2002 №83, кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером № (2016 года).

Кроме того, в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в состав земель указанного земельного участка вошли болота, ручьи, кустарниковые и лесные насаждения, лесополосы, полевые дороги (в том числе обеспечивающие доступ к контурам земельного участка с кадастровым номером №), скотомогильники, и иные объекты, земли под которыми не подлежат выделу в счет земельных долей.

Истцы полагают, что наложение границ земельных участков, нахождение в спорном земельном участке объектов, не подлежащих включению в земельный участок, препятствует им в реализации их права пользоваться и распоряжаться земельным участком, производить выдел земельных участков.

Решением суда признано недействительным местоположение границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», сведения о которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Синтез геодезии и картографии» Утюшевой Ольгой Павловной.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> которые внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Синтез геодезии и картографии» Утюшевой Ольгой Павловной.

В апелляционных жалобах ООО "Русагро-Инвест", Шаповалов Д.А. просят об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобах доводам, и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что по заказу ООО «Русагро-Инвест», имевшего намерение осуществить выдел в счет земельных долей дольщиков земельный участок с кадастровым номером № из исходного земельного участка, инженером ООО «Синтез геодезии и картографии» Утюшевой О.П. в 2015 году подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка с указанием его размера 5600,33 га и месторасположения границ. Кадастровым инженером в областной общественно-политической газете «Белгородские известия»     24 октября 2015 года (т.1 л. д. 8) опубликовано извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которое назначено на 26 ноября 2015 года по адресу: <адрес>. В этом же сообщении указано, что смежным земельным участком, с правообладателями которого необходимо произвести согласование местоположения границ, является земельный участок с кадастровым номером № указано место и порядок ознакомления с подготовленным проектом межевания.

Кондраковым В.М., как участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.121) и Песоцким А.И., как участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.16,18) кадастровому инженеру и в Росреестр направлены возражения относительно местоположения границ земельного участка (т.19,10, т.2 л.д.9,10).

В 2016 году сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 31:25:0000000:52 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Синтез геодезии и картографии» Утюшевой О.П., внесены в ЕГРН.

Решением общего собрания участников долевой собственности от 27.08.2015 Шаповалов Д.А., в числе других лиц, был избран лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при совершении юридически значимых действий (т.1 л.д.209-211).

В Росреестр 16.09.2016 с заявлением осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № обращался Шаповалов Д.А. на основании предоставленных ему полномочий действовать от имени участников долевой собственности, он же представлял пакет необходимых для этого документов (т.1 л.д.207-208).

Судом установлено также, что по заказу Песоцкого А.И. кадастровым инженером Рудых К.С. 03.09.2018 подготовлено заключение, целью которого было определение соответствия (несоответствия) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 56003300 кв. м. (л. д. 38-69). Из данного заключения следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 56003300 кв.м, сведения о которых на дату подготовки заключения содержатся в ЕГРН, не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 31:25:0000000:52, установленным при его образовании и постановке на кадастровый учет, поскольку в состав участка включены земельные участки (и, или части земельных участков) сторонних землепользователей – ООО «Агро-Ногино», КФК «Березки», земельные участки подлежащие выделу в счет невостребованных земельных долей, земли запасного резерва. В границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно в границы контура 52 и контура 56 включены полевые дороги, пашня (контур №52) и пастбище (контур 56), что подтверждается картографическими материалами.    В границы контура 56 включены два ручья, болото, полевые дороги, земельный участок, используемый для размещения двух скотомогильников, нежилое строение-загон, многолетние насаждения (около и в балке Лог Крутенький). В границы контура 13 включен ручей, овраг вблизи территории КФК «Березки». В границы контура 31 включен ручей, карьер по добыче песка, грунтовая дорога, родник (б.Герасимов яр). В границы контура 15 включен ручей, родник, пруд, два загона, (б.Московский яр), ручей, пруд (б.Самойленкова пасека), пруд, ручей, грунтовая дорога (вблизи б.Сибирцев яр), ручей, родник (б.Синяя), ручей, пруд, (б.Шулев яр) согласно проекта перераспределения входящего в границы земельного участка, выделяемого в счет невостребованных земельных долей.

Дав оценку указанному заключению, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение положений ч.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ местоположение границ спорного земельного участка не было должным образом уточнено и согласовано.

Суд указал, что положение п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускает возможность выдела земельного участка, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ к поверхностным водным объектам относятся: в том числе, водотоки (реки, ручьи), природные выходы подземных вод (родники, болота).

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На таких землях не осуществляется образование земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ указанный объект может находиться только в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права земли под указанными ручьями, родниками и болотами не могут быть включены в спорный земельный участок, что не было учтено при изготовлении проекта межевания.

Кроме того, суд указал, что наличие возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ, которые могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

При этом суд первой инстанции не учел, что в данном случае ответчик ООО «Русагро-Инвест» не осуществлял выдел земельного участка, в связи с чем положения Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на которые имеется ссылка в решении суда, на возникшие спорные правоотношения не распространяются.

Ответчиком ООО «Русагро-Инвест» проведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.ч. 8-10).

В нарушение приведенного положения закона истцами не представлено доказательств того, что оспариваемые ими границы земельного участка не соответствуют документу, подтверждающему право на земельный участок, или сложившемуся землепользованию. Более того, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и охраняемых законом интересов оспариваемым межеванием.

Выводы суда первой инстанции о том, что в состав земельного участка с кадастровым номером № включены земельные участки (и, или части земельных участков) сторонних землепользователей – ООО «Агро-Ногино», КФК «Березки», земельные участки, подлежащие выделу в счет невостребованных земельных долей, земли запасного резерва, основанием к удовлетворению иска Песоцкого А.И. и Кондракова В.М. не являются, поскольку данные истцы не наделены правом на обращение в суд с иском в интересах ООО «Агро-Ногино», КФК «Березки» и иных лиц, права которых, как следует из обжалуемого решения, нарушены оспариваемым межеванием.

Не наделены истцы и правом на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц. В связи с чем ссылка в решении на положения Водного кодекса РФ судебная коллегия не может признать состоятельной. По этим же основаниям судебная коллегия признает необоснованными выводы решения о незаконном включении в состав земельного участка с кадастровым номером № иных земель, которые, как указал суд первой инстанции, не могут быть включены в состав этого земельного участка.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов оспариваемым ими межеванием, оснований к удовлетворению иска у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. По делу следует принять новое решение, которым иск оставить без удовлетворения.

При этом судебная коллегия признает необходимым указать, что лица, которые полагают свои права нарушенными оспариваемым истцами межеванием, а также лица, наделенные правом на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц (ст. ст 4, 45, 46 ГПК РФ), не лишены возможности предъявить в суд самостоятельные исковые требования.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2018 г. по делу по искам Кондракова Владимира Михайловича, Песоцкого Александра Ивановича к ООО "Русагро-Инвест", ООО "Синтез геодезии и картографии", Шаповалову Дмитрию Александровичу о признании недействительным местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке отменить. Принять новое решение. Кондракову Владимиру Михайловичу, Песоцкому Александру Ивановичу в иске отказать.

Председательствующий

Судьи