Решение по делу № 22-422/2023 от 10.04.2023

    Судья Василенко А.Н.                                                                             Дело № 22-422/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года                                                                                               г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь,

с участием: прокурора Гукасян К.А.,

адвоката Половкова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> проживающая в <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом города Севастополя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно),

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

Определен порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета день за день.

                Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего его удовлетворить, мнение защитника об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

                     установил:

Подсудимый осуждена за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Подсудимый полностью согласилась с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности Подсудимый в совершении преступления, находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование представления ссылается на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом которых считает, что суд первой инстанции, отменяя условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми Подсудимый была осуждена за совершение тяжких преступлений, не принял во внимание категории тяжести указанных преступлений и неверно назначил вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Просит приговор изменить: в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Подсудимый вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима, изменить ей меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, исключить указание на самостоятельное следование к месту отбытия наказания и зачет срока следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом этого судом первой инстанции действиям Подсудимый дана верная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Наказание Подсудимый назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд, оценив все обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Свое решение об отмене Подсудимый условного осуждения по предыдущим приговорам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд убедительно мотивировал в приговоре.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденной наказание справедливым и оснований для его изменения не усматривает.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, суд первой инстанции неправильно назначил подсудимой вид и режим исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

При назначении Подсудимый вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом оставлены без внимания разъяснения, данные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку окончательное наказание осужденной назначено по совокупности приговоров, по двум из которых она осуждена за совершение тяжких преступлений, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поэтому в этой части приговор подлежит изменению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Подсудимый скрылась, ее надлежит объявить в розыск, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                        постановил:

Приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый изменить:

- местом отбывания наказания осужденной определить исправительную колонию общего режима;

- меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Подсудимый объявить в розыск, копию постановления направить в УМВД России по <адрес> району г. Севастополя для организации розыска осужденной.

    Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

        В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                                        И.В. Кожевников