Решение по делу № 2-1190/2021 от 14.07.2021

дело № 2-1190/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0023-01-2021-001655-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                04 октября 2021 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») к Шергину Виктору Сергеевичу (далее – Шергин В.С.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 04.04.2013 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (открытым акционерным обществом) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в настоящее время – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Шергиным В.С. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) принял на себя обязательство предоставить Шергину В.С. кредит в размере 598 086 рублей 11 копеек, а Шергин В.С. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) принятое на себя обязательство исполнил в полном объёме, однако Шергин В.С. принятое на себя обязательство исполнял недобросовестно, в связи с чем у него образовалась задолженность, и ему начислена неустойка. При этом 08.08.2017 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-1/2017 уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым право требования задолженности Шергина В.С. перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) по кредитному договору от 04.04.2013 № ... в полном объёме перешло от «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ООО «ТРАСТ». Учитывая изложенное, просило взыскать с Шергина В.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 04.04.2013 № ... в общем размере 709 598 рублей 84 копейки, из которых 591 566 рублей 80 копеек – основной долг, 98 032 рубля 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей – неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 10 296 рублей.

     Определением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16.06.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

     Определением от 12.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечён «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

     В судебное заседание истец – ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - Махова Вера Васильевна при подаче иска в суд в его тексте просила рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, при этом выразила своё согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

     Третье лицо – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.

     Ответчик Шергин В.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в распоряжении суда адресу: ... в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

     На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Одновременно согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, 04.04.2013 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Шергиным В.С. заключен кредитный договор № ....

     В соответствии с условиями кредитного договора от 04.04.2013 № ... сумма кредита, предоставленного Шергину В.С., составила 598 086 рублей 11 копеек, кредит предоставлен на срок 84 месяца с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 процентов годовых, погашении кредита путём внесения ежемесячно, по 4-е число каждого месяца, начиная с мая 2013 года, аннуитетного платежа в размере 14 349 рублей 33 копейки, последний платёж 04.04.2020 в размере 14 391 рубль 96 копеек.

     Кроме того, по условиям кредитного договора от 04.04.2013 № ... неустойка подлежит начислению из расчёта 3 процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен кредитный договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной задолженности включительно.

     При этом факт зачисления суммы кредита в размере 598 086 рублей 11 копеек на счёт Шергина В.С. 04.04.2013 следует из выписки по счёту Шергина В.С. № ...

     Вместе с тем, как следует из указанной выписки, принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредитному договору от 04.04.2013 № ... исполняются Шергиным В.С. с нарушением условий кредитного договора, в частности, уже с 04.07.2013 платежи Шергиным В.С. вносились дважды – 29.09.2013 в размере 450 рублей и 15.01.2014 в размере 200 рублей, более с января 2014 года не вносились.

     При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность Шергина В.С. перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) по кредитному договору от 04.04.2013 № ... составляет 709 598 рублей 84 копейки, из которых 591 566 рублей 80 копеек – основной долг, 98 032 рубля 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей – неустойка, самостоятельно уменьшенная кредитором – «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО).

     В свою очередь, 08.08.2017 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор № Т-1/2017 уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым право требования задолженности Шергина В.В. перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) по кредитному договору от 04.04.2013 № ... в полном объёме перешло от «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ООО «ТРАСТ».

     Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика Шергина В.С. задолженности по кредитному договору от 04.04.2013 № ... в общем размере 709 598 рублей 84 копейки, истец – ООО «ТРАСТ» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

     Представленный истцом – ООО «ТРАСТ» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами, размера неустойки (при реализации кредитором своего права на снижение её размера, что не противоречит интересам заёмщика).

     Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

     Ответчик Шергин В.С., в свою очередь, представленный истцом – ООО «ТРАСТ» расчёт задолженности не оспорил, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представил, равно как не представил и доказательств отсутствия с третьим лицом – «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и истцом – ООО «ТРАСТ» рассматриваемых правоотношений как таковых.

     С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 04.04.2013 № ..., представленный истцом – ООО «ТРАСТ», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ООО «ТРАСТ», подлежащими удовлетворению.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

     Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При предъявлении иска в суд истцом – ООО «ТРАСТ» по платёжному поручению от 16.09.2020 № 25302 уплачена государственная пошлина в размере 10 296 рублей.

     Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, уплаченная истцом – ООО «ТРАСТ» при подаче иска в суд государственная пошлина также подлежит взысканию в его пользу с ответчика Шергина В.С.

     Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

     Взыскать с Шергина Виктора Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 04.04.2013 № ... в общем размере 709 598 рублей 84 копейки, из которых 591 566 рублей 80 копеек – основной долг, 98 032 рубля 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей – неустойка.

     Взыскать с Шергина Виктора Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 10 296 рублей.

     Ответчик Шергин Виктор Сергеевич вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба подлежит подаче в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Судья                            О.В. Огурцова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08.10.2021.