Решение по делу № 22-488/2021 от 29.06.2021

Председательствующий – Берсимбаева С.А. Дело № 22-488/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.

судей Мельниковой Т.А., Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного Балахнина В.Ю., посредством систем видеоконференц-связи,

защитника адвоката Ковалева В.С.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кусрашвили Г.И., осужденного Балахнина В.Ю. на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2021 года, которым

Балахнин В.Ю., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 сентября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взысканы с Балахнина В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21700 рублей.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав выступление осужденного Балахнина В.Ю., его адвоката Ковалева В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Балахнин В.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, совершенное в период времени с 18 часов до 21 часов 25 минут <дата> в жилом доме <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Балахнин В.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кусрашвили Г.И. в интересах прав осужденного выражает несогласие с приговором, указывает, что приговор построен на предположениях, вина Балахнина не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в основу приговора положены противоречивые доказательства, никто из свидетелей достоверно не подтвердил, что Балахнин наносил удары потерпевшей, очевидцев преступления не было, об избиении осужденным показали только заинтересованные лица, оценка показаниям данных свидетелей судом не дана, кроме того полагает, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями Балахнина и наступившими последствиями, действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Балахнин В.Ю. указывает о несогласии с приговором, умысла убивать свою сожительницу у него не было, суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО3, которой ФИО1 говорила, что подралась со своим братом ФИО2, у нее болит бок, а свидетели ФИО прикрывают его, так как он недавно освободился по УДО.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Балахнина В.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Осужденный Балахнин В.Ю. от дачи показаний в суде отказался, полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которых <дата> он совместно с сожительницей ФИО1, ФИО15 распивали спиртные напитки, он приревновал ФИО1 к ФИО15, когда тот ушел, началась ссора с сожительницей, она пыталась поцарапать ему лицо, он отталкивал ее, отчего она несколько раз падала, при падении ударилась о кресло, разбила нос, у нее потекла кровь, она побежала на веранду, он догнал и швырнул ее назад, она лежала на спине на полу, в это время он нанес ей рукой два удара в область лица и ударов 6-8 обутой ногой в область левого бока и живота. После чего пришел сотрудник полиции забрал его в отдел полиции.

В явке с повинной Балахнин В.Ю. изложил обстоятельства совершения преступления, указав, что наносил удары правой ногой по туловищу лежащей ФИО1, один удар точно попал в левый бок, потом ФИО1 жаловалась ему на боль в левом боку.

При проверке показаний на месте Балахнин В.Ю., подтвердив свои показания, указал место и способ совершения преступления.

Судом в приговоре подробно приведены и надлежащим образом оценены показания осужденного, которые признаны правдивыми, последовательными, достоверными, подтверждающимися совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Оснований для исключения протокола явки с повинной, показаний Балахнина В.Ю. на предварительном следствии из числа доказательств, признания их недопустимыми доказательствами, о чем просил осужденный в суде апелляционной инстанции, не имеется, так как они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по обстоятельствам соответствуют другим доказательствам. Судебная коллегия не усматривает оснований для самооговора осужденным, поскольку его показания подробные, с изложением деталей совершения преступления, которые могли быть известны только виновному лицу. Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы осужденного об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой инстанции им об данных обстоятельствах не заявлялось, все следственные действия проводились с участием защитника.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, его родная сестра ФИО1 проживала с Балахниным, у них постоянно происходили конфликты и драки, Балахнин избивал сестру, она приходила к ним вся избитая. <дата> сестра приехала домой, на лице и руках были синяки, ссадины, рассказала, что Балахнин пинал ее обутыми ногами в область груди, живота, бил кулаками по голове, туловищу, она осталась ночевать у него и матери. Последний раз видел сестру <дата> за 2 часа до смерти, у нее были телесные повреждения, жаловалась на боли в животе, так как накануне ее избил Балахнин. У него конфликтов с сестрой не было, телесных повреждений ей не причинял.

Аналогичные по обстоятельствам показания матери погибшей свидетеля ФИО4, ей дочь рассказала об избиении Балахниным, который бил по ее лицу, пинал по телу, жаловалась на боли в груди, животе, левой руке, она ей перебинтовала руку и давала обезболивающие таблетки.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, <дата> пришла ФИО1, родная сестра ее сожителя ФИО2, у которой на лице и шее были телесные повреждения, пожаловалась, что ее избил Балахнин, на следующий день ФИО1 «кряхтела», ходила медленно, о чем рассказывала ФИО1 матери, она не слышала. ФИО2 с ФИО1 в это время не дрались и не ссорились.

Показаниями свидетеля ФИО6 установлено, что <дата> около 21 часа к ней прибежала соседка ФИО1, сказала, что Балахнин буянит, после чего она вызвала участкового. В последующие дни к ней заходила ФИО1, с забинтованной рукой, жаловалась на боли в груди, животе, говорила, что ее побил брат.

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный, показал, что вечером <дата> позвонила ФИО3, сказав, что у соседей дебош. Когда он приехал, то ФИО1 сказала, что Балахнин дебоширит, тот смотрел телевизор, он вызвал наряд полиции и Балахнина доставили в отдел для выяснения обстоятельств.

Согласно показаний свидетеля ФИО8, Балахнин с ФИО1 проживали у него в доме, постоянно на почве ревности скандалили, дрались, ФИО1 постоянно ходила с синяками. <дата> они пришли с ФИО15, стали распивать спиртное, потом он услышал, что Балахнин начал ругаться с ФИО1, слышался грохот, он стал выгонять их из дома, после приехал участковый, брал объяснения.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что <дата> ФИО1 говорила ей, что накануне ее сильно избил Балахнин, бил кулаками, пинал ногами в грудь и живот, у нее болит грудь, могут быть сломаны ребра, она отказалась писать заявление в полицию на сожителя.

Как пояснил свидетель ФИО10, <дата> ФИО1 жаловалась, что на днях ее сильно избил сожитель Балахнин, пинал ногами в живот, что ей пришлось притвориться, что потеряла сознание, при ходьбе она прихрамывала, жаловалась на боли в груди и животе.

Согласно показаний свидетеля ФИО11, <дата> при распитии спиртного ФИО1 стало плохо, она потеряла сознание, вызвали Скорую, ее увезли в больницу, где она скончалась.

Также судом обоснованно в основу приговора положены письменные доказательства, протоколы осмотров места происшествия, в ходе которых в квартире ФИО8 зафиксировано наличие вещества бурого цвета, изъята одежда ФИО1 со следами вещества бурого цвета; заключения экспертов, согласно которых на изъятых предметах, обнаружена кровь потерпевшей.

Из выводов основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз следует, что у потерпевшей ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы живота –двухмоментного травматического разрыва селезенки, скопление в брюшной полости около 2500 мл крови, кровоподтеки мягких тканей грудной клетки слева в проекции 7-9 ребер, возникшие от двух воздействий тупого твердого предмета, первое воздействие возникло в срок за 3-5 суток до наступления смерти, вероятнее всего от удара обутой ногой в область живота, которые расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека, а также телесные повреждения в виде множественных ссадин, кровоподтеков, не влекущих вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы живота, осложнившейся кровотечением и развитием обильной кровопотери.

Согласно оглашенных показаний, эксперт ФИО12 полностью подтвердила выводы экспертиз.

Заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что в период совершения преступления Балахнин В.Ю. во временном болезненном психическом состоянии не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него имеются индивидуально-психологические особенности как тревожность, неуверенность в себе, сдержанность, которые нашли отражение, но не оказали существенного влияния при совершении преступления

Учитывая, данные о личности Балахнина В.Ю. суд пришел к обоснованному выводу о его вменяемости.

Правильно установив фактические обстоятельства, проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал Балахнина В.Ю. виновным, квалифицировав его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Мотивы принятого решения судом подробно изложены в приговоре, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам защиты в соответствие с требованиями ст. 307 УПК РФ судом в приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, при этом суд привел доказательства, на которых основаны выводы о виновности осужденного и привел мотивы по которым отверг другие доказательства.

Суд, тщательно проверив доводы стороны защиты о непричастности Балахнина В.Ю. к совершению преступления, и пришел к правильному выводу, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, причинены именно Балахниным, при этом судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ей со слов ФИО1 известно об избиении ее братом ФИО2, однако очевидцем указанных событий она не являлась, других доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, по делу не установлено.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора осужденного родственниками погибшей ФИО1, приведя убедительные мотивы в приговоре. Судебная коллегия также не усматривает оснований для оговора осужденного потерпевшим ФИО2 и свидетелями ФИО4, ФИО13, ФИО5, поскольку по материалам уголовного дела каких-либо неприязненных отношений между ними не установлено, показания указанных лиц не противоречат фактическим обстоятельствам и подтверждаются показаниями других свидетелей и письменными доказательствами.

Оснований для переквалификации действий Балахнина В.Ю., вопреки его доводам в суде апелляционной инстанции, на ст. 112 УК РФ не усматривается, поскольку его действиями причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший ее смерть, также не имеется оснований для квалификации его действий по ст. 109 УК РФ, так как нанося телесные повреждения потерпевшей кулаком, обутой ногой в жизненноважные органы, как правильно установил суд, Балахнин В.Ю. действовал умышленно, при этом с неосторожностью относился к наступившим последствиям в виде ее смерти.

При назначении наказания Балахнину В.Ю. судом учтены характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что обоснованно позволило суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, которое по своему размеру и виду суровым не является.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств совершения преступления, состояние его здоровья, оказание помощи ФИО14, инвалиду 1 группы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку его отцовство не установлено, ребенок находится в детском доме, какой-либо материальной помощи на содержание ребенка осужденным не оказывалось, участие в его воспитании он не принимал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание Балахнину В.Ю., суд в полной мере учел характеризующие его данные, который по материалам уголовного дела характеризуется посредственно.

Судом назначение наказания в виде лишения свободы Балахнину В.Ю. подробно мотивировано в приговоре. Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, направленного против личности, повлекшее смерть человека, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения условного осуждения, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд не применил в отношении Балахнина В.Ю. дополнительное наказание.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2021 года в отношении Балахнина В.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий – Т.А. Кононенко

Судьи – О.В. Бируля

Т.А. Мельникова