Решение по делу № 2а-7744/2021 от 18.10.2021

№ 2а-7744/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                         город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мухаметьянова В.Д. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Давлетбаковой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, возврате незаконно удержанных денежных средств,

установил:

Мухаметьянов В.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Давлетбаковой М.Н. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, возврате незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 994 руб., взысканную решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Давлетбаковой М.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы в размере 994 руб. Исполнительное производство окончено исполнением, взыскано ДД.ММ.ГГГГ со счета Мухаметьянов В.Д., открытого в ПАО «Сбербанк России», сумма в размере 994 руб. О задолженности узнал через систему Госуслуги, после чего обратился в Калининский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Административный истец просит признать действия судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ незаконными и вернуть денежные средства в размере 994 руб.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Межрайонная ИФНС № 31 по Республике Башкортостан.

В судебном заседании административный истец Мухаметьянов В.Д. заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по РБ – Ильясова Э.Н., действующая по доверенности, иск не признала.

На судебное заседание ответчики – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Давлетбакова М.Н., представитель ответчика МИФНС России № 31 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шаймухаметовой Г.Х. к Мухаметьянову В.Д. о взыскании материального морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С Мухаметьянова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы Республики Башкортостан в пользу Шаймухаметовой Г.Х. взыскан материальный ущерб в сумме 17358 рублей, компенсацию морального вреда 2500 рублей. С МухаметьяноваВ.Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 994 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Давлетбаковой М.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мухаметьянова В.Д. о взыскании суммы в размере 994 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Давлетбаковой М.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в подтверждение указав платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес Мухаметьянова В.Д. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, заказным письмом с уведомлением, сведений о вручении или невручении постановления по последнему известному месту жительства должника, и как следствие уведомление ее о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Между тем. согласно чеку ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ Мухаметьяновым В.Д. оплачено 994 рубля.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлена необоснованность списания денежных средств со счета административного истца Калининским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, которая ранее в добровольном порядке погашена должником.

Непринятие судебным приставом-исполнителем Калининским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Давлетбаковой М.Н. мер, направленных на установление фактических обстоятельств, необходимых для правильного исполнения требований исполнительного документа, не исполнение требований закона о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, привело к нарушению прав административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Мухаметьяновым В.Д. требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя Калининским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Давлетбаковой М.Н., выразившихся в необоснованном списании денежных средств со счета Мухаметьянова В.Д., указанные действия привели к нарушению прав административного истца, денежные средства на момент рассмотрения дела не возращены истцу, а также учитывая, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, в котором должны быть в полном объеме восстановлены нарушенные права и свободы административного истца, суд полагает возможным удовлетворить требования о возврате истцу незаконно списанных денежных средств в размере 994 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Мухаметьянова В.Д. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Давлетбаковой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возврате незаконно удержанных денежных средств, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Давлетбаковой М.Н., выразившиеся в необоснованном списании денежных средств в размере 994 рубля со счета Мухаметьянова В.Д.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Мухаметьянова В.Д. денежные средства в размере 994 рубля, взысканных по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             Л.Х. Тухбатуллина