Решение по делу № 2-24/2020 от 18.03.2020

УИД: 38RS0011-01-2020-000033-83

Дело 2-24/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года                                          с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием прокурора Катангского района Москвитина М. Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2020 по исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Рязанова Владимира Викторовича, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Подволошино» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Рязанова В. В., обратился в суд с иском к МКОУ СОШ с. Подволошино, в котором в окончательной редакции заявленных требований просил взыскать с ответчика в пользу Рязанова В. В. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 2 792,20 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Рязанов В. В. работает в МКОУ СОШ с. Подволошино. В нарушение требований действующего законодательства при определении размера заработной платы истца оплата его труда за сверхурочную работу была включена в состав минимального размера оплаты труда.

По результатам проверки правильности начисления Рязанову В. В. заработной платы установлено, что за период с января 2019 года по декабрь 2019 года заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, задолженность за сверхурочную работу за указанный период по состоянию на 23.04.2020 составила 2 792,20 руб.

В связи с неверным расчетом заработной платы нарушены права Рязанова В.В. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Заявленные требования прокурор обосновал положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 129, 130, 133, 133.1, 146, 148, 149, 152, 210, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Рязанов В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - МКОУ СОШ с. Подволошино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал на признание исковых требований прокурора Катангского района, с учетом уточнений, в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица - муниципального отдела образования администрации МО «Катангский район» в судебное заседание не явились, согласились с исковыми требованиями прокурора и не возражали против их удовлетворения, о чем представили письменные заявления, одновременно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов истца Рязанова В. В., прокурор Катангского района действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Судом установлено, что истец Рязанов В. В. состоит в трудовых отношениях с МКОУ СОШ с. Подволошино с 02.06.2008 в качестве <данные изъяты>, по основному месту работы, на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: копии приказа № о приеме на работу от 02.06.2008, трудового договора с работником № от 04.03.2019, личной карточки работника по форме № Т-2 представлены суду и приобщены к материалам дела.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как следует из приказа директора МКОУ СОШ с. Подволошино № № от 30.03.2018, с 01.05.2018 для работников образовательного учреждения, занимаемых должности сторожа, оператору КУ, введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Данный приказ в установленном законом порядке не признан незаконным, никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде Рязанов В. В. фактически отработал:

в январе 2019 года - 192 час. (при норме рабочего времени - 136 час.);

    в феврале 2019 года - 168 час. (при норме рабочего времени - 159 час.);

    в марте 2019 года - 192 час. (при норме рабочего времени 159 час.);

    в октябре 2019 года - 192 час. (при норме рабочего времени – 184 час.);

    в ноябре 2019 года - 192 час. (при норме рабочего времени – 160 час.);

    в декабре 2019 года - 185 час. (при норме рабочего времени – 175 час.).

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом в спорном периоде была выполнена сверхурочная работа.

Из заявления прокурора, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ следует, что оплата сверхурочной работы истцу за спорный период в сумме 2 792,20 руб. работодателем оплачена не была.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Рязанова В. В., о взыскании с МКОУ СОШ с. Подволошино в пользу истца невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 2 792,20 руб.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вывод суда об удовлетворении исковых требований прокурора, с учетом положений абз. 9, 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственная пошлина в размере 400 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Рязанова Владимира Викторовича - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Подволошино» в пользу Рязанова Владимира Викторовича невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 2 792 (две тысячи семьсот девяносто два) рубля 20 копеек.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Подволошино» в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т. А. Кийко