Решение по делу № 33-1418/2023 от 20.09.2023

Дело №                                                                                       Председательствующий – ФИО17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

28 ноября 2023 г.                                                                                                         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего           ФИО23

судей                                           ФИО24 и Плиевой И.М.,

    при секретаре судебного заседания ФИО19

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО25 Магамет-Башира ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными и отмене решений о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения, включении в стаж периодов работы

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> ФИО20 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО23, судебная коллегия

                                              у с т а н о в и л а:

Истцы ФИО1 и другие через представителя по доверенности обратились в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании незаконным и отмене решений о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения, включении в стаж периодов работы.

В обоснование исковых требований указано, что решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> истцам была назначена пенсия в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ОСФР по <адрес> истцы уведомлены о том, что выплата досрочной страховой пенсии по старости им прекращена ввиду отсутствия подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Истцы указывают, что в их пенсионных делах имеются справки, уточняющие особый характер работы.

В оспариваемые периоды они осуществляли свою трудовую деятельность на профессиях и должностях, предусмотренных Списками № и №, утвержденными постановлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № г. и от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом архивы предприятий, на которых они осуществляли свою трудовую деятельность, уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили суд признать незаконными решения ОСФР по <адрес> о прекращении выплаты пенсии истцам, обязать ответчика возобновить им выплату пенсии с даты прекращения.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО1 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве литейщика на машинах для литья под давлением на Грозненском Электромеханическом заводе, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей в цехе № в Нефтеперерабатывающем управлении «Сунжанефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником литейщика в цехе № на Грозненском Электромеханическом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сборщиком в цехе № на том же заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штамповщицей в ЗАО «Грейт-траст» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО4 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дозировщика медицинских препаратов на Грозненском биохимическом заводе, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта в Грозненской поликлинике №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инспектора отдела кадров в АО «Автоцентр «ГАЗ» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя в детском саду №. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем 4 разряда в Малгобекском ПУЖКХ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором 3-го разряда в ГПВК «Водоканал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором 3 -го разряда в Малгобекском ЭУ «Водоканал» (реорганизовано в ГУП «Малгобекводоканал»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора МЭУ ГПВК «Водоканал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Водоканал» <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем в ГУП «Ингушводоканал» (ГУП «Водоканал» <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем - оператором в ГУП «Малгобек-водоканал» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО5 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пионер-вожатого в средних классах, с 17.08.1987    г. по ДД.ММ.ГГГГ учителем физической культуры СШ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем физкультуры СШ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве командира взвода - воспитателя в Горском кадетском корпусе РИ и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО6 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обработчицы пороков металла на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в бригаде штукатуров на Грозненском заводе железобетонных изделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром в ООО «Монолит» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО7 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рентгенлаборанта в Грозненской клинической больнице №, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей в бригаде штукатуров, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского регистратора в ГБУЗ «Кантышевская участковая больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участковой медицинской сестры врача-педиатра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участковой медицинской сестры врача терапевта в ГБУЗ «Кантышевская участковая больница» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО7-Б.Т. льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нагревальщика металла на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также включить период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по 05.10.1988    г., периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим в стройбригаде в ПМК -4 «Чеченигушвино», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком 2-го разряда в ПМК - 4 «Чеченигушвино», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком 4-го разряда в АООТ «Байкал-Беркут» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО8 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обработчицы пороков металла на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в бригаде штукатуров в ПМК - 4 «Чеченигушвино», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра 1-го разряда в ПСК «Терек-1» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО9 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве опиловщицы фасонных отливок 2-го разряда на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в ПМК № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра 3-го разряда в ООО «Монолит» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО10 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве формовщицы ручной формовки на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в Детском саду №<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара в АОЗТ Фирма «Айвенго» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО11 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обработчицы поверхностных пороков металла на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в бригаде штукатуров в ПМК-432, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром 2-го разряда в ПМК-432, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штукатуром - маляром 4-го разряда в ПСК «Терек-1» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО12 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обработчицы пороков металла на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочей в ПМК-432 тр. «Чечингсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира в ПСК «Терек-1» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика зачесть в трудовой стаж ФИО13 льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нагревальщика металла на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим в стройбригаде в Назрановской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком 3-го разряда в ОАО «ДАЙИЗ-К» и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на необоснованность прекращения ответчиком выплаты им досрочно назначенных страховых пенсий и на достоверность документов, представленных при назначении страховой пенсии, истцы просили обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с отсутствием иных средств к существованию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Социального фонда России по <адрес>.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней начальник юридического отдела ОСФР по <адрес> ФИО20 ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истцы, представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов ФИО22, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

           мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

           мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30).

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент прекращения выплаты пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

           Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принимая решение о прекращении выплаты истцам досрочной страховой пенсии по старости пенсионный орган неправомерно ограничил их в пенсионных правах, поскольку решение о назначении пенсии принимается уполномоченным государством органом на основе строгого исполнения законодательных     предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку находит его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения сплошной проверки пенсионных дел ГУ-ОПФР по <адрес> установлено, что досрочное назначение страховой пенсии по старости истцам произведено с нарушениями пенсионного законодательства и отдельных нормативных правовых актов Пенсионного фонда России.

Решением Центра по назначению, перерасчете и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 с 12.10. 2015 г. назначена досрочная страховая пенсия по старости.

В письменном ответе ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что досрочная страховая пенсия по старости ФИО1 прекращена с 1.05. 2021 г.

В качестве основания для прекращения пенсии указано неправомерное установление и выплата досрочной страховой пенсии по старости и в связи с особыми и тяжелыми условиями труда.

С целью проверки указанного основания судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое представлено в виде дубликата.

Из трудовой книжки ФИО1 серии АТ-111 № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала рабочей в цехе № в Нефтеперерабатывающем управлении «Сунжанефть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником литейщика в цехе № в Грозненском Электромеханическом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала литейщиком на машинах для литья под давлением, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сборщиком в цехе № на том же заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - штамповщицей в ЗАО «Грейт-траст».

При этом из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Грозненским Электромеханическим заводом, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день на указанном предприятии в качестве литейщика на машинах для литья под давлением в литейном производстве.

Льготный стаж составляет 7 лет 6 месяцев 5 дней.

Между тем из действовавшего на период приема истца на работу Списка № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № г., (далее - Список №, утв. постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № г.) усматривается, что в разделе XI. Металлообработка, 1. Литейное производство, а) Рабочие указана профессия – литейщики.

В Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и применяющимся с ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Список №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10), в разделе XI. Металлообработка, 1. Литейное производство, а) Рабочие указана профессия – литейщики на машинах для литья под давлением (позиция 1110100а-13395).

В пенсионном деле имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из приказов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверность сведений в которых ответчиком не опровергнута.

Решением Центра по назначению, перерасчете и выплате пенсий Пенсионного РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная страховая пенсия по старости.

В уведомлении ОСФР по <адрес> от 21.12. 2022 г. в адрес истца указано, что досрочная страховая пенсия по старости ей прекращена с 01.12. 2022 г.

Основанием приостановления пенсии является отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С целью проверки указанных выводов ревизионной комиссии ответчика судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое исследовано в судебном заседании.

Из трудовых книжек ФИО4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве дозировщика медицинских препаратов на Биохимическом заводе <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве лаборанта в Грозненской поликлинике №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве инспектора отдела кадров в АО «Автоцентр «ГАЗ» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детском саду №. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем 4 разряда в Малгобекском ПУЖКХ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператором 3-го разряда в ГПВК «Водоканал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператором 3 -го разряда в Малгобекском ЭУ «Водоканал» (реорганизовано в ГУП «Малгобекводоканал»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве оператора МЭУ ГПВК «Водоканал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала слесарем в МУП «Водоканал» <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем в ГУП «Ингушводоканал» (ГУП «Водоканал» <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ принята слесарем слесарем - оператором в ГУП «Малгобек-водоканал».

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается льготный характер работы истца в качестве дозировщика медицинских препаратов на Грозненском биохимическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме полного рабочего дня.

Профессия дозировщика указана в Списке №, утв. постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № г., в разделе XVIII. Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов, в подразделе Химико-фармацевтическое производство, рабочие – дозировщики, а также в Списке №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, указана профессия - Дозировщики медицинских препаратов (позиция 1180100 a-11871, подраздел химико-фармацевтическое производство, раздел XVIII. Производство    медикаментов,    медицинских и биологических препаратов и материалов).

Согласно заключению пенсионного органа льготный стаж составляет 10 лет 02 месяца 29 дней.

В материалах дела имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Грозненским биохимическим заводом.

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке и в справках и их достоверность, ответчиками не опровергнуты.

Решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес> истцу ФИО5 со ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная страховая пенсия по старости, выплата которой прекращена с ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для прекращения пенсии стало неправомерное установление и выплата досрочной страховой пенсии по старости как педагогу и компетентная сверка наличия или отсутствия подтверждающих документов о необходимом страховом стаже работы в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

С целью проверки законности прекращения выплаты пенсии судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое исследовано в судебном заседании.

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве пионер-вожатого в средних классах, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- учителем физической культуры СШ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал учителем физкультуры и трудового обучения в СШ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве командира взвода - воспитателя в Горском кадетском корпусе РИ.

В деле также имеется справка о заработной плате истца № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СШ № <адрес>.

При этом по сведениям, имеющимся в пенсионном деле истца, архивные документы СШ №№ и 31 <адрес> уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики.

Согласно заключению пенсионного органа № от 19.03.2014г. педагогический стаж истца составляет 25 лет 6 месяцев 11 дней.

Таким образом, на дату обращения истца за назначением пенсии у него имелся необходимый специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости для педагогических работников (25 лет).

Доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, подтверждающих трудовой стаж, стороной ответчиков не представлены. Справка о стаже от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается в апелляционной жалобе представитель ответчика, в материалах пенсионного органа отсутствует.

Решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Уведомлением об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии Управления установления пенсии и социальных выплат ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о том, что с 01.12. 2022 г. выплата досрочной страховой пенсии по старости ей прекращена со ссылкой на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое исследовано в судебном заседании.

Из трудовой книжки ФИО6 следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала разнорабочей в бригаде штукатуров на Грозненском заводе железобетонных изделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве обработчицы пороков металла на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала штукатуром-маляром в ООО «Монолит».

При этом из справки, уточняющей особый характер работы, выданной Машиностроительным заводом «Красный Молот» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работала на данном предприятии в литейном производстве в качестве обработчицы пороков металла в режиме полного рабочего дня.

Данная профессия указана в Списке №, утвержденном постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка 1. Литейное производство, а) Рабочие, позиция 1110100а-15327 - обработчики поверхностных пороков металла.

В деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность сведений в которой стороной ответчика не опровергнута.

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж истца составляет 7 лет 6 месяцев.

При этом по сведениям, имеющимся в пенсионном деле истца, архивные документы Машиностроительного завода «Красный Молот» уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных документов о трудовом стаже истца, стороной ответчиков в материалы дела не представлены.

Решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО7 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости.

Уведомлением об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии Управления установления пенсии и социальных выплат ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости ей прекращена со ссылкой на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое исследовано в судебном заседании.

Из трудовой книжки ФИО7 следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Назрановской ПМК в бригаде штукатуров в качестве рабочей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве рентгенлаборанта в Грозненской клинической больнице №, с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения за назначением пенсии работает в качестве медицинского регистратора, участковой медицинской сестры врача терапевта в ГБУЗ «Кантышевская участковая больница», что также подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При этом из справки, уточняющей особый характер работы, выданной Грозненской клинической больницей № от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в данном лечебном учреждении рентгенлаборантом в режиме полного рабочего дня.

Данная профессия указана в Списке №, утвержденном постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XIX. Учреждения здравоохранения, позиция 12300000-24577– рентгенолаборанты.

В деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность сведений в которой стороной ответчика не опровергнута.

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный характер работы составляет 7 лет 9 месяцев.

Решением ГУ - ОПФР России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО7-Б.Т. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ г. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости.

Уведомлением об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии Управления установления пенсии и социальных выплат ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости ему прекращена со ссылкой на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое исследовано в судебном заседании.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал разнорабочим в стройбригаду в ПМК - 4 «Чеченигушвино», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- сварщиком 2-го разряда в ПМК - 4 «Чеченигушвино», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве нагревальщика металла 2-го и 3-го разряда на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сварщиком 4-го разряда в АООТ «Байкал-Беркут».

Льготный характер работы подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Грозненским машиностроительным заводом «Красный молот», согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день работал на данном предприятии в кузнечно-прессовом производстве в качестве нагревальщика металла.

Между тем из действовавшего на период приема истца на работу Списка №, утв. постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № г., усматривается, что в разделе XI. Металлообработка 1. Кузнечно-прессовое производство, а) Рабочие значится профессия – нагревальщики (сварщики) металла.

В Списке №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка, 1. Кузнечно-прессовое производство, а) Рабочие, позиция 1110200а-14854, значится профессия – нагревальщики (сварщики) металла.

При этом архивные документы данного предприятия уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 годах, 1999-2000 годах.

Достоверность содержащихся сведений о заработной плате в справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнута.

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж истца составляет 10 лет 11 месяцев.

Доказательства, опровергающие обоснованность выдачи документов, подтверждающих страховой стаж и достоверность содержащихся в них сведений, стороной ответчиков суду не представлены.

Решением Центра по назначению, перерасчете и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости.

Уведомлением об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии Управления установления пенсии и социальных выплат ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости ей прекращена со ссылкой на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое исследовано в судебном заседании.

В трудовой книжке истца имеются записи о принятии истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в бригаде штукатуров в ПМК - 4 «Чеченигушвино», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обработчицы пороков металла на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве штукатура-маляра 1-го разряда в ПСК «Терек-1».

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющей особый характер работы, выданной Грозненским машиностроительным заводом «Красный молот», следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день обработчицей пороков металла в литейном производстве.

В Списке №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка, Литейное производство а) Рабочие указана профессия - обработчики поверхностных пороков металла (позиция - 1110100а-15327).

В соответствии с заключением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж истца составляет 7 лет 9 месяцев.

Достоверность приведенных сведений о льготном страховом стаже, а также сведений о заработной плате, содержащихся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не опровергнута.

При этом архивные документы данного предприятия уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 годах, 1999-2000 годах.

Решением Центра по назначению, перерасчете и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО9 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости бессрочно.

Уведомлением об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии Управления установления пенсии и социальных выплат ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости ей прекращена со ссылкой на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое исследовано в судебном заседании.

Из трудовой книжки ФИО9 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве разнорабочей в ПМК № тр. Чечингсельстрой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве опиловщицы фасонных отливок 2-го разряда на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве штукатура-маляра 3-го разряда в ООО «Монолит».

При этом из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО9 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в литейном производстве в качестве опиловщицы фасонных отливок на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот» в режиме полного рабочего дня.

В Списке №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе ХI. Металлообработка, подраздел 1. Литейное производство, п. «а» Рабочие указана профессия – Опиловщики фасонных отливок (позиция 1110100а-16219).

В соответствии с заключением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж работы составляет 8 лет.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность сведений о льготном и ином страховом стаже, представленных истцом в пенсионный орган при обращении за назначением досрочной страховой пенсии по старости, стороной ответчиков не опровергнута.

При этом архивные документы Грозненского машиностроительного завода «Красный молот» уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг.

Решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ истцу ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости.

Уведомлением об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии Управления установления пенсии и социальных выплат ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости ей прекращена со ссылкой на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое исследовано в судебном заседании.    Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала разнорабочей в Детском саду №<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве формовщицы ручной формовки на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве повара в АОЗТ Фирма «Айвенго».

При этом из справки, уточняющей особый характер работы, выданной Машиностроительным заводом «Красный молот» ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на данном предприятии в литейном производстве формовщицей ручной формовки в режиме полного рабочего дня.

Данная профессия указана в Списке №, утвержденном постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка, 1. Литейное производство, а) Рабочие, позиция 1110100а-19430 - формовщики ручной формовки, участвующие в литье.

Указание на данную профессию также содержится в Списке №, утв. постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № г., в разделе XI. Металлообработка, 1. Литейное производство.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж составляет 10 лет.

При этом архивные документы Машиностроительного завода «Красный молот» уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 годах, 1999-2000 годах.

Решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО11 с 23.10. 2018 г. назначена страховая пенсия по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Уведомлением об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии Управления установления пенсии и социальных выплат ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости ей прекращена со ссылкой на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое исследовано в судебном заседании.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала разнорабочей в бригаде штукатуров, а также штукатуром-маляром в ПМК-432, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве обработчицы поверхностных пороков металла на Машиностроительном заводе «Красный молот», с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала штукатуром - маляром 4-го разряда в ПСК «Терек-1».

Факт работы истца в должности обработчицы поверхностных пороков металла в литейном производстве в режиме полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Машиностроительным заводом «Красный молот».

Позицией 1110100а-15327, раздела XI. Металлообработка, 1. Литейное производство, а) Рабочие, Списка N 1, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, предусмотрена профессия - Обработчики поверхностных пороков металла.

В соответствии с заключением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж составляет 8 лет 3 месяца.

В пенсионном деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате в период работы на Машиностроительном заводе «Красный молот», достоверность сведений в которой, а также в иных документах о льготном и ином страховом стаже ответчиками не опровергнута.

Решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ назначена страховая пенсия по старости бессрочно.

Уведомлением об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии Управления установления пенсии и социальных выплат ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости ей прекращена со ссылкой на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое исследовано в судебном заседании.

Из трудовой книжки ФИО12 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала разнорабочей в бригаде штукатуров в ПМК-432 тр. «Чечингсельстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве обработчицы пороков металла на Машиностроительном заводе «Красный молот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кассиром в ПСК «Терек-1».

При этом из справки, уточняющей особый характер работы, выданной Машиностроительным заводом «Красный Молот» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на данном заводе в литейном производстве в качестве обработчицы пороков металла в режиме полного рабочего дня.

Данная профессия указана в Списке №, утвержденном постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка 1. Литейное производство, а) Рабочие, позиция 1110100а-15327 - обработчики поверхностных пороков металла.

В деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ

Льготный стаж в соответствии с заключением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 лет 9 месяцев.

Согласно сведениям, имеющимся в пенсионном деле истца, архивные документы Машиностроительного завода «Красный Молот» уничтожены в результате военных действий на территории Чеченской Республики.

Решением Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости бессрочно на основании п.1ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

Уведомлением об обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии Управления установления пенсии и социальных выплат ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата досрочной страховой пенсии по старости ему прекращена со ссылкой на отсутствие подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

С целью проверки оснований прекращения выплаты пенсии судебной коллегией было запрошено пенсионное дело истца, которое исследовано в судебном заседании.

Из трудовой книжки ФИО21 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал разнорабочим в стройбригаде в Назрановской ПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве нагревальщика металла на Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сварщиком 3-го разряда в ОАО «ДАЙИЗ-К».

Из военного билета истца усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах Советской Армии.

При этом из справки, уточняющей особый характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Машиностроительным заводом «Красный молот», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве нагревальщика металла в кузнечно-прессовом производстве полный рабочий день.

Между тем из действовавшего на период приема истца на работу Списка №, утв. постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № г., усматривается, что в разделе XI. Металлообработка 2. Кузнечно-прессовое производство, а) Рабочие значится профессия – нагревальщики (сварщики) металла.

В Списке №, утв. постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XI. Металлообработка, 2. Кузнечно-прессовое производство, а) Рабочие, позиция 1110200а-14854 значится профессия – нагревальщики (сварщики) металла.

В соответствии с заключением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж составляет 10 лет 2 месяца.

В пенсионном деле также имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность сведений в которой стороной ответчиков также не опровергнута.

Довод апелляционной жалобы о не сохранности документов, подтверждающих работу ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Биохимическом заводе <адрес> является несостоятельным, поскольку факт работы истца на указанном предприятии подтверждается записями в трудовой книжке, а также представленными справками от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

При этом следует отметить, что факт боевых действий на территории Чеченской Республики является общеизвестным, в связи с чем отсутствие архивных документов не может умалять пенсионные права истцов.

Рассматривая довод апелляционной жалобы об отсутствии в трудовой книжке AT-I № даты заполнения, подписи владельца следует отметить следующее.

У ФИО4 имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе, надлежащим образом удостоверенные печатями организаций. При этом отсутствие информации в части даты заполнения трудовой книжки, подписи владельца трудовой книжки, не может служить основанием для лишения истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом спорных периодов. Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек работников возлагается на работодателя, в связи с чем ненадлежащее выполнение должностным лицом работодателя своих обязанностей не может препятствовать реализации права истца на пенсию с учетом всех периодов ее работы в установленном законом порядке. Сомнения представителя ответчика в обоснованности записей в трудовой книжке не могут расцениваться в качестве основания для ограничения пенсионных прав истца.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что в индивидуальных лицевых счётах застрахованных лиц (истцов) отсутствуют сведения о стаже работы истцов, следует отметить, что по общему правилу в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтверждён путём представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ19-6).

В соответствии со ст. 8 и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном ((персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцами в обоснование подтверждения спорных периодов представлены в материалы дела трудовые книжки, а также справки, выданные работодателями.

Между тем ответчиками не представлены доказательства выполнения ими положений п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п, путем направления запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные им организации, располагающие документами (сведениями), указанными в п.4 данного Порядка.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истцов судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку материалами, содержащимися в пенсионных делах истцов, подтверждается их право на назначение и получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с действующим пенсионным законодательством, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления ими недостоверных сведений и документов.

Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление именно истцами недостоверных сведений при назначении пенсий.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, указанные в трудовых книжках и справках, уточняющих особый характер работы, подтверждают работу истцов с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которой дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в связи с чем у них имеется право для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, необходимого для ее назначения.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают правильность выводов суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцами не были представлены документы, подтверждающие их тяжелое материальное положение, является несостоятельным. Данная пенсия является для истцов единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО25 Магамет-Башира ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными и отмене решений о прекращении выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с даты прекращения, включении в стаж периодов работы, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> ФИО20 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи