Решение по делу № 2-310/2018 от 13.03.2018

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 апреля 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО6,

представителя ответчика администрации МО «<адрес>» - ФИО7,

третьего лица Корчёмкиной С.Н.,

представителя третьего лица <адрес> отдела Управления Росреестра по Республике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании части жилого дома квартирой,

третьи лица без самостоятельных требований - Корчёмкина ФИО2, <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес>,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. На основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дом представляет собой одноэтажное здание, с двумя отдельными входами, с отдельными счётчиками на свет, строение общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой - 52,4 кв.м. Дом состоит из двух обособленных половин, одна из которых принадлежит ФИО1, вторая половина - Корчёмкиной ФИО5 половина дома представляет структурно обособленные помещения, состоящее из 2 комнат, кухни и коридора. В доме общий только чердак. Его жилое помещение является структурно обособленным, имеет статус квартиры. Признание жилого помещения квартирой необходимо ему чтобы оформить в собственность землю под квартирой, оборудовать санузел и расширить размер кухни, чтобы проживать в нормальных условиях. Этого сделать он не может на протяжении нескольких лет, во всех инстанциях ему отказывают, поскольку у него не квартира, а ? доли дома, хотя кадастровый паспорт на землю оформлен уже на квартиру. Истец просил суд признать ? часть жилого дома общей площадью 70,6 кв.м., принадлежащую ФИО1 и расположенную по адресу: <адрес>, 8, квартирой под №, а сам жилой дом - многоквартирным.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истец сам перепланировки его части жилого дома не осуществлял, она была ему подарена в таком же виде, как и сейчас, он не увеличивал площадь дома. Истец планирует в будущем оформить права на пристройку к дому. Администрация МО «Кужорское сельское поселение» выдала истцу постановление о признании его ? доли жилого дома квартирой №. Истец обращался в Отдел архитектуры и в Управление Росреестра. В Отделе архитектуры истцу пояснили, что ему необходимо признать его долю квартирой, поскольку кадастровый паспорт на часть земельного участка истца изготовлен под квартиру, и право собственности у него должно быть на квартиру. Площадь земельного участка истца составляет 500 кв.м., у истца и владельца второй половины дома ФИО9 земельные участки отгорожены забором, общей территории у них нет. Истец не может признать за собой право собственности на его половину земельного участка, так как у него нет права собственности на квартиру.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» - ФИО7 в судебном заседании исковое требование не признал и пояснил, что в данном споре администрация МО «<адрес>» является ненадлежащим ответчиком. В материалах дела не представлены документы, из которых бы усматривался спор между истцом и администрацией района. Возможно, что надлежащим ответчиком является администрация сельского поселения. Также истцом не представлены документы, подтверждающие, что существующая планировка доли истца в жилом доме соответствует правоустанавливающим документам. По сути, у истца нет объекта, который является квартирой. В нарушение ст. 222 ГК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие, что им получалось разрешение на строительство к дому пристройки, что соблюдены строительные нормы и правила (СНиП), что не нарушены права третьих лиц. Администрация полагает, что данный вопрос необходимо решать в административном порядке, поскольку судебным решением нельзя подменять административные решения. Истцу и третьему лицу ФИО9 необходимо обратиться в районный Отдел архитектуры для получения разрешения на перепланировку.

Третье лицо Корчёмкина С.Н. в судебном заседании исковое требование полагала подлежащим удовлетворению и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ей также принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, 8.

Представитель третьего лица <адрес> отдела Управления Росреестра по Республике ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в том случае, если суд удовлетворит требования истца, такое решение суда будет не исполнимо. Так, после вступления решения суда в законную силу истец обратится в Управление Росреестра за регистрацией права на квартиру. В рамках совершения регистрационных действий в Управлении Росреестра у истца запросят техническую документацию на квартиру, к которой имеется незаконная пристройка. Также у истца нет правоустанавливающих документов на земельный участок. Регистрация будет неосуществима. Он полагает, что истцу необходимо в досудебном порядке совершить ряд действий, которые позволили бы признать его долю в доме квартирой: в порядке ст. 39.6 Земельного кодекса РФ заключить с администрацией <адрес> договор аренды доли земельного участка, на котором расположена его доля в жилом доме; затем обратиться в Отдел архитектуры <адрес> с заявлением о разрешении реконструкции ? доли жилого дома в квартиру; изготовить у кадастрового инженера технический план объекта недвижимости и после этого обратиться в Управление Росреестра с заявлением о постановке на учет вновь созданного объекта - квартиры.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли жилого дома общей площадью 70,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА 260710, запись регистрации №, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 500 кв.м., сведения о правах на него отсутствуют.

Согласно сведениям в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его общая площадь составляет 70,6 кв.м.

Дом состоит из двух обособленных половин, одна из которых (1/2 доли) принадлежит истцу ФИО1, а вторая половина (1/2 доли) принадлежит на праве собственности Корчёмкиной С.Н. (третьему лицу) на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 01-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по <адрес>.

Согласно представленному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м., помещения, в которых проживают истец ФИО1 и третье лицо ФИО9 имеют выходы на самостоятельные земельные участки, на которых имеются надворные постройки.

Постановлением Главы муниципального образования «Кужорское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома общей площадью 70,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № – признана отдельной квартирой с присвоением ей №.

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на помещение (квартиру) № по адресу: <адрес>, площадь квартиры составляет 47,8 кв.м.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение истца (доля в праве) фактически является структурно обособленным, изолированным помещением в жилом доме, поскольку в обеих половинах дома имеются отдельные входы, капитальная стена между ними, кухня, имеется возможность прямого доступа собственников долей на самостоятельный земельный участок. То есть фактически жилой дом является двухквартирным.

Вместе с тем, признание 1/2 доли жилого дома истца квартирой и признание права собственности истца на квартиру в целях приведения в соответствие правоустанавливающих документов на жилое помещение, принадлежащее истцу, с фактическими данными, в настоящее время не представляется возможным по следующим основаниям.

Как следует из правоустанавливающих документов истца на долю в жилом доме и технических планов жилого дома, фактическая площадь жилого помещения истца не соответствует ? доле жилого дома общей площадью 70,6 кв.м., указанной в правоустанавливающих документах.

Ввиду несоответствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости фактическим сведениям об объекте в технической документации регистрация права собственности на квартиру за истцом будет невозможна в связи с нарушением действующего законодательства.

В порядке статьи 222 ГК РФ суду необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольных пристроек, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (статьи 3 и 4 ГПК РФ).

При этом статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. К исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие об обращении истца в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию или отказ в их выдаче.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом для данной категории дел, истцом суду не представлены.

Абзац 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ определяет необходимость оставления судом заявления без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Следовательно, настоящий спор подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде дело.

Часть 1 ст. 223 ГПК РФ обязывает суд разъяснить, как устранить обстоятельства, вызвавшие оставление иска без рассмотрения. Для устранения обстоятельств, вызвавших оставление иска без рассмотрения, истцу следует в досудебном порядке совершить действия для признания в административном порядке его доли в жилом доме квартирой путем обращения с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы для получения разрешении на реконструкцию доли жилого дома в квартиру, изготовления технического плана созданного объекта недвижимости и постановки его на учет в регистрирующем органе.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2 ст.223 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании части жилого дома квартирой оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: Судья Ожев М.А.